中华人民共和国 山东 省 青岛 市 中级 人民法院

民事 裁定 书

(2018 년) 鲁 02 协 外 认 6 号

중화 인민 공화국 산 동성 청도 중급 인민 법원

민사 판결

(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No.6

지원자 : ×××, 남성, 출생 ×××, 대한민국, 소재지 : ×××, 여권 번호 : ××× 

변호사 : 산둥 센롱 법률 사무소 변호사 Piao Yuchuan. 

Wang Li, Shandong Senrong Law Office의 견습 변호사.  

응답자 : ×××, 여성, 출생 ×××, 대한민국, 중국 거주지 : ×××, 대한민국 ID 번호 : ×××, 여권 번호 : ××××××××× 

번역자 : Cao Yajie, 여성, 출생 ×××, 거주지 : ××× ,, ID 번호 : ×××××× 

현 보나, 여성, 출생 ×××, 대한민국, 중국 거주지 : ×××, 여권 번호 : ×××

변호사 : Wang Lei, Shandong Bairui Law Office 변호사. 

Guo Wenwen, Shandong Bairui Law Office의 견습 변호사. 

대한민국 수원 지방 법원이 발부 한 민사 판결 "2017 GADAN No.15740"(2017 甲 单 15740 号)의 승인 및 집행을 신청 한 사건은 15 년 2018 월 XNUMX 일 법원에 의해 접수되었습니다. 법률에 따라 패널을 통해 사건을 검토하고 관련 당사자를 조직하여 문의합니다. 이 사건은 지금 결정되고 종결됩니다. 

신청자는 80 년 6 월 2009 일에 피고인이 2017 천만원을 빌렸다 고 주장했다. 이후 신청자는 20 년 대한민국 수원 지방 법원에서 소송을 제기했다. 2017 년 80 월 15 일 대한민국 수원 지방 법원은 판결을 내렸다. 응답자는 17 년 2017 월 2017 일부터 전액 납부일까지 지원자에게 15740 만원과 연이율 20 %로 계산 된이자를 지급하도록했습니다. 응답자가 중화 인민 공화국 산 동성 칭다오시 청양 구에 오랫동안 거주했으며 응답자의 재산 대부분이 모두 중국에 있다는 사실로 인해 신청자는 다음과 같이 신청합니다. 중화 인민 공화국 관련 법령에 따라 2017 년 XNUMX 월 XNUMX 일 대한민국 수원 지방 법원이 내린 판결 "XNUMX GADAN No.XNUMX"의 승인 및 집행을위한 법원. 

응답자는 신청자가 주장한 사실과 이유를 인정하지 않는다고 말합니다. 80 만원은 투자 펀드로 확인 된 2009 년 양 당사자의 형사 소송에 관여했다. 그녀는 80 천만 위안을 빌린 자금으로 간주하는 데 동의하지 않아서 판결을 인정하지 않습니다. 그녀는 사건과 관련된 한국의 판결에 대해 알지 못합니다. 그녀가 중국에 있다는 사실을 알게 된 신청자는이를 한국 법원에 고의로 은폐하여 한국 법원이 법원에 출두하지 않았을 때 불이행 판결을 내리게했습니다. 절차는 불법이었습니다. 또한 한국의 사법 제도가 세 번째를 최종적으로 설정하고, 피고인은 한국 변호사와 연락하여이 사건에 대한 구제 조치를 시작했습니다. 응답자는 칭다오에 고정 거주지가 없으며 처형 할 수있는 재산도 없습니다. 따라서 청도 법원은이 사건에 대한 관할권이 없습니다. 중화 인민 공화국 랴오닝 성 심양 중급 인민 법원은 2015 년 대한민국 법원의 판결을 인정하지 않기로 결정했기 때문에 중국과 대한민국에는 호혜주의 원칙이 적용되지 않는다. 따라서이 경우 신청자의 신청이 거부되어야합니다. 

조사 결과 대한민국 수원 지방 법원이 차용 사건에 대해 '2017 GADAN No.15740'판결을 20 년 2017 월 80 일에 내린 것으로 피고인에게 15 천만원과 연이 자로 계산 된이자 지급을 명령 한 것으로 확인된다. 17 년 2017 월 28 일부터 전액 지불 일까지 신청자에게 2017 %의 비율로 소송 비용을 부담합니다. 대한민국 수원지 방법 원장은 판결이 11 년 2017 월 XNUMX 일 피고인에게 송달되었고 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일에 법적 효력이 있음을 확인했습니다. 

XNUMX 년 전, 응답자는 중화 인민 공화국 산둥성 칭다오시 청양 구에 왔습니다. 그녀의 가족 수입은 주로 남편의 급여에서 나옵니다. 그녀는 한국에서 직업이나 재산이 없습니다. 

또한 대한민국 서울 지방 법원은 1999 년 26523 월 1999 일 신용장 지불 사건에 대해 "26523 GAHE No.5"(1999 甲 合 1997 号) 판결을 내린 것으로 밝혀졌습니다. 판결은 상호주의 원칙을 적용했습니다. 중화 인민 공화국 산둥성 웨이 팡 중급 인민 법원에서 발부 한 민사 판결 "(219) 웨이 징 자주 1997 호"((219) 潍 经 字 初 XNUMX 号)를 인정합니다. 사건은 중국 법원이 내린 유효 판결 내용에 따라 결정되었습니다. 

법원은 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 281 조에 따라 외국 법원의 법적 효력이있는 판결 또는 판결이 중화 인민 공화국 인민 법원의 승인 및 집행을 요구하는 경우 당사자는 관련자는 중화 인민 공화국 관할 중급 인민 법원에 직접 인정 및 처형을 신청할 수있다. 법원이 확인한 사실에 따르면 피고인은 XNUMX 년 전에 중화 인민 공화국에 왔으며 그녀의 상주 거소는 중화 인민 공화국 산둥성 칭다오시 청양 구에있다. 따라서 법원은 사건에 대한 관할권을 가지고 있습니다.  

중화 인민 공화국 민사 소송법 제 282 조에 따르면, 외국 법원의 법적 효력이있는 판결 또는 판결의 승인 및 집행에 대한 신청 또는 요청을받은 인민 법원은 다음에 따라 그러한 판결 또는 판결을 검토해야합니다. 중화 인민 공화국 또는 상호주의 원칙에 따라 체결 또는 가입 한 국제 조약. 그러한 재심에서 인민 법원은 그러한 판결이나 판결이 중화 인민 공화국 법의 기본 원칙에 위배되지 않고 국가 주권, 안보 및 공익을 침해하지 않는다고 판단하는 경우 그 효과를 인정하는 것으로 결정합니다. 집행이 필요한 경우에는 집행 명령을 내리고 관련 법규에 따라 집행한다. 그러한 판결 또는 판결이 중화 인민 공화국 법률의 기본 원칙에 위배되거나 국가 주권, 안보 또는 공익을 침해하는 경우 인민 법원은 판결 또는 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부합니다. 

이 사건과 관련된 민사 판결은 한국 법원에서 내렸다. 중국과 한국은 효과적인 판결 문서의 상호 인정 및 집행에 관한 국제 조약을 체결하거나 공동으로 가입하지 않았습니다. 양국간에 체결 된 민사 상사 사법 지원 조약은 중재 판정의 승인과 집행만을 규정하고있다. 따라서이 경우 신청자의 지원이 뒷받침되어야하는지 여부는 상호주의 원칙에 따라 검토되어야합니다. 한국 법원은 사법 관행에서 산 동성 유방 중급 인민 법원의 민사 판결을 상호주의 원칙에 따라 인정했기 때문에 중국 법원은 조건을 충족하는 한국 법원의 민사 판결을 인정하고 집행 할 수 있습니다. 동시에 대한민국 수원 지방 법원의 위 판결은 신청인과 피고인과의 대출 관계에 대한 판결로 우리나라 법의 기본 원칙에 위배되거나 국가 주권, 안보, 국민을 침해하지 않는 것으로 인정됨 관심. 신청인은이 사건에서 판결을받지 못했다고 주장하지만, 판결은 대한민국 민사 소송법에 따라 판결의 송달 방법이 "공개 송달"이라고 명시하고 있습니다. 또한 신청자는 판결이 피고인에게 송달되었고 판결이 법적으로 효력이 발생했다는 한국 법원이 발행 한 증거를 보여줍니다. 증거는 공증을 받았으며 피고에 의해 반대 심문을 받았으므로 법원은 그 진위를 확인합니다. 판결에 포함 된 80 천만원이 투자 기금으로 확인 된 2009 년 형사 소송에 연루 됐다는 피고인의 변호에 대해 그녀는 80 천만원을 차입금으로보아야한다는 주장에 동의하지 않는다. 법원은이 사건이 외국 법원의 판결 또는 판결을 인정하고 집행하는 것이라고 믿고 있으며, 외국 법원의 판결과 법률 적용으로 확인 된 사실은 사건의 검토 범위를 벗어납니다. 

결론적으로 중화 인민 공화국 민사 소송법 제 281 조와 제 282 조의 규정에 의거 판결은 다음과 같다. 

대한민국 수원 지방 법원에서 발행 한 민사 판결 "2017 GADAN No.15740"인정 및 집행

신청비 100 위안은 응답자가 부담합니다. 

Wang Xiaoqiong 판사 

왕 잉잉 판사 

Yu Meng 판사

월 25 2009

법률 사무원 Qi Kang