주요 테이크 아웃 :
- 중국은 CISG 제1조 (1)(b)에 구속된다는 선언을 유지하고 있으므로 CISG가 중국에서 적용될 수 있는 상황은 두 가지뿐입니다. 한 가지 일반적인 상황은 당사자들이 서로 다른 체약국에 사업장을 두고 있는 경우이고(CISG 제1조의 (1)(a)), 다른 하나는 일방 또는 양 당사자가 사업장을 갖고/갖고 있는 경우입니다. 비체약국에서 사업을 영위하지만 당사자들은 CISG를 적용하기로 선택합니다.
- 중국 최고인민법원이 지적한 바와 같이 UNCITRAL CISG 판례법 다이제스트는 CISG의 필수적인 부분으로 간주되지 않으며 중국 법원이 사건을 심리하는 법적 근거로 사용할 수 없습니다. CISG의 관련 조항, 중국 법원은 적절하게 다이제스트를 참조할 수 있습니다.
- 계약의 유효성 및 상품의 제목과 같이 CISG에서 다루지 않는 사항에 대해서는 중국 국제사법 규칙(당사자 자치의 규칙과 같은)에 따라 해당 법률의 적용을 받습니다.
1988년에 국제 물품 매매 계약에 관한 유엔 협약(이하 "CISG")이 최초의 체약국 중 하나인 중국에서 법적 구속력을 갖게 되었습니다. 그렇다면 중국 법원은 CISG를 어떻게 적용하고 있을까요?
기사 "중국 법원의 국제물품매매계약에 관한 유엔협약의 적용”(联合国国际货物销售合同公约在中国法院的适用)는 최고인민법원(SPC) 판사인 왕하이펑(王海峰)이 인민사법(人民司法)(31년 2021호)에 게재했다. 노스웨스트정치대학 중국법학 학자인 Zhang Silu(张丝路)는 이 문제에 대한 관점을 제공할 것입니다.
I. 중국 법원은 어떤 유형의 사건에 CISG를 적용합니까?
A에 따라 성명서 중국에 의해 제조된 경우 중국은 제1조 1항 (b)에 구속되는 것으로 간주하지 않습니다.
따라서 CISG가 중국에서 적용될 수 있는 상황은 두 가지뿐입니다.
상황 1: 당사자들은 서로 다른 체약국에 사업장을 두고 있습니다.
구체적으로, 중국 법원은 CISG 제1조 (1)(a)에 따라 CISG를 적용합니다.
즉, 중국 법원이 CISG를 적용하려면 다음 세 가지 조건이 충족되어야 합니다. (1) 당사자는 CISG의 체약국인 국가에 사업장을 두고 있습니다. (2) 당사자들이 CISG의 적용을 배제하지 않았습니다.
Guiding Case No. 107, 즉 ThyssenKrupp Metallurgical Products Gmbh v. Sinochem International (Overseas) Pte Ltd.에서 상품의 국제 판매 계약에 대한 분쟁에서 SPC는 중국 법원의 CISG 적용에 대한 세 가지 구체적인 규칙을 결정했습니다. :
첫째, 당사자들이 서로 다른 체약국에 사업장을 두고 있는 경우 CISG가 우선적으로 적용되어야 합니다.
둘째, 당사자가 CISG의 적용을 배제하는 경우 재판 절차에서 명시적으로 제안해야 합니다.
셋째, CISG가 적용되는 경우, 당사자 간에 합의된 준거법은 CISG에서 다루지 않는 사항에 대해서만 적용됩니다.
상황 2: 일방 또는 양 당사자가 비체약국에 사업장을 갖고 있거나 가지고 있지만 당사자는 CISG를 적용하기로 선택합니다.
사실, 이 선택은 당사자들이 그들 사이의 계약에 CISG를 통합한 것으로 간주되어야 합니다.
Ⅱ. 중국 법원은 CISG를 어떻게 적용합니까?
1. 중국 법원은 CISG를 무시합니까?
특히 XNUMX심에서 중국 법원은 CISG에 익숙하지 않아 적용을 무시하는 경우가 있다.
이러한 XNUMX심 법원은 일반적인 관행에 따라 당사자 자치, 특징적인 이행 방식 또는 가장 중요한 관계의 원칙에 따라 중국법을 적용하기로 결정할 수 있습니다.
그러나 이러한 잘못된 관행의 대부분은 XNUMX심에서 항소법원에서 시정됩니다.
또한 일부 중국 법원은 중국의 수출입 무역에서 일반적으로 볼 수 있는 국제 제조 계약(예: 공급 자재 계약을 통한 가공)이 국제 판매 계약에 속하지 않는다고 판결하여 신청을 거부하는 경우가 있습니다. CISG. 현재 이 문제는 중국에서 여전히 논란이 되고 있다.
2. 중국 법원은 CISG를 어떻게 해석합니까?
Guiding Case No. 107에서 SPC는 UNCITRAL Digest of Case Law on the Contracts for the International Sale of Goods(이하 "Digest")가 CISG의 필수적인 부분이 아님을 명시적으로 지적합니다. 중국 법원이 사건을 심리하는 법적 근거로 사용할 수 없습니다. 그러나 CISG의 관련 조항에 대한 정확한 해석을 위해 중국 법원은 적절하게 Digest를 참조할 수 있습니다.
위의 안내 사례에서 SPC는 Digest에 제공된 CISG의 근본적인 위반 조항에 대한 다른 국가의 결정을 참조했습니다.
3. 중국 법원은 CISG에서 다루지 않는 문제를 어떻게 처리합니까?
(1) CISG의 적용을 받지 않는 사항
CISG는 주식, 주식 및 투자 증권의 판매(Art. 2(d)), 계약의 유효성, 상품의 소유권/소유권( 제4조 (a) (b)).
이러한 문제는 중국 국제사법 규칙(당사자율 규칙과 같은)에 따라 해당 법률의 적용을 받습니다. 예를 들어, 당사자가 계약에 대한 준거법을 선택한 경우 CISG에서 다루지 않는 이러한 문제는 이 준거법의 적용을 받습니다.
(2) CISG의 적용을 받지만 적용되지 않는 사항
CISG 2조 7항에 따르면, 그러한 문제는 그 기반이 되는 일반 원칙에 따라 해결되어야 하며, 그러한 원칙이 없는 경우에는 개인 규칙에 따라 적용되는 법률에 따라 해결되어야 합니다. 국제법.
예를 들어, CISG 제26조에 따르면, 계약의 해제 선언은 상대방에 대한 통지에 의해 이루어진 경우에만 유효합니다. 그러나 이 조는 회피 선언의 유효 시간, 즉 그것이 발송된 시간 또는 정당하게 송달된 시간을 지정하지 않습니다.
이와 관련하여 중국 법원은 CISG 2조 47항의 계약 해제 선언과 판매자의 통지 의무 불이행을 제27조의 통지 지연 조항에 따라 구분했습니다. CISG의 XNUMX. 이를 근거로 법원은 계약의 해제의 선언은 발송과 동시에 효력이 있다는 원칙에 따라야 한다고 판시하였다.
다른 예로, CISG 78조에 따르면 당사자가 대가 또는 기타 체납 금액을 지불하지 않는 경우 상대방은 이에 대한 이자를 받을 수 있습니다. 그러나 CISG는 이자 계산을 제공하지 않으며 CISG의 기반이 되는 일반 법적 원칙도 제공하지 않습니다. 따라서 중국 법원은 당사자가 선택한 준거법에 대한 이자의 계산 규칙을 적용합니다.
도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌
