실제로 중국 법원은 일반적으로 "변호사를 고용 한 사람이 비용을 지불해야한다"고 주장합니다. 그러나 드물게 몇 가지 예외가 있습니다.
I. 중국 판사는 어떻게 생각합니까
중국 법률에는 누가 변호사 비용을 부담해야하는지에 대한 질문에 대한 구체적인 규정이 없습니다. 중국 최고 인민 법원 (SPC)의 공식 웹 사이트 'SPC 대통령 우편함'의 조사에 따르면 중국 법원은 주로 '변호사를 고용 한 사람이 비용을 지불해야한다'는 생각을 갖고있다. 당사자는 승패에 관계없이 자신의 비용을 지불합니다. [1]
즉, 대부분의 중국 판사는 패배 측이 승소 측의 변호사 수임료를 부담해야한다는 견해에 동의하지 않으며, 중국 사회의 공정성 관점과 일치하지 않는다고 믿는다. [2] 양 당사자가 각자의 법적 수수료를 지불하도록하는 것은 공정한 플레이입니다.
특히, 중국 판사는 다음과 같은 이유로 양 당사자의 모든 변호사 비용을 지불하는 패배 당사자를 반대합니다.
1. 중국 법률은 법원 비용을 패소 당사자가 부담해야한다고 규정하고 있으며, 법률 비용을 누가 지불해야하는지는 규정하지 않습니다. 따라서 법원은 그것에 대해 판결 할 수 없습니다.
2. 패소 한 당사자가 모든 법적 비용을 부담해야하는 경우 사람들이 경솔한 사건을 어느 정도 법원에 제기하도록 장려합니다.
3. 중국 법률에는 소송 인에게 변호사를 고용하도록 요구하는 의무 조항이 없기 때문에 법원에서 스스로 소송을 제기하는 것이 좋습니다. 따라서 변호사 비용은 소송 비용이 필요하지 않습니다. 특히 아주 간단한 사건의 경우 패배자가 돈을 지불하면 혼자서 쉽게 이길 수있을 때 우위가 변호사를 고용하도록 자극 할 수 있습니다.
4. 어떤 경우는 양 당사자가 이겨야한다고 생각하지만 둘 다 그럴 것이라고 확신하지 못하는 경우 더 복잡합니다. 이러한 상황에서 당사자들은 소송을 법원에 제기하기 위해 모든 변호사 비용을 충당하는 잠재적으로 높은 비용을 너무 두려워 할 수 있습니다.
5. 어떤 경우에는 특히 부유 한 고객이 고의적으로 매우 높은 가격에 변호사를 고용하여 상대방에게 압력을 가할 수 있습니다.
6. 중국에는 변호사의 표준 가격이 없기 때문에 승자의 변호사 수임료가 합리적인지 판단하기 어렵다.
그럼에도 불구하고 이러한 판사는 특정 전문 지식이 필요한 경우가 있고 당사자가 정당한 권리를 보호하기 위해 변호사의 도움을 받아야하는 경우 패배 당사자가 양측의 변호사 비용을 지불하도록하는 것이 공정하다고 생각합니다.
II. 드문 상황에서의 예외
대부분의 경우 "변호사를 고용 한 사람이 비용을 지불해야한다"는 것이 보편적으로 적용되는 원칙입니다. 그러나 패소 당사자가 법적 수수료를 부담해야하는 다음 두 가지 일반적인 상황이 있습니다.
1. 양 당사자가 계약서에서 위반 당사자가 소송 또는 중재에서 변호사 비용을 충당하여 상대 당사자에게 보상해야한다는 데 동의하고, 계산 기준과 변호사 수임료의 제한을 명확하게 명시한 경우 법원은이를 지원할 가능성이 높습니다. 당첨자의 지불 요청. 그러나이 시점에서 법원은 승소 한 당사자가 실제로 수수료를 지불했음을 증명하도록 요구합니다.
2. 중재의 경우 중국의 주요 중재 기관은 일반적으로 중재 규칙에 패소 당사자가 중재 중에 합당한 비용 (변호사 비용 등)을 승소 당사자에게 보상해야한다고 규정합니다. 그러나 중재자는 수수료가 합리적인지 여부를 결정할 수 있습니다. [삼]
또한 중국 법률에는 몇 가지 예외적 인 조항이 있습니다.
1. 심천에서 고용주가 노동 분쟁 사건에서 패배하면 법원은 고용주가 직원의 변호사 비용을 부담하도록 결정합니다. [4]
2. 계약 분쟁에서 채권자가 철회권 행사를 요청하면 법원은 채무자에게 채권자의 변호사 수임료를 지불하도록 명령해야합니다. [5]
3. 저작권 분쟁에서 법원은 변호사 비용을 충당하여 권리 보유자에게 배상하도록 침해 자에게 명령 할 수 있습니다. [6]
4. 상표권 분쟁에서 법원은 변호사 수임료를 충당하여 권리자에게 배상하도록 침해 자에게 명령 할 수 있습니다. [7]
5. 특허 분쟁에서 법원은 변호사 수임료를 충당하여 권리 보유자에게 배상하도록 침해 자에게 명령 할 수 있습니다. [8]
6. 당사자가 악의적 소송, 허위 소송, 소송 의무 수임 지연, 소송 권 남용 등 명백한 위법 행위를 한 경우 법원은 상대방의 변호사 수임료 (예 : 합리적인 비용)를 부담하도록 명령 할 수 있습니다. 침해 조사 및 중지). [9]
7. 보증 분쟁에서 채무자가 의무를 이행하지 않아 채권자가 소송을 통해 자신의 권리를 실현해야하는 경우 법원은 채무자에게 채권자의 변호사 비용을 부담하도록 명령 할 수 있습니다 (판사 간의 합의가 아님). 아직). [10]
8. 불공정 경쟁의 경우, 법원은 침해자가 침해 당사자의 변호사 수임료를 부담하도록 결정할 수 있습니다 (즉, 조사를위한 합리적인 비용이며 아직 판사 간의 합의가 아님). [11]
9. 상해에서 상해 보상의 경우 법원은 가해자에게 피해자의 변호사 비용을 부담하도록 명령 할 수 있습니다. [12]
10. 법률 구조 사건에서, 지원 당사자가 법률 지원 서비스를 제공하는 변호사의 비용 (예 : 여행 비용, 인쇄 비용, 교통 및 통신 비용, 조사 및 증거 수집 비용)을 상대방이 부담하도록 요구하는 경우 법원은 사건을 잃은 비 보조 당사자에게 비용을 부담하도록 명령합니다. [13]
III. 우리의 팁
중국에서 소송에 연루된 경우 다음 사항을 명심하십시오. 대부분의 경우이기더라도 변호사 비용을 상대방에게 양도 할 수 없으며 이에 따라 다른 사람의 법적 비용을 부담 할 가능성이 낮습니다.
참조 :
[1] http://www.court.gov.cn/hudong-xiangqing-6259.html
[2] https://www.chinacourt.org/article/detail/2007/02/id/236128.shtml
[3] 《中国 国际 经济 贸易 仲裁 委员会 仲裁 规则》
[4] 《深圳 经济 特区 和谐 劳动 关系 促进 条例》 第 58 条
[5] 《最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 合同 法〉 若干 问题 的 解释 (一)》 第 26 条
[6] 《著作权 法》 第 48 条 ， 《最高人民法院 关于 审理 著作权 民事 纠纷 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释》
[7] 《最高人民法院 关于 审理 商标 民事 纠纷 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释》
[8] 《最高人民法院 关于 审理 专利 纠纷 案件 适用 法律 问题 的 若干 规定》
[9] 《最高人民法院 关于 进一步 推进 案件 繁简 分流 优化 司法 资源 配置 的 若干 意见》 （法 发 〔2016〕 21 号） 第 22 条
[10] 《担保 法》 第 21 条
[11] 《反 不正当 竞争 法》 第 20 条
[12] 上海 高级人民法院 关于 印发 《关于 民事案件 审理 的 几点 具体 意见》 的 通知 （沪 高法 民 【2000】 44 号）
[13] 《最高人民法院 司法部 关于 民事 法律 援助 工作 若干 问题 的 联合 通知》 第 7 条
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋
