“증명 책임은 명제를 주장하는 당사자에게있다”(谁 主张 ， 谁 举证)는 중국의 사법 절차에서 입증 책임의 일차적 인 규칙이다. 예외적 인 상황에서만 당사자는 법원에 증거 획득을 지원하거나 상대방이 증거를 제시하도록 요청할 수 있습니다. 증명의 부담은 변함이 없으며 재판 중에 한 당사자에서 다른 당사자로 이동할 수 있습니다. 판사는 증명 책임의 분배에 대해 약간의 재량권을 가지고 있습니다.
I. 증명의 부담은 무엇입니까
증명할 사실이 증거 불충분을 이유로 법원에서 인정할 수없는 것으로 판명 된 경우 그러한 불리한 결과를 증명 책임이라고합니다. 따라서 증명 부담 분배 규칙은 분쟁 사실을 증명할 당사자를 결정하는 것이다.
II. 규칙의 핵심 : 증명의 부담은 제안을 주장하는 당사자에게 있습니다.
“증명 책임은 발의안을 주장하는 당사자에게있다”는 중국 민사 소송법 (CPL) 제 64 조 (“긍정적 주장을 가진 당사자는이를 증명할 의무가있다”)의 요약 일뿐만 아니라 핵심이다. 증명의 부담. 예를 들어, 원고가 피고의 행위가 침해를 구성한다고 주장하는 불법 행위 사건에서 피고가 책임 면제 / 감소 이유가 있다고 주장하는 경우 원고는 불법 행위, 손해 결과, 인과 관계 및 피고의 행위에 대한 증거를 제시해야합니다. 과실, 피고는 책임 면제 / 감소 사유의 존재에 대한 증거를 제시해야합니다.
이 규칙에 따라 증거 제시의 첫 번째 의무는 항상 당사자 자신이며 당사자는 증거를 얻기 위해 최선을 다해야합니다. 당사자가 객관적인 이유로 증거를 확보 할 수없는 경우에만 법원에 증거 조사 및 수집을 지원하거나 증거 보존 조치를 취하거나 상대방에게 증거를 제시하도록 명령 할 수 있습니다 (법원의 조사 및 증거 수집을 위해). , 우리를 참조하십시오 이전 게시물 세부 사항을 위해; 증거 보존에 대해서는 다른 이전 게시물 세부 사항을 위해; 증거 제시 순서는 다른 이전 게시물 ).
또한, "증명 책임은 발의안을 주장하는 당사자에게있다"는 것은 일반적으로 당사자들이 사건과 관련된 모든 사실보다는 주장하는 사실에 대한 증거 만 제시하면된다는 것을 의미합니다. 적절한 증거를 선택하는 것이 사건에서 승리하는 열쇠이며, 당사자들은 종종 이에 대한 전략을 수립 할 때 경험 많은 변호사가 필요합니다.
III. 증명 부담의 역전
경우에 따라 법률 지식과 증거 제시 능력 측면에서 양측간에 큰 격차가 있기 때문에 법은 약한 편을 선호해야합니다. 또한 일부 특별한 사실을 증명하기 위해 청구인이 증거를 제시하는 것이 종종 어렵습니다. 이러한 상황에서 증거 제시에 관한 정규 규칙은 더 이상 적용되지 않으며, 증거의 부담은 상대방이 부담하게됩니다. 실제로 증명 부담을 뒤집는 일반적인 경우는 다음과 같습니다.
(1) 사용자가 고용 계약을 해지하고 보수를 감액하고 종업원의 연봉을 산정하여 고용 분쟁이 발생하는 경우, 해당 종업원의 위법성을 증명하는 종업원이 아니라 그 행위의 적법성을 입증 한 고용주 여야합니다. 고용주의 행동. [1]
(2) 신제품 제조 방법에 대한 특허 침해의 경우, 제품 제조 방법의 일관성을 입증 한 특허권자가 아닌 차이를 입증 한 혐의자이어야한다. [2]
(3) 건물, 구조물 또는 기타 시설물에서 떨어진 물체로 인해 부상을 입었을 경우, 위의 물체가 무죄를 입증 한 사람이 소유주, 관리자 또는 사용자 여야합니다. 그러한 사람들의 잘못. [삼]
(4) 환경 오염의 경우, 그 인과 관계를 입증하는 피해 당사자가 아니라 자신의 행동과 환경 피해 사이에 인과 관계가 없음을 증명하는 오염원이어야한다. [4]
또한 상대방이 증거를 통제하는 경우, 긍정을 주장하는 당사자는 상대방에게 관련 증거를 공개하도록 요구하도록 법원에 신청할 수 있습니다 (증거 제시 명령은 당사의 이전 게시물 자세한 내용은). 법학 관점에서이 규칙을 증명 부담의 반전으로 분류하는 것은 여전히 논란의 여지가 있습니다. 그러나 우리는 그것이 증명 부담의 반전이 갖는 효과를 낳는다 고 믿습니다.
IV. 증명 부담의 변화
긍정을 주장하는 당사자가 증명의 부담을 맡은 후 판사가 증거가 충분하다고 판단하면 증명의 부담은 상대측으로 이동합니다. 즉, 피고는 판사의 내적 판단을 흔들기 위해 반박적인 증거를 제시해야하며, 그렇지 않으면 불리한 결과를 감수해야합니다. 따라서 증명 책임의 양도 여부는 전적으로 판사에게 달려 있습니다. 그러나 판사는 일반적으로 법원 절차가 진행됨에 따라 몇 번 변경되었을 수있는 자신의 판결을 공개하지 않습니다. 따라서 증명 부담의 이전은 종종 분명하지 않습니다. 당사자는 판사의 질문에서만 말할 수 있습니다. 말할 필요도없이 경험 많은 변호사를 고용하는 것이 매우 필요합니다.
[1] "最高人民法院 关于 审理 劳动 争议 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释 一"第十三 条 : 因 用人 单位 作出 的 开除, 除名, 辞退, 解除 劳动 合同, 减少 劳动 报酬, 计算 劳动者 工作 年限 等决定 而 发生 的 劳动 争议, 用人 单位 负 举证 责任。
[2] 《专利 法》 第六十一条 ： 专利 侵权 纠 于 利 侵权 纠纷 涉及 新 产品 制造 方法 制造 方法 制造 及 制 制造 同样 法 制造 同样 位 或者
[3] "侵权 责任 法"第八十五条 : 建筑物, 构筑物 或者 其他 设施 及其 搁置 物, 悬挂物 发生 脱落, 坠落 造成 他人 损害, 所有人, 管理人 或者 使用 人 不能 证明 自己 没有 过错 的， 应当 承担 侵权 责任。 所有人 、 管理人 或者 使用 人 赔偿 后 ， 有 其他 责任 人 的 ， 有权 向 其他 责任 人 追偿。
[4] "侵权 责任 法"第六 十六 条 : 因 污染 环境 发生 纠纷, 污染者 应当 就 法律 规定 的 不 承担 责任 或者 减轻 责任 的 情形 及其 行为 与 损害 之间 不 存在 因果 关系 承担 举证 责任.
Unsplash의 Mick Haupt (https://unsplash.com/@rocinante_11)의 사진
도움을 주신 분들 : 장첸 양 张 辰 扬 , 란렌 任 冉
