기술적으로 그렇습니다. 그러나 드문 경우입니다. 현재까지 수십 명의 변호사들만이 중국의 벤치에 합류했습니다.
기술적으로 중국 변호사가 판사 역할을 할 수 있지만 보기는 드뭅니다. 지금까지 중국에서 판사로 활동한 변호사는 50명이 넘습니다.
많은 관습법 국가에서 판사의 주요 출처는 대부분의 판사가 임명되기 전에 법적 경험이 있는 면허를 소지한 변호사라는 점에서 변호사입니다. 그러나 중국에서는 현재 판사들이 주로 로스쿨 졸업생들로부터 법원에 의해 채용된다.
중국은 성공하지 못했지만 변호사를 판사를 위한 "백업 소스"로 만들려고 노력해 왔습니다.
중국 최고인민법원(SPC)이 주최한 2020년 세미나에서 "사법제도 전면개혁(司法体制综合配套改革中的防范化解重大风险)"이라는 제목의 기사가 실렸습니다. 그리고 변호사·법률전문가 재판관 공개선출제도 개선"(从律师和法学专家中公开选拔法官的现状检视与制度完善)에서 중국의 변호사 및 법률전문가 재판관 선출 실태에 대해 논의했다.
이 기사의 저자는 베이징 제XNUMX중급인민법원 판사 Ma Wei(马巍)입니다.
I. 배경
1. 시험기간(1999년부터 2006년까지)
1999년 SPC는 베이징에서 처음으로 시험을 통해 상급판사 후보를 공개모집했다. 이듬해에는 시험에 의한 모집이 전국에 공개되었다.
2006년까지 총 22명의 변호사와 학자들이 이러한 방식으로 SPC 심사위원으로 선출되었습니다.
2. 쿨링오프(2006~2014)
2005년과 2009년에 SPC는 XNUMX차와 XNUMX차 XNUMX개년개년개년개요를 차례로 공포했는데, 둘 다 변호사와 학자 중에서 판사를 뽑는 작업의 일부로 작업의 일환으로 작업의 일부로 작업의 일부로, 법원에서 실제 관행이 거의 없었습니다.
3. 재시작(2014년부터 2016년까지)
2013년 XNUMX월 말, SPC는 언론과 공식 마이크로블로그를 통해 SPC가 변호사와 학자 중에서 XNUMX명의 판사를 선출할 것이라고 대중에게 발표하여 재개를 의미했습니다.
2014년, 상하이는 사법 개혁의 파일럿으로서 전국 지방 법원의 판사로 변호사와 학자를 선출하는 데 앞장서고 있습니다.
4. 온트랙(2016~현재)
2016년 중국은 "변호사 및 법률 전문가 중에서 의원, 판사, 검사를 공개 선출하는 조치"(从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法劘、检察s官)를 공포했습니다. 판사, 검사 등의 직위에 지원하는 전문가.
그 이후로 전국의 지방에서는 이에 따라 세부 규정을 공포했습니다.
2019년 SPC는 '제2019차 인민법원 개혁개년개요'(人民法院第五个五年改革纲要)에서 이 선출 방식을 재차 강조했다. 그 후 XNUMX년에 공포된 새로 개정된 판사법은 입법부 수준에서 이 선출 메커니즘을 확립했습니다.
Ⅱ. 판사로 일하는 변호사가 실제로 있습니까?
실제로 변호사가 판사로 활동하는 경우는 매우 드뭅니다.
첫째, 지난 50년 동안 전국적으로 XNUMX명이 넘는 변호사와 학자들만이 그 자리에 합류했습니다.
둘째, 많은 변호사와 학자의 채용이 채용시험에 필요한 최소인원에 미달하여 취소되었습니다.
III. 중국 변호사는 왜 판사를 선택하지 않습니까?
1. 변호사 및 학자에 대한 동기부여 부족
변호사와 학자에게 판사직의 직업적 이점은 현재의 직업적 지위보다 낮거나 같기 때문에 재판에 참여하기를 꺼립니다.
가. 정치적 지위
변호사는 일종의 프리랜서이고 학자는 비교적 자유로우나 일단 공무를 수행하는 판사가 되면 말과 행동에 있어 더 많은 법적 규범의 적용을 받습니다.
나. 소득
중국에서는 변호사나 법률 전문가에 비해 판사의 수입이 훨씬 낮다. 최상급의 변호사와 학자들이 판사가 되는 것은 수입이 크게 줄어들 것입니다.
다. 업무량
변호사는 자신의 고용주로서 업무량을 자유롭게 결정할 수 있습니다. 장학생은 제한된 기간 동안 작업을 조정할 수 있는 유연성이 있습니다. 대조적으로, 중국은 소송 폭발에 직면해 있어 판사들은 큰 압력과 과중한 업무량에 시달리고 있습니다. 예를 들어 중국 판사의 약 절반이 지속적으로 초과 근무를 하고 있습니다.
이전 게시물을 참조하십시오. "판사의 심야 전화 : 중국 법원이 소송 폭발을 처리하는 방법"또는"소송 폭발에 직면 한 중국 법원"에서 중국 소송 폭발에 대한 자세한 논의를 볼 수 있습니다.
D. 대인관계
변호사와 학자들은 개인 생활에서 공권력의 제약을 덜 받으므로 대인 관계를 관리할 자유가 있습니다.
그러나 판사는 자신의 일과 삶에서 다른 사람들과 상호 작용할 때 조심해야 합니다. 이해당사자와 사적인 접촉을 해서는 안 되며, 급여를 받는 아르바이트를 해서는 안 되며, 자신과 배우자, 자녀의 법률 활동을 어느 정도 제한하고 사적인 목적으로 해외에 나갈 수 있도록 승인을 받아야 합니다.
2. 법원에 대한 불충분한 동기
A. 전문적인 충성도
법원은 판사의 출처를 선택할 때 법원에서 일할 의지와 능력이 강한 사람을 선택하는 경향이 있습니다. 로스쿨 졸업생은 직업 선택의 폭이 제한되어 있어 장기적으로 법원에서 일할 수 있습니다. 이와는 대조적으로, 선택의 여지가 더 많은 변호사와 학자들은 언제든지 법원을 떠날 가능성이 높습니다. 이로 인해 법원은 한때 변호사이자 학자였던 판사에게 더 많은 승진 기회를 제공하기를 꺼렸습니다.
나. 직위, 급여 및 승진 공간
로스쿨 졸업 후 오랫동안 법원에서 근무한 판사들에게는 더 많은 변호사와 학자들이 법정에 서는 것을 꺼립니다. 좋은 수입과 지위를 얻은 변호사와 학자들이 그들과 경쟁하기 위해 법원으로 흘러들어가 이미 제한된 승진 공간을 쥐어짜면 이 판사들에게 해피엔딩이 아닐 수도 있기 때문이다.
IV. CJO 코멘트
변호사, 판사, 검사라는 직업을 선택하는 것은 일부 국가에서 회전문을 통과하는 것과 같습니다. 이 세 가지 직업 중 원하는 것을 선택할 수 있습니다.
그러나 중국에서 가장 흔한 현상은 판사와 검사직을 그만두고 변호사가 되는 사람이 많아 법원과 검찰이 로펌을 위한 국가 사법 자원으로 많은 인재를 양성한 '사실상 상황'이 되고 있다.
이 현상은 널리 퍼져 있으며 많은 법원의 판사를 크게 잃었습니다. 이 법원은 로스쿨의 새로운 졸업생을 계속 모집해야 하며, 결국 젊은 판사가 주요 구성 요소이고 중년 판사가 부족합니다. 이러한 판사의 연령구조는 법원의 업무의 질을 어느 정도 저하시켰다.
변호사를 판사와 검사에게 "리디렉트"할 수 있다면 현재의 일방통행 문제를 해결할 수 있습니다.
그러나 이 기사에서 저자가 논의한 것처럼 변호사가 판사 역할을 하지 못하는 문제를 해결하기는 어려울 것입니다. 따라서 단기적으로는 복귀 흐름이 나타나지 않을 수 있습니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋
