주요 테이크 아웃 :
- Yang 대 Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd. (2021)은 중국 법원이 CISG 2(a)조의 해석을 다룬 유일한 보고된 사건일 수 있습니다.
- 이 사례는 CISG를 국경 간 전자상거래에 적용할 여지를 보여줍니다. 거래가 비즈니스 목적인 경우 당사자가 회사가 아닌 개인이더라도 중국 법원은 여전히 CISG를 적용하기로 결정할 수 있습니다.
중국 법원에 따르면 거래가 소비 목적이 아닌 비즈니스 목적인 경우 국제 물품 매매 계약에 관한 유엔 협약(CISG)이 적용됩니다.
25년 2021월 2021일, 중국 산둥성 더저우 중급인민법원은 캐나다 농부가 사업 목적으로 중국 공급업체로부터 장비를 구매하는 계약에 CISG를 적용할 수 있다고 판시했습니다. "개인, 가족 또는 가정용으로 구입한 상품의 판매"를 구성하지 않으므로 CISG의 범위에 속합니다. (참조 Yang Jianbing v. Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd. (14) Lu 1052 Min Zhong No. 2021 ((14)鲁1052民终XNUMX号)
I. 사례 배경
2019년 XNUMX월 캐나다에서 농장을 운영하는 원고 Yang Jianbing은 중국 산둥성에 위치한 피고 Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co., Ltd.(禹城华禹机械制造有限公司)의 영업 사원에게 인스턴트 메시징 도구. 원고는 판매 직원으로부터 농기구를 구입하고 피고에게 캐나다로 물품을 수출하도록 요구했습니다. 쌍방이 구두로 교섭한 배송 방법은 "도어 투 도어(door to door)", 즉 원고의 주소로 물품을 배송하는 것이었다.
원고는 피고에게 물품대금과 피고의 거주지에서 중국 청도항까지 운송하는 운임을 지급하였다. 상품 수출에 대한 세관 신고서에는 거래가 FOB 조건으로 체결되었음을 나타냅니다.
15년 2019월 XNUMX일, 상품은 중국 칭다오항에서 캐나다 토론토항에 도착했고 Yang Jianbing은 운임을 운송 회사에 지불했습니다.
그러나 세관 검역 과정에서 물품에서 건초가 발견되어 통관을 완료하지 못했습니다.
원고, 피고 및 화물 운송 회사는 발생한 후속 비용을 누가 부담해야 하는지에 대한 합의에 도달하지 못했습니다. 해당 비용의 지불 불이행으로 인해 상품이 세관에서 통관되지 않았습니다. 마침내 상품은 경매를 위해 홍콩으로 다시 배송되었습니다.
10년 2020월 170,156일 원고는 중국 XNUMX심 법원에 피고와의 매매계약 해지와 물품대금 XNUMX위안의 반환을 청구하는 소송을 제기했습니다.
피고는 양 당사자가 합의한 거래 방식이 FOB이므로 이후의 운송 및 상품 위험은 원고와 원고가 위탁한 화물 운송업체가 처리해야 한다고 주장하면서 원고의 주장을 기각했습니다. 또한 칭다오 세관에서 성공적으로 통관되어 수출 조건을 충족했습니다. 따라서 피고는 적법한 물품을 인도할 의무를 이행하였다.
II. 코트 뷰
XNUMX심 법원은 원고와 피고가 서로 다른 나라에 사업장을 두고 있기 때문에 국제물품매매계약이 있어야 한다는 데 동의했다. 이 경우 CISG는 국내법보다 우선합니다. FOB가 신고서에 기재되어 있는 것을 감안할 때 FOB의 거래규칙에 따르면 피고가 물품을 제XNUMX운송인에게 인도할 때 물품의 위험은 원고에게 이전되었으며 원고는 해상운임을 지불하고 그 위험을 부담하여야 한다. 통관에 실패한 물품.
따라서 XNUMX심 법원은 피고가 물품을 통관할 수 없는 것에 대해 책임이 없으며 원고가 계약을 해지할 합리적인 이유가 없다고 판결했습니다.
따라서 XNUMX심 법원은 원고의 청구를 기각하였다.
원고는 자신의 배송 주소가 자택 주소라고 주장하며 상고했고, 그는 가정용으로 물품을 구입했습니다. CISG 2(a)조에 따르면, 이 협약은 "개인, 가족 또는 가정용으로 구입한 상품의 판매"에는 적용되지 않습니다. 결과적으로 CISG 및 FOB는 거래에 적용되지 않았습니다.
2심 법원은 원고가 농기구를 대량으로 구매한 것은 개인 및 가정의 필요를 충족시킬 뿐만 아니라 명백히 상업적인 목적을 위한 농장의 생산 및 운영을 위한 것이므로 이에 따르지 않는다고 판시하였다. CISG의 XNUMX(a)조와 함께.
이에 XNUMX심 법원은 이 사건에 CISG를 적용해야 한다고 결정했다. 마찬가지로 FOB 조건이 거래에 적용되어야 합니다.
FOB 조건에 따라 피고는 계약 위반 없이 의무를 이행했습니다. 그 결과 XNUMX심 법원은 XNUMX심 법원의 판단을 지지했다.
III. 우리의 의견
중국 샤먼시의 변호사 Chen Yongcan(陈永灿)은 이 사건에 대해 다음과 같이 논평했습니다. 기사 중국 소셜 미디어 페이지 "모든 법률 사용 가능"(万邦法律).
그는 이 사건이 중국 법원이 CISG 2(a)조의 해석을 다룬 유일한 보고된 사건일 수 있다고 밝혔습니다. 이 사건의 판단은 CISG 적용의 배제조항이 소비를 목적으로 하는 재화의 구매를 대상으로 함을 시사한다. 상품 구매가 사업 목적의 가사 사업인 경우에도 CISG가 적용되어야 합니다.
Chen 씨에 따르면 이 사건은 CISG를 국경 간 전자상거래에 적용할 여지를 보여줍니다. 거래가 비즈니스 목적인 경우 당사자가 회사가 아닌 개인이더라도 중국 법원은 여전히 CISG를 적용하기로 결정할 수 있습니다.
도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌
