. 계층 구조 중국 법원의 경우, 법원은 사건 파일을 만들고 전송하여 사건을 관리하고 판사를 감독합니다. 따라서 사건 파일은 중국 소송의 가장 실제적인 측면을 보여줍니다.
1. 중국 법원에서 사건 파일의 역할
최고 인민 법원 (SPC)은 모든 법원이 통합 된 표준으로 사건 파일을 생성하도록 요구하며, 이렇게 생성 된 사건 파일은 소송 활동의 모든 "흔적"을 포함합니다.
이러한 메커니즘을 구축하기위한 SPC의 목표는 하급 법원보다 상급 법원의 감독 및 관리를 강화하는 것입니다.[1], 감독자가 파일에서 소송의 완전하고 실제 프로세스를 배울 수 있다는 점을 감안할 때.
기밀 유지를 위해 SPC는 각 사건의 파일을 주 파일과 보조 파일 [2]로 나눕니다. 주 파일의 내용은 당사자에게 공개되지만 보조 파일은 공개되지 않습니다.
주 파일에는 주로 당사자가 제출 한 불만 (두 번째 경우의 주 파일은 항소 청원을 나타냄), 변호, 증거가 포함됩니다. 당사자들에게 전달 된 통지; 시험 활동 기록; 법원이 내린 판결, 판결, 중재 합의 등.
보충 파일에는 주로 다음이 포함됩니다. 판사의 검토 보고서; 판사와 법원 내 관련 부서 간의 의견 교환에 관한 관련 자료 또는 성적 증명서; 판사의 상사의 의견 요청에 관한 자료,이 법원의 다음 단계 법원의 의견 요청에 관한 자료 및 판사의 상급자 또는 다음 단계 법원의 답변에 관한 자료 사건을 논의한 Collegial Panel에 관한 기록; 사건을 논의한 재판부에 관한 기록; 사건을 논의한 판결위원회에 관한 기록; 판사가 작성한 사건에 대한 종합 보고서; 판결 감독 절차 중 사건에 대한 감독 기관의 감독 의견.
2. 신비한 보충 파일
일반적으로 보충 파일의 문서는 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다 : 사건을 연구하고 분석하는 재판장에 관한 기록; 그리고 사건 심리에서 다른 사람들이 판사에게 제공 한 지시. 이러한 문서는 당사자에게 공개되지 않습니다. 따라서 보완 파일은 당사자들에게 알려지지 않은 소송의 다른 측면을 어느 정도 반영합니다.
베이징 지방 법원의 판사가 실증 연구를했습니다. 보충 파일에서 무작위로 선정 된 125 개의 문서를 기반으로 한 연구에 따르면, (1) 81.1 %의 사례 중 재판장이 상사의 의견을 구했을 때 상사의 의견을지지 한 것으로 나타났습니다. (2) 사건의 10 % 중 재판장은 다음 단계에서 법원의 의견을 구했고, 3 건의 판결은 다음 단계 법원의 의견에 기초했습니다. (XNUMX) 지방 자치 단체가 결과에 영향을 미치는 경우는 XNUMX 건이다. 따라서 그는 (연구자) 대부분의 경우 재판장의 의견이 존중된다고 믿습니다. [3].
저장성 지방 법원의 또 다른 판사는 300 건의 추가 파일을 조사한 후 비슷한 결론을 내 렸습니다. 물론 위의 두 조사 보고서 중 어느 것도 몇 가지 경우에 판사의 재판이 실제로 외부 간섭을 받는다는 사실을 부인하지 않습니다. [4].
중국의 현재 사법 개혁의 중요한 방향은 청문회에서 판사에 대한 외부 간섭을 최소화하는 것입니다. 이를 위해 SPC는 판사가 사건 재판 중 불합리한 간섭을 성실히 기록하도록 요구하고 있으며,이를 통해 감독관은 이후 판사의 업무를 불법적으로 간섭 한 직원의 책임을 조사 할 수 있습니다. 따라서 실제로 사법 개혁에서 보충 파일의 중요성이 더욱 강화되었다.
3. 보충 파일의 비밀에 대한 비판
위 두 조사 보고서의 저자는 사법 투명성의 원칙에 따라 보충 파일을 당사자에게 공개해야한다는 데 동의합니다. 더욱이 그들은 또한 보충 파일의 공개가 사법 부패를 예방할 수 있다고 믿습니다. 우리가 아는 한 이미 2003 년에 길림 고등 인민 법원 판사는 비슷한 견해를 내놓았다 [5]. 중국의 저명한 학자 유지 강 (于 志刚) 교수도 이런 호소를했다. [6].
SPC가 처음에이 항소에 응답 한 것은 주목할 만합니다.
2018 년 7 월 SPC는 모든 법원이 사건 재판 중에 동시에 전자 파일을 생성하도록 요구하기 시작했습니다. 즉, 판사는 문서를 수신 및 생성하면서 전자 파일을 생성하고 법원의 OA 시스템에 전자 파일로 동시에 저장해야합니다. 법원은 당사자들이 온라인으로 전자 파일을 볼 수 있도록해야합니다. 전자 파일에는 기본 파일과 보충 파일의 비 기밀 정보가 포함됩니다 [XNUMX].
따라서 한편으로 SPC는 더 이상 보충 파일의 모든 내용을 기밀 정보로 간주하지 않으며, 이는 당사자가 보충 파일의 일부 문서를 볼 수 있음을 의미합니다. 반면에 전자 파일은 파일 손실을 어느 정도 방지 할 수 있습니다. 특히 법원이 향후 전자 파일을 저장하기 위해 블록 체인 및 기타 기술을 사용할 경우 파일 손실이 거의 발생하지 않을 수 있습니다.
배송 시 요청 사항:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘 : 司 改 浪潮 中“副 卷”之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术 讨论 国会 获奖 论文集 [C], 最. 高 人民 部院 : 2016.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
게시물에 대해 논의하거나 의견 및 제안을 공유하고 싶다면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
뉴스를 받고 중국 사법 제도에 대한 깊은 통찰력을 얻고 싶다면 뉴스 레터를 구독하십시오 (subscribe.chinajusticeobserver.com).
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
