중국 법에 따르면 중재의 효율성을 보장하기 위해 "단일 인스턴스 중재의 최종성"(一 裁 终局) 또는 "최종성 원칙"이 구현됩니다. 그러나 중국의 중재 기관이 최근“선택적 항소 중재”메커니즘을 도입하여 당사자들이 어떤 경우에“항소”할 수 있도록함으로써 원칙에 도전하고 있습니다.
I. 배경 : 중국 중재법의 최종 원칙
중국에서는 소송에 채택 된 "두 번째 사건이 최종 사건"이라는 원칙과 달리 중재는 "9 건 절차에서 중재 판정의 최종성"(이하 "단일 사건 중재의 최종성") 원칙을 채택합니다. 이는 중화 인민 공화국 중재법 제 XNUMX 조 (이하“중재법”이라 함)에서 정한 최종 원칙입니다. 즉, 중재 판정이 이루어진 후 양 당사자가 동일한 분쟁을 제기하는 경우 중재 또는 소송의 경우 중재위원회 또는 인민 법원은 사건을 수락하지 않습니다.
이전에는이 원칙이 소송에 대한 중재의 이점으로 간주되었지만 이제는 당사자들에게도 우려가 있습니다. 사건이 잘못 판결되면 판결을 되 돌리는 것이 어려울 것입니다.
실제로 중재 재판소가 사실을 찾거나 법률을 적용하는 데 실수를하여 당사자의 합법적 인 이익을 훼손하는 것은 드문 일이 아닙니다. 인민 법원은 잘못된 중재 판정을 제쳐두거나 집행을 거부 할 수 있지만 중재에 대한 사법 심사는 절차 적 문제로 제한되고 실질적인 오류는 수정하기 어렵다.
한편, 당사자들이 중재 판정에 대한“항소”요구를 충족시키기 위해 사법 심사에 의존한다는 사실은 중재의 효율성을 저해하고 있습니다. [1] 1996 년 중국 국제 경제 무역 중재위원회 (CIETAC)에서들은 사례가 전형적인 예입니다. [2]
A. 1996 년 CIETAC은 중재 판정을 내 렸습니다.
B. 패소 당사자가 중재 판정을 제쳐하기 위해 법원에 신청 한 경우
C. 법원은 유예 절차를 중단하기로 결정하고 CIETAC에 재 중재를 수행하도록 알 렸습니다.
D. 1998 년 CIETAC은 새로운 중재 판정을 내 렸습니다.
E. 승소 한 당사자가 판정 집행을 위해 법원에 신청했습니다.
F. 패소 측은 법원에 판정을 집행하지 말 것을 요청했지만 법원은 요청을 기각했습니다. [3]
G. 1999 년 패배 한 당사자는 중재 판정을 포기하기 위해 다시 법원에 신청했지만 법원은 요청을 기각했습니다. [4]
H. 2000 년에 패소 측은 최고 인민 법원 (SPC)에 집행 항소를 신청했습니다.
I. 2002 년 SPC는 중재 판정이 집행되지 않는다고 답했습니다. [5]
이 경우 중재의 효율성 이점이 모두 사라졌습니다. 한편으로는 중국의 중재법이 중재 판정의 유예 절차와 비 집행 절차와의 관계를 명확히하지 못했으며 다른 한편으로는 합리적이지 않기 때문이다. 중재에 대한 법원의 사법 심사 절차에 관한 재판 시간 제한.
즉, 중재 과정에서 실질적이고 절차적인 오류를 수정할 수 있다면 우리는 높은 효율성으로 당사자들의 요구를 충족시킬 수 있습니다.
비교 관점에서 많은 국가와 지역 (영국, 네덜란드, 홍콩 SAR 등)은 중재 판정의 제한적 항소를 확인했습니다. [6] 또한 싱가폴, 프랑스, 인도에서는 국제 중재 판정에 대한 법원의 항소가 허용되지 않지만 국내 중재 판정에 관해서는 다른 이야기이다. 따라서 단일 인스턴스 중재의 최종성은 모든 국가에서 절대적인 것은 아니라는 것을 알 수 있습니다. 실제로 점점 더 많은 중재 기관이 선택적 항소 중재 규칙을 도입하려고합니다.
II. 전환점 : 중국 중재 기관에 도입 된 선택적 항소 중재
1. 심천 국제 중재 재판소 (SCIA)의 업무
SCIA는 중국에서 중재의 내부 항소 (선택적 항소 중재 메커니즘이라고도 함)를 조사한 최초의 중재 기관입니다. [7] 홍콩 중재를 적용하여 중국 중재법에서 "단일 중재 중재의 최종성"을 우회합니다. 법령 제 73 조는 당사자들이 실질적인 문제와 관련하여 중재 판정에 대한 항소에 대해 명시 적으로 동의하도록 허용합니다.
탐험은 두 단계로 나눌 수 있습니다.
첫 번째 단계에서는 적용 범위가 제한됩니다. 2016 년 XNUMX 월 SCIA는“UNCITRAL 중재 규칙에 따른 중재 관리를위한 SCIA 지침”(당사자들이 UNCITRAL 중재 규칙에 따라 SCIA가 중재하도록 허용합니다. 좌석은 기본적으로 홍콩입니다.
두 번째 단계에서는 적용 범위가 모든 상업 중재로 확장됩니다. 그만큼 SCIA 중재 규칙 (深圳 国际 仲裁 院 仲裁 规则)는 SCIA 협의회에 의해 개정되어 21 년 2019 월 68 일 발효되어 중국에서 처음으로 선택적 항소 중재 메커니즘 (XNUMX 조 참조)을 공식적으로 도입했습니다. 당사자들이 악의적으로 항소 중재를 신청하거나 항소 중재 권리를 남용하는 것을 방지하기 위해 SCIA위원회는“선택적 항소 중재 절차에 대한 SCIA 지침”(深圳 国际 仲裁 院 选择性 复 裁 程序 指引), 항소 중재 절차를 자세히 지정합니다. 예를 들어, SCIA의 항소 중재 절차는 논란 금액이 CNY 3 백만 이상인 분쟁에만 적용되며 신속 절차의 경우 항소 중재를 이용할 수 없습니다.
2. 북경 중재위원회 (BAC) 업무
2019 년 XNUMX 월에“베이징 중재위원회 / 베이징 국제 중재 센터 국제 투자 중재 규칙”(北京 仲裁 委员会 / 北京 国际 仲裁 中心 国际 投资 仲裁 规则)이 발효되어 국제 투자 중재에 대한 항소 절차가 포함되어 있으며이 목적을위한 해당 절차를 수립했습니다 (제 46 조 및 부록 5 참조). BAC에 따르면, 항소 절차는 기존 국제 투자 중재 규칙에없는 메커니즘 인 실질적인 오류에 대한 구제 메커니즘의 요구를 해결하기 위해 고안되었습니다.
III. 평가 : 효율성과 공정성 사이의 균형 추구
SCIA의 항소 중재는 주로 상업 중재를위한 것이며 BAC의 중재는 투자자와 주권 국가 간의 투자 중재에만 해당됩니다. 항소 중재 절차는 당사자의 합의에만 적용된다는 점에서 두 가지 모두 당사자 자율성을 기반으로합니다. 특히, 그 특징은 다음과 같습니다. 첫째, 항소 중재 절차는 의무적이지 않지만 모든 당사자의 동의를 얻어 시작되는 옵트 인 모드를 채택합니다. 둘째, 항소 중재의 원인은 법률의 오용 또는 오해, 명백하고 심각한 사실 확인 오류 또는 관할권 부족 일 수 있습니다. 셋째, 항소 중재는 중국 중재법에 규정 된“단일 중재의 종 결성”과는 다른“두 번째 사건이 최종 재건”으로 절차에 구체화된다.
그리고 세 번째 특성 때문에 항소 중재를 통해 중국의 중재 기관이 내린 중재 판결은 중국 본토 법원에서 집행 할 가능성이 낮습니다. 따라서 SCIA는 중재 지법에 따라 중재 판정의 유효성을 확인하기 위해“중재 장소는 항소 중재가 금지되지 않은 관할 지역이어야한다”고 제안합니다. 이를 위해 SCIA는 항소 중재 절차에 적용되는 모델 중재 조항을 특별히 규정했습니다. [8]
항소 중재 메커니즘은 외부 감독과는 다른 중재 기관 내에서 설정된 오류 수정 절차라는 점을 언급 할 가치가 있습니다. 따라서 항소 중재 절차를 통해 최종 판정이 내려진 후에도 오류가 여전히 존재하는 경우 당사자는 중재 판정의 유보 또는 비 집행을 법원에 계속 신청할 수 있습니다.
최근 몇 년 동안 항소 중재 메커니즘은 EU와 일부 국가간에 체결 된 투자 계약에 통합되었을뿐만 아니라 UNCITRAL이 ICSID 개정과 함께 심의하고있는 투자자-국가 분쟁 해결 개혁에서도 논의되었습니다. 중재 규칙. 선택적 항소 중재에서 중국의 중재 기관의 혁신은 국제 추세에 부합하며 중국의 중재법 개정에도 영감을 줄 것입니다.
[1] 参见 刘晓红 主编 ： 《仲裁“一 裁 终局”制度 之 困境 及 本位 回归》 ， 法律 出版社 2016 年 版 ， 第 33 页。
[2] （96） 贸 仲裁 字 第 0271 号 仲裁 裁决 书。
[3] （1998 년） 深 中法 经 二 初 字 第 97 号 裁定 书。
[4] （1999 년） 二 中 经 仲 字 第 102 号 裁定 书。
[5] 《最高人民法院 关于 深圳 市 广 夏 文化 实业 总公司 、 宁夏 伊斯兰 国际 信托 投资 公司 、 深 公司 圳 兴庆 电子 公司 与 密 苏尔 有)字 第 2000—96 号。
[6] 例如，1996年《英国仲裁法》第58条允许当事人约定仲裁内部上诉或复审程序，同时第69条允许当事人就仲裁裁决中的法律错误向法院上诉；1986年《荷兰民事诉讼法典》第1050条允许当事人约定就仲裁裁决向另一仲裁庭提出上诉；《香港仲裁条例》第73条允许当事人明示选用仲裁实体上诉程序。
[7] 沈四宝、刘晓春、樊其娟：“中国仲裁：一裁终局的重新评估与复裁机制的创新实践”，https://www.sohu.com/a/354565592_159412，最后访问日期：2020年5月9日。
[8] http://www.sccietac.org/index.php/home/index/rule/id/793.html，最后访问日期：2020年5月24日。
Unsplash의 Kirill Sharkovski (https://unsplash.com/@sharkovski)의 사진
도움을 주신 분들 : 장 지안 张建
