중국 정의 관찰자

中寺观察

영어아랍어중국어 (간체)Dutch프랑스어독일 사람힌디 어이탈리아 사람일본제한국어포르투갈어러시아인스페인어스웨덴어히브리어인도네시아 인베트남어태국어터키의Malay

중국, 부적절한 절차 서비스로 인해 우즈베키스탄 판결을 두 번 시행 거부

25 년 2020 월 XNUMX 일 일요일
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

중국, 부적절한 절차 서비스로 인해 우즈베키스탄 판결을 두 번 시행 거부

 

중국은 2011 년과 2014 년에 각각 두 건의 우즈베키스탄 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부했는데, 모두 양국 사법 지원 조약과 일치하지 않는 절차 서비스 때문이었습니다. 

두 경우 모두 중국 법원은 우즈베키스탄 법원이 민사 및 형사 사법 지원에 관한 중화 인민 공화국과 우즈베키스탄 공화국 간의 조약에 위배되는 방식으로 중국 당사자들에게 문서를 제공했기 때문에 승인 및 집행에 대한 판결을 내 렸습니다. 사안 (中华人民共和国 和 乌兹别克斯坦共和国 关于 民事 和 刑事 司法 协助 的 条约) (이하“양자 조약”).      

두 가지 경우는 다음과 같이 요약됩니다.

I. 2011 년 사례

이 사건은 우즈베키스탄 공화국의 페르가나 주 경제 재판소 (이하)가 민사 판결 (No. N015-08-06/9474)의 승인 및 집행을 신청하는 우즈베키스탄의 Choryanaslxizmat Co., Ltd. "Fergana Court"). [1]

중국 신장 지방 법원이이 사건을 받아 들인 후 신장 위구르 자치구 고등 인민 법원은 최고 인민 법원 (SPC)에 사건에 대한 조언을 요청했다. SPC는 중국 법원이 판결의 승인과 집행에 대해 판결을 내려야한다고 답했다.

페르가나 법원이 중국 측에서 소환장을 송달했을 때, 즉 Horgos Haihong Trading Co., Ltd. (이하“Horgos Company”)는 두 가지 방법을 채택했습니다. 하나는 소환장을 송달하는 방법과 Horgos Company에 대한 판결입니다. 우즈베키스탄에있는 중국 대사관 경제 및 상업 상담실을 통한 신장 대외 무역부 (新疆 外 经贸 厅) 다른 하나는 팩스로 소환장과 심판을 송달하는 것이었다.

이에 대해 SPC는 양자 조약에 따라 페르가나 법원이 중국 측에 문서를 송달 할 때 우즈베키스탄 중앙 당국이 요청서를 보낸 후 중국 중앙 당국이이를 수행해야한다고 주장했다.

따라서 페르가나 법원의 처리 송달은 양자 조약과 일치하지 않았습니다.
쌍무 조약에 따르면 피 요청 국의 주권, 안보, 공공 질서에 해를 끼칠 경우 수상의 승인 및 집행이 거부 될 수 있습니다. SPC는 Fergana 법원의 절차 송달이 중국의 사법 주권에 해를 끼쳤다 고 판단했기 때문에 해당 판결의 승인과 집행은 거부 될 것입니다.

II. 2014 년 사례

이 사건은 우즈베키스탄 공화국의 타슈켄트 경제 법원 (이하“타슈켄트 법원”)이 내린 판결의 승인과 집행을 신청하는 신청인 Uzprommashimpeks State Joint Stock Company에 관한 것입니다. [2]

중국 저장성 지방 법원이이 사건을 받아 들인 후 저장성 고등 인민 법원은 사건에 대한 조언을 SPC에 요청했다. SPC는 중국 법원이 판결의 승인과 집행에 대해 판결을 내려야한다고 답했다.

타슈켄트 법원은 중국 측, 즉 원저우 골든 라이언 엔터테인먼트 장비 제조 유한 회사 (温州 市 金狮 游艺 器材 制造 有限公司) (이하“온주 회사”)를 우편으로 소환했다.

이에 대한 답변에서 SPC는 타슈켄트 법원의 처리 서비스가 양자 조약과 일치하지 않는다고 주장했습니다. 또한 중국 법률은 중국에 소재한 당사자에 대한 우편 등의 서비스를 명시 적으로 반대합니다. 

SPC는 타슈켄트 법원의 송달이 중국의 사법 주권을 침해했다고 판단했기 때문에 해당 판결의 승인 및 집행은 거부 될 것입니다.

III. 우리의 의견

위의 두 경우 모두 외국 법원의 소송 송달이 양자 조약 또는 중국 국내법과 일치하지 않을 경우 문제의 판결이 중국 법원에서 인정 및 집행되지 않음을 보여줍니다.

중국이 서명했다는 점에 유의해야합니다 39 개국과의 민사 상사 사법 지원 조약, 이들 국가의 법원은 중국 측에 문서를 제공 할 때 이러한 양자 조약을 준수해야합니다. 또한 중국은 일부 예약을 통해 헤이그 서비스 협약에 가입했습니다 (예 : 우편 서비스는 허용되지 않음). 따라서 협약 당사국은 중국 측에 문서를 제공 할 때 협약과 중국의 유보를 준수해야합니다.

 


[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 ([2011]民四他字第18号2011年8月16日)

[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 (2014年3月6日 [2014]民四他字第9号)

 

Unsplash의 Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng)의 사진

도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF로 저장

아래 ICO도 확인해 보세요

전환점: 중국, 일본의 파산 결정을 최초로 인정

역사적인 전개 과정에서 상하이 법원은 2023년 일본의 파산 결정을 인정했으며, 이는 전통적으로 긴장된 중국과 일본 간의 상호 인식 환경에 잠재적인 변화를 예고했습니다((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

중국 원저우 법원, 싱가포르 화폐 판결 인정

2022년 저장성 원저우에 위치한 중국 현지 법원은 최근 중국이 발표한 일대일로 이니셔티브(BRI)와 관련된 전형적인 사례 중 하나에서 강조된 바와 같이 싱가포르 주 법원이 내린 금전적 판결을 인정하고 집행하기로 판결했습니다. 최고인민법원(Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

중국 민사 합의서: 싱가포르에서 시행 가능합니까?

2016년 싱가포르 고등법원은 '(민사) 조정 판결'이라고도 알려진 합의문의 성격에 대한 불확실성을 이유로 중국 민사 합의문을 집행하기 위한 약식 판결을 거부했습니다(Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

중국의 국제 민사 관할권 규칙에 새로운 내용은 무엇입니까? (B) - 2023년 중국 민사소송법 포켓 가이드(3)

중국 민사소송법 제2023차 수정안(XNUMX)은 중국의 국제 민사 관할권 규칙에 대한 새로운 장을 열었습니다. 여기에는 XNUMX가지 유형의 관할권 근거, 병행 절차, 알리바이 보류, 비편리적 포럼 등이 포함됩니다. 이 게시물은 lis alibi pendens 및 forum non conveniens와 같은 메커니즘을 통해 관할권 충돌을 해결하는 방법에 중점을 둡니다.