27 년 2019 월 XNUMX 일, 중국 최고 인민 법원 (SPC)은 일대일로 이니셔티브 (BRI)에 대한 최신 사법 정책을 발표했으며, 이에 대한 규정은 외국 판결의 승인 및 집행에 주목해야합니다.
상기 사법 정책은 인민 법원 (关于 人民法院 进一步 鸺“一带 一路”建设 提供 司法 服务 和 供 司法 服务 和 供 司法 服务)的 若干 意见) ( "2019 년 의견").
2019 Opinions에서 외국 판결의 승인 및 집행을 다루는 두 단락이 있습니다.
(1) 파라. 19 : "외국 민사 및 상업적 판결의 승인 및 집행을 촉진하기위한 사전 조치를 취하십시오";
(2) 파라. 20 : "국제 상법 법원에 의한 외국 판결의 상호 인정과 집행을 지속적으로 촉진하기 위해 추정 상호주의의 사 법적 태도를 채택하십시오".
파라에서. 19, SPC가 당분간 외국 판결 인정 및 집행에 어떤 구체적인 노력을 기울일지는 알 수 없지만, 적어도 SPC가 중국의 판결에 따라 가능한 한 외국 판결을 인정하고 집행하기 위해 현지 법원을 지원한다는 것은 분명합니다. 현행법.
파라 측면에서. 20, 우리는 두 가지 돌파구를 볼 수 있습니다. 첫째,“추정 적 호혜”(推定 互惠)라는 표현이 처음으로 공식 문서에 나타납니다. 둘째, 추정 상호주의 원칙에 따라 외국 국제 상사 법원의 판결을 인정하고 집행 할 것을 제안한다.
이 두 가지 돌파구를 자세히 분석합니다.
I. 돌파구 1 : "추정적인 상호성"
“추정 적 호혜”의 개념은 지금까지 중국 법규에서 명확하게 설명되지 않았습니다.
그러나 난닝 성명 SPC가 서명 한 2 년 제 2017 차 중국-아세안 정의 포럼의 일부 관련 설명은 다음과 같습니다.
양국이 외국 민사 또는 상업적 판결의 상호 인정 및 집행에 관한 국제 조약에 구속되지 않은 경우, 양국은 국내법에 따라 인정의 사법 절차와 관련하여 상호 관계의 존재를 추정 할 수 있습니다. 또는 다른 나라의 법원이 호혜성 부족을 이유로 그러한 판결을 인정하거나 집행하는 것을 거부하지 않았다면 다른 나라의 법원이 내린 판결을 집행하는 것.
In 그들의 기사, SPC의 Zhang Yongjian (张勇健)과 Yang Lei (杨蕾) 판사는 Nanning 성명서의 설명을“추정 적 호혜”라고 언급했습니다. 기사에 따르면“중국과 그러한 조약을 체결 한 국가의 수가 한정되어 있기 때문에 관련 국제 조약이없는 경우 중국 법원은 상호주의 원칙에 따라 외국 판결을 인정하고 집행할지 여부 만 결정할 수 있습니다. , 중국 민사 소송법 (CPL)에 규정되어 있습니다.” 저자가 언급 한 호혜성은 사실상 호혜 (事实 互惠), 사 법적 호혜 (法律 互惠), 추정 호혜의 세 가지 범주로 나눌 수 있으며, 중국 법원은 오랫동안 사실상 호혜를 채택 해 왔습니다.
중국의 사법 관행에서 사실상의 호혜성은“외국이 중국 판결을 인정하는 선례가있을 때”만 존재하며, 중국 법원은 호혜 원칙에 따라 외국 판결을 인정할 수 있습니다.
즉, 외국 법원이 호혜성에 근거한 중국 판결을 인정하지 않거나 중국 판결의 승인 및 집행 사건을 처리하지 않았다는 사실을 인정하지 않으면 중국과 그 나라 사이에 호혜성이 없으며 중국은 그 나라의 판단을 인식하지 못합니다.
그러나 향후 중국 법원이 추정 상호성을 채택한다면 해당 사건을 처리하지 않더라도 관련 외국 법원이 상호성에 근거한 중국 판결을 인정하는 것을 거부하지 않는 한 중국은 외국 판결을 인정할 수있다.
어느 정도까지는 추정 적 상호주의가 법적인 상호주의보다 더 자유로운 표준입니다. 판결이 내려진 국가의 법에 따라 중국 판결은 같은 상황에서 외국 법원에 의해 인정되고 집행되지 않을 수 있습니다. 중국 법원은 외국 판결을 인정할 수 있습니다. 즉, 중국 법원은 외국법을 확인할 필요가 없으며 외국 법원이 중국 판결을 인정하지 않았는지 여부 만 고려합니다. 그러나 SPC가 추정 적 상호성을 어떻게 정의 할 것인지는 아직 알려지지 않았습니다.
어쨌든 중국이 가정적인 상호주의를 채택한다면 바로이 분야에서 중국 법원의 돌파구가 될 것입니다.
II. 돌파구 2 :“국제 상사 법원에 의한 외국 판결 상호 인정 및 집행”
앞서 언급 한 기사에서 Zhang과 Yang 판사는 "중국 국제 상사 법원 (CICC)의 설립으로 중국이 SPC가 가입 한 SIFoCC의 틀 내에서 판결을 인정하고 집행하는 데있어 더욱 협력 할 수있게되었습니다. ".
우리는 2019 년 오피니언에서“국제 상사 법원에 의한 외국 판결 상호 인정 및 집행”에 대한 설명은 앞서 언급 한 제안, 즉 SIFoCC 프레임 워크 내에서 판결의 승인 및 집행을 반영한다고 믿습니다.
2019 Opinions에서 설명의 정확한 의미는 다음과 같아야 함을 이해합니다. 해외 국제 상법 법원의 판결에 대해 CICC는 추정 상호주의 원칙에 따라 그러한 판결을 인정하고 집행할지 여부를 결정합니다.
이것은 분명히 여러 나라의 국제 상법 법원에 희소식이 될 것입니다.
우리는 또한 SPC가 그렇게함으로써 외국에 의한 CICC 판결의 승인과 집행을 촉진 할 것이라고 믿습니다. SPC는 상하이 시범 자유 무역 지역과 하이난 시범 자유 무역 지역이 각각 현지 국제 상사 법원을 설립하도록 장려 할 것이기 때문이다. 22 년 오피니언 2019 조에 따르면“국제 상사 분쟁 심판기구 설립을 위해 상하이 시범 자유 무역구, 하이난 시범 자유 무역구 및 관련 지역을 안내하기 위해 CICC가 정한 모델링 역할을 최대한 활용”할 것이 제안되었다.
SPC는 중국 판결을 인정하고 집행하는 문을 열기 위해 상하이와 하이난에있는 CICC와 현지 국제 상법 법원을“특별 지역”으로 삼을 것으로 보인다.
III. 2019 년 의견의 성격
당연히 다음 질문은 2019 년 오피니언이 법적 효력을 가지며 어떻게 작용할까요?
2019 Opinions는 중국 법원의 사법 문서이며 우리의 이전 게시물 이러한 문서의 작동 방식을 소개했습니다.“이러한 의견은 법적 구속력이 없지만 판사가 결정을 내 리도록 장려하거나 지역 법원이 태도에 따라 새로운 메커니즘을 탐색하도록 장려합니다. SPC는 때때로 이러한 문서가 게시 된 후 사법 관행을 기반으로 공식적인 사법 해석을 공식화합니다.”
언급 한 바와 같이 다른 이전 게시물, 2019 Opinions는 SPC가 발행 한 일대일로 이니셔티브 (BRI) 관련 사법 정책 문서로,“인민 법원의 '일대일 도로'건설을위한 사법 서비스 제공 및 보호 조치에 대한 여러 의견”에 이어 두 번째로 발행 된 사법 정책 문서입니다. (“2015 Opinions”) (“2015 Opinions”)에서, XNUMX 년에``一带 一路 "建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见.
2015 년 오피니언 스는 판결의 승인 및 집행에있어서 일부 돌파구를 포함하여 그 이후로 국제 소송에서 중국 법원의 업무에 큰 영향을 미쳤습니다. 2019 년 오피니언 스가 비슷한 역할을 할 것이라고 믿는 것은 공정합니다.
따라서 SPC가 2019 Opinions의 판결 승인 및 집행에 관한 조항에 따라 행동 할 것으로 합리적으로 기대할 수 있습니다.
Unsplash의 Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost)의 사진
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
