"어떤 변화가 일어나고 있으며 그 이유는 무엇입니까?" 중국 대법원 사법 개혁 실장 후시 하오 (胡仕浩) 판사가 이에 대한 견해를 제시한다.
최고 인민 재판소 사법 개혁 실장 Hu Shihao 판사는 2017 년 중국 법원에서 진행중인 사법 개혁의 논리에 관한 기사를 발표했다. 이 기사에 따르면 중국 법원에서 어떤 변화가 일어나고 있으며 그 이유에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다.
해당 기사의 제목은 "중국 공동체 당 (CPC) 제 18 차 전국 대회 이후 인민 법원 사법 제도 개혁의 진로와 발전”(十八 大 以来 人民法院 司法 体制改革 的 路径 与 发展), 리더십 과학 포럼 (领导 科学 论坛), 16 년 제 2017 호.
나는 게시물을 게시했습니다.중국 사법 개혁의 논리”며칠 전, 여기에 설명 된 논리는 Hu Shihao 판사의 논리와 일치합니다.
Hu 판사의 기사에 대한 견해는 다음과 같습니다.
I. 중국 법원의 사법 개혁 방향
저자는 1999 년 이후 중국 법원이 사법 개혁에 관한 XNUMX 개년 프로그램 XNUMX 개를 발표했지만 이러한 개혁은 SPC의 이상적인 목표를 달성하지 못했다고 말했습니다. 중국의 현재 사법 개혁은 SPC의 XNUMX 번째 XNUMX 개년 프로그램으로 시작되었습니다.
시진핑 사무 총장은이 사법 개혁을 직접 지휘 해 왔으며, 중국 공산당 중앙위원회 (CCCPC)의 정치 법무위원회는 사법 문제를 주도하고 관리하는 CPC의 기관이며 구체적인 개혁 과정.
중국 법원의 사법 개혁의 목적은 다음과 같은 실질적인 문제를 해결하는 것입니다.
1. 사법권의 비 국소화
모든 수준의 인민 법원은 지방 당국이 아닌 중앙 당국이 설정합니다. 시진핑 사무 총장이 한때 강조했듯이 사법권은 중앙 당국에 속한다. 저자는 시진핑의 견해가이 사법 개혁의 기초라고 믿는다.
2. 법원 내 관리 해제
과거에 중국 법원은 판결 문서의 검토 및 승인 시스템즉, 최종 판결은 법원의 지도부에 의해 승인되어야 함을 의미합니다. 이로 인해 두 가지 문제가 발생했습니다. 첫째, 법정에서 사건을 듣지 못한 사람들이 사건 결과를 결정했습니다. 둘째, 법정의 전체 지도부가 의사 결정에 참여하여 불법 / 부정 결정의 책임을 명확히하기 어려웠다.
법원 내 관리에 대한 자세한 내용은 다음을 방문하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요..
3. 심사 위원과 다른 직원 사이에 명확한 간격이 없음
과거에는 판사에 대한 특별한 자격이 없었기 때문에 다른 공무원과 법정 직원 모두가 포스트 로테이션 동안 벤치에 앉아 사건을들을 기회를 가질 수있었습니다. 이로 인해 판사 자격이없는 사람들도 판사 역할을하고 사건 재판에 참여할 수있는 가능성이 생겼습니다.
심사 위원 신원에 대한 자세한 정보는 여기에서 지금 확인해 보세요..
II. 중국 법원의 사법 개혁의 핵심 조치
1. 판사 개혁 : 법원 내 행정 취소
A. 사법 책임 시스템 구현
사법 책임 제도는 시진핑 사무 총장이 부른 사법 개혁의 핵심 인“사건을들은자가 판결하고 책임을진다”는 뜻이다. 사실, 사법 책임 시스템을 통해 판사는 다른 사람의 간섭없이 어느 정도 독립적으로 결정을 내릴 수 있습니다.
사법 책임 시스템에 대한 자세한 내용은 다음을 방문하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요..
B. 심사 위원 할당제 시행
판사에게 어느 정도 독립성을 부여하려면 누가 판사인지 결정해야합니다. 위에서 언급했듯이 판사는 이전에 다른 법원 직원과 다르지 않았습니다. 이제 법원은 사람들이 판사가 되려면 자격 ( '할당량')을 받아야한다는 점을 분명히해야합니다. 그리고 판사 자격을 가진 사람, 즉 '할당 판사'(员额 法官)만이 사건을들을 수 있고 다른 법원 직원보다 더 높은 수입을 올릴 수 있습니다.
이 원칙에 따라 SPC는 법원 직원을 판사, 사법 보조 및 행정 직원의 세 가지 범주로 나눕니다. 정체성이 다른 사람들은 사후 책임과 관련된 작업에만 참여할 수 있습니다. 이를 통해 판사 만 재판에 참여할 수 있습니다.
법원 직원으로부터 판사를 선발하는 관행을 판사 할당제 개혁 (法官 员额 制)이라고합니다. 심판 쿼터 시스템에 대한 자세한 내용은 여기에서 지금 확인해 보세요..
C. 사건을 처리하기 위해 법원 리더에게 요구
법원의 지도부 (예 : 재판 부서의 사장 및 이사)는 일반적으로 집행 지시 및 관리에만 관여하며 사건을 듣지 않습니다. 그러나 그들은 종종 심판 쿼터 시스템의 구현에서 심판 자격을 가장 먼저 획득합니다. 모든 지방 법원의 제한 판사 할당량으로 인해 법원 지도자는 판사가 사건을 심리 할 수있는 충분한 공석을 남깁니다. 따라서 SPC는 그들에 대한 사례 재판 지표를 설정하기 시작했습니다.
D. 평생 재판의 질에 대한 책임을 판사에게 맡기십시오
판사에게 약간의 독립성을 부여하는 동시에 SPC는 판사가 감독에서 벗어나 권력을 남용하는 것을 방지하기 위해 더 엄격한 처벌 메커니즘을 구축합니다.
E. 판사의 안전을 보호하십시오
사건 재판에 대한 독립성이 높아짐에 따라 당사자가 사건 결과에 불만족 할 때 판사는 보복 대상으로 간주 될 가능성이 더 높습니다. 일부 지방 법원 판사는 지난 몇 년 동안 관련 당사자들에 의해 공격을 받거나 심지어 살해당했습니다. 이와 관련하여 SPC는 이에 따라 심판의 안전 보호도 강화했습니다.
2. 법원 조직 구조의 개혁 : 지방 법원의 지역화 해제
A. 순회 법원 설립
SPC는 법률 및 중앙 명령의 이행을 보장하기 위해 XNUMX 개 도시에 순회 법원을 설치했습니다.
SPC 순회 법원은 주로 세 가지 문제를 해결합니다.
첫째, 지방 법원은 위에서 언급 한 "지역화"와 같은 지방 당국의 이익을 선호하는 반면, 다른 장소에 위치한 순회 법원은 이러한 종류의 지역 영향력을 감소시킬 수 있습니다.
둘째, 각기 다른 지방 법원의 법에 대한 이해가 모순 될 가능성이있는 반면, 순회 법원은 SPC의 관점에 따라 지방 법원의 관행을 통합 할 수있다.
셋째, 양 당사자가 베이징에서 SPC로 전환하기에는 너무 많은 비용이 듭니다. 이제 당사자들은 지역 순회 법원에 직접 의지 할 수 있습니다.
B. 행정 부서 간 법원 설립
과거에는 모든 지방 법원의 관할권이 지방 행정 기관과 일치하여 둘 사이의 긴밀한 접촉이 이루어졌습니다. 이제 SPC는 일부 법원이 여러 행정 부서의 특정 사건을 처리하도록 허용하고 있습니다. 이는 이러한 종류의 법원이 특정 지방 정부보다 우월하고 더 이상 그 영향에 취약하지 않음을 의미합니다.
C. 전문 법원 또는 재판소 설립
SPC는 군사 법원, 해사 법원, 지적 재산권 법원, 인터넷 법원 등보다 전문적인 법원을 설치하고 있으며, 파산 재판소, 환경, 자원 재판소 등 내부 전문 재판소를 설치하기 위해 지방 법원을 추진하고있다.
이러한 전문 법원 또는 재판소는 관할권 내의 특정 유형의 사건에 초점을 맞추므로 이러한 사건에서 판사의 재판 품질이 더 높아질 것입니다. 또한 이러한 법원 또는 재판소의 관할권은 종종 다른 행정 구역을 가로 지르므로 지방 정부와 더 독립적입니다.
D. 열린 정의
SPC는 전국의 모든 법원에서 일부 사건 정보를 법원의 정보 시스템에 업로드하도록 만들고이를 통해 법원은 사건 정보를 대중에게 공개합니다. 한편으로는 정보를 얻기 위해 대중과 당사자의 요구를 충족시킵니다. 다른 한편으로, 그것은 실제로 대중과 당사자가 지역 판사를 감독하는 SPC를 도울 수 있습니다.
사법 개혁에 대한 자세한 내용은 다음을 방문하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요..
Unsplash에 Yiran Ding (https://unsplash.com/@yiranding)의 표지 사진
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋
