중국 정의 관찰자

中司观察

영어Arabic중국어 (간체)DutchFrenchGerman힌디 어Italian일어한국어PortugueseRussian스페인어Swedish히브리어Indonesian베트남어Thai터키의Malay

문이 열려있다 : 중국 법원이 두 번째로 미국 판결을 승인하고 집행

토, 10 2018 월 XNUMX
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
에디터 : CJ 옵저버

 

중국 법원은 두 번째로 미국 판결을 인정하고 집행했으며 이는 미국 판결이 중국에서 정상화 된 방식으로 인정되고 집행되기 시작했음을 나타냅니다. 연방 법원이든 주 법원이든 미국의 모든 판결은 중국에서 인정되고 집행 될 수 있습니다.

12 년 2018 월 XNUMX 일 상하이 제 XNUMX 중급 인민 법원이 판결을 내 렸습니다. (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No.16 ((2017) 沪 01 协 外 认 16 号)는 일리노이 주 북부 지구에 대해 미국 지방 법원 동부 분할이 내린 판결 (이하 "상하이 사건"이라 함)을 인정했습니다.

"상하이 사건"은 중국 법원이 15 개월 만에 미국 판결을 인정한 두 번째 다. 이에 앞서 30 년 2017 월 XNUMX 일 중국 후베이 성 우한 중급 인민 법원은 사건에 대한 판결을 내 렸습니다. No. (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026([2015] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号) (이하 "우한 사건"이라 함). 이 판결은 캘리포니아 로스 앤젤레스 고등 법원 (No. EC062608)의 미국 민사 판결을 승인했습니다. 

이 두 가지 획기적인 사례는 "상하이 사례"와 "우한 사례"의 경우 중국과 미국이 포괄적 인 상호 관계를 구축했음을 시사합니다. 구체적으로 "우한 사건"은 미국 연방 법원이 이전에 중국 판결을 인정했음을 근거로 중국 법원이 미국 주 법원의 판결을 인정할 수 있음을 의미한다. "상하이 사건"은 연방 법원이든 주 법원이든 한 주에있는 미국 법원의 판결이 연방 법원이든 주 법원이든 미국 법원을 기반으로 중국 법원이 인정하고 집행 할 수 있음을 나타냅니다. , 다른 주에서는 이전에 중국 판결을 인정했습니다. 이 두 사건의 조합은 연방 법원이든 주 법원이든 미국 법원이 내린 모든 판결이 중국에서 인정되고 집행 될 수 있음을 보여줍니다.

'우한 사건'은 중국이 미국의 판결을 인정하고 집행 한 것은 이번이 처음이며 전 세계적으로 주목을 받았다. 그러나 대부분의 논평가들은 "우한 사건"이 중국 법원이 미국 판결을 정상화 된 방식으로 인정하고 집행 할 것이라고 생각하지 않고 우연한 사건에 대해서만 받아 들일 것이라고 믿습니다. XNUMX 개월 전 CJO는 이미이 사건을 예외로 간주 할 수 없다고 밝혔습니다. 당시 중국 최고 인민 법원 (SPC)은 이미 중국에서 외국 판결을 인정하고 집행하는 기준을 완화. "상하이 사건"은 우리의 평가가 정확하다는 것을 증명합니다.

중국 민사 소송법 (CPL)에 따라 민사 판결의 승인 및 집행 또는 중국과 외국 간의 상호 관계에 관한 조약이있는 경우 중국 법원은 해당 국가의 판결을 승인하고 집행 할 수 있습니다. 지금까지 중국과 미국은 그러한 조약을 체결하지 않았습니다. 그러나 중국 사법 관행에서의 상호 관계에 대한 이해에 따르면 미국 법원이 중국 판결을 인정했다면 중국 법원은 미국이 중국과 상호 관계가 있다는 결론에 도달 할 수 있습니다.

미국의 주가 다른 관할권에 종속되는 것으로 알려져 있으며 동일한 사건의 결과는 주마다 크게 다를 수 있습니다. 또한 미국 연방 법원과 주 법원은 두 개의 분리 된 평행 사법 시스템입니다. 따라서 중국에서는 미국과 중국의 호혜 적 관계의 존재를 판단하는 방법에 대해 자연스럽게 다양한 의견이 존재합니다.

첫째, 연방 법원의 판결과 주 법원의 판결을 구별해야합니까?

일부는 한 주에서 미국 연방 지방 법원이 중국 판결을 인정한다는 것은 중국 법원이 호혜성을 기반으로 정확한 주에있는 연방 법원의 판결을 인정할 수 있다는 의미 일 뿐이며 중국 법원이 판결을 인정할 수 있다는 의미는 아니라고 생각합니다. 해당주의 주 법원이 이전에 중국 판결을 인정하지 않는 한 해당주의 주 법원에서

그러나 '우한 사건'을 판결 한 판사는 미연방 법원과 주 법원을 구분하지 않았다. 우한 중급 인민 법원은 캘리포니아 중부 지방 법원이 이전에 Hubei Gezhouba Sanlian Indus의 Hubei High People 's Court의 판결을 인정했기 때문에 캘리포니아 주 법원의 판결을 인정했습니다. Co. v. Robinson Helicopter Co. (No. 2 : 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 년 2009 월 425 일), aff'd, 580 F. App'x 9 (2011 년 XNUMX 월 XNUMX 일) )). 

즉, 캘리포니아의 미국 연방 지방 법원이 중국 판결을 인정한 경우 중국 법원은 중국과 캘리포니아가 상호 관계를 수립했다고 가정 할 수 있습니다. 즉, 중국 법원은 캘리포니아 법원의 판결을 연방 법원이나 주에서 인정할 수 있습니다. 법원.

"우한 사건"판결을 내린 판사는 이미이 견해에 대한지지를 표명했다. 기사. 외국의 체제가 연방주의이고 연방법이 아닌 주법에 따라 중국의 판결이 인정되는 경우, 중국이 그 나라 전체와 포괄적 인 상호 관계를 수립했다고 결론을 내리는 것만으로는 충분하지 않습니다. 중국과 외국 국가간에 최소한 상호 관계가 있다고 판단되어야합니다.

둘째, 우리는 서로 다른 상태의 판단을 구별해야합니까?

주 법원이 중국 판결을 인정한다는 것은 중국 법원이 호혜성에 근거하여 정확한 국가의 판결을 인정할 수 있다는 의미 일뿐 아니라, 중국 법원이 다른 국가의 판결을 인정할 수 있다는 의미는 아니다. 해당주의 법원 (연방 법원 또는 주 법원)은 중국 판결을 인정했습니다.

그러나 "상하이 사건"은 중국 법원이 다른 주 법원을 구별하지 않고 미국 법원 전체를 고려함을 보여줍니다. 우리가 아는 한 일리노이 주 법원은 중국 판결을 인정한 적이 없지만 상하이 법원은 여전히 ​​일리노이 주 연방 지방 법원의 판결을 인정했기 때문입니다.

"상하이 사건"에서 우리는 중국 법원이 캘리포니아 연방 지방 법원이 중국 판결을 인정한다면 중국 법원은 중국이 미국과 상호 관계를 맺었다 고 간주 할 수 있다고 추측 할 수 있습니다. , 상호주의를 기반으로 일리노이와 같은 캘리포니아 이외의 다른주의 연방 법원 및 주 법원의 판결을 인정합니다.

이러한 견해는 "상하이 사건"판결에서도 확인되었으며, 판사는 실제로 미국 법원 전체를 고려하고 "미국 법원이 중국 법원의 민사 및 상업 판결을 인정하고 집행했기 때문에 여러 번, 중국 법원은 호혜성을 기반으로 미국 법원의 판결을 인정하고 집행 할 수 있습니다. " 여기서 "다수"는 앞서 언급 한 "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. v. Robinson Helicopter Co."및 "Qinrong Qiu v. Hongying Zhang et al"(2 : 17-cv-05446)을 의미합니다. 이 두 사건에서 캘리포니아 중부 지방 법원은 중국 판결을 인정했으며 일리노이와는 아무런 관련이 없습니다.

또한 "상하이 사건"의 판사는 미국 법 (즉, 판결이 내려진 국가의 법률)에 따라 사건의 재판 절차를 검토했으며 사건의 재판 절차가 이에 부합한다고 간주했다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 미국 법률. 이에 앞서 중국에서는 중국 법원이 외국 법원의 판결에 대해 중국 법에 따라 관할권이 있는지 여부를 조사해야한다는 견해가있다. 그러나 "상하이 사건"은 중국 법원이 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 실제로 심사를 수행하고 있음을 보여줍니다.

요약하면 "우한 사건"과 "상하이 사건"의 결합은 중국이 미국의 판결을 인정하고 집행 할 수있는 문을 열었 음을 보여줍니다. 이 두 사건 이후 중국 관련 비즈니스 분쟁을 다루는 당사자는 미국 법원에 쉽게 소송을 제기하고 중국 법원에 미국 판결의 승인 및 집행을 신청할 수 있습니다. 더욱이, 이들 당사자가 이미 미국 법원에서 성공적인 판결을 내렸다면 이제 중국에서 판결의 승인 및 집행 신청을 고려할 때입니다.

 

 

게시물에 대해 논의하거나 의견과 제안을 공유하려면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com)에게 문의하십시오.

중국에서 외국 판결 및 중재 판정을 인정하고 집행하기 위해 법률 서비스가 필요한 경우 Guodong Du 씨 (guodong.du@chinajusticeobserver.com)에게 문의하십시오. Du와 그의 숙련 된 변호사 팀이 도움을 드릴 것입니다.

뉴스를 받고 중국 사법 시스템에 대한 깊은 통찰력을 얻으려면 뉴스 레터 (subscribe.chinajusticeobserver.com)를 구독하십시오.

도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF로 저장

아래 ICO도 확인해 보세요

워싱턴 주, 처음으로 중국의 판결을 인정하다

2021년 킹카운티 워싱턴 고등법원은 베이징 지방 법원의 판결을 워싱턴 주 법원으로는 처음으로, 미국 법원에서는 20번째로 중국의 금전적 판결을 인정하고 집행하는 판결을 승인했습니다(Yun Zhang 대 Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., 사건 번호 2-14429-1-XNUMX SEA).