중국 정의 관찰자

中寺观察

영어아랍어중국어 (간체)Dutch프랑스어독일 사람힌디 어이탈리아 사람일본제한국어포르투갈어러시아인스페인어스웨덴어히브리어인도네시아 인베트남어태국어터키의Malay

CICC 사건 추적 시리즈-01 : 중국 최초의 국제 상사 법원 (20190821 기준)

29 년 2019 월 XNUMX 일 일요일
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : Yu Chen 陈 雨
에디터 : 황 얀링 黄燕玲

 

이 게시물은 중국 국제 상사 법원 (CICC)에서 승인 한 모든 사건의 소개를 다루는 새로운 시리즈를 시작합니다. 시리즈의 첫 번째 게시물로 21 년 2019 월 XNUMX 일 현재 제 XNUMX 국제 상사 법원에서 접수 된 사건을 자세히 설명합니다.

언급 된 바와 같이 이전 게시물CICC 공식 웹 사이트 보고서에 따르면 [1] 2019 년 11 월 현재 제 29, 제 31 국제 상사 법원은 2019 건을 접수했다. 제 21 및 제 2019 국제 상사 법원은 10 년 2 월 XNUMX 일과 XNUMX 일에 XNUMX 차 사건에 대한 공청회를 연속적으로 개최했습니다. 앞서 언급 한 두 건의 공개 사건 외에도 재판소가 이미 재판 전 회의, 조사 및 기타 절차를 수행 한 다른 사례가 있습니다. XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일 현재 XNUMX 건의 정보를 수집했습니다. [XNUMX]

이 게시물은 이미 제 XNUMX 국제 상사 법원에서 인정한 사건을 소개하고, 제 XNUMX 국제 상법 원에서 인정한 사건은 두 번째 게시물에서 다룰 것입니다.

제 XNUMX 국제 상사 법원이 XNUMX 건을 접수 한 것으로 나타 났는데, 이는 두 그룹으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 그룹은 관련되지 않은 두 건의 사건을 별도로 소개 할 예정입니다. 따라서 두 번째 그룹의 다른 세 가지 사례는 관련이 있으므로 함께 논의하겠습니다.

CICC 사례 추적 관련 게시물 :

 

I. 첫 번째 사례 그룹 :

사례 : 아시아 광학 주식회사, 동관 신 타이 광학 주식회사, 후지 필름 주식회사 (일본 국내), 후지 필름 (중국) 투자 주식회사, 후지 필름 ( 중국) Investment Co., Ltd. Shenzhen Branch, Fujifilm Optoelectronics (Shenzhen) Co., Ltd. (亚洲 光学 股份有限公司 、 东莞 信 泰 光学 有限公司 与 日本 富士 胶片 株式会社 、 富士 胶片 (中国) 投资 片 (中国)富士 胶片 (中国) 投资 有限公司 深圳 分公司 、 富士 胶片 光电 (深圳) 有限公司 不当 得利 纠纷 案)

1. 케이스 번호 : 알 수 없음

2. 관할 근거 : "제 2 조 제 2 항 또는 제 2 조 제 5 항에 의거 승낙 할 수 ​​있습니다.국제 상사 법원의 설치에 관한 몇 가지 사항에 관한 최고 인민 법원의 규정”(最高人民法院 关于 设立 国际商事 法庭 若干 题 的 规定) (CICC에 관한 조항) [3] 즉, 고등 인민 법원에서 중국 최고 인민 법원 (SPC)으로 이관되거나 고등 인민 법원에서 제기 SPC.

제 조사에 따르면 광동성 선전시 난산 초등 인민 법원에서이 사건을 처음 받아 들일 수도 있습니다 (사건 번호는“(2016) Yue 0305 Min Chu No. 7345”([2016] 粤 0305 民初 7345 号 [ 4]). 피고는 관할권에 이의를 제기하고 상급 법원, 즉 선전 중급 인민 법원에서 수락해야한다고 주장했습니다. 피고의 관할 항의를 수락 한 난산 초등 인민 법원은 사건을 선전 중급 인민 법원으로 이전했습니다. . 사건을 심리 한 후 (사건 번호는“(2017) Yue 03 Min Chu No. 375”[2017] 粤 03 民初 375 号 案件 [5]) 선전 중급 인민 법원은 소송을 기각했다. 광동 고등 인민 법원에 항소했다. 법원은 관할권 규정에 따라 선전 중급 인민 법원의 관할권에 속하지 않는다고 판결했다. 따라서 광동 고등 인민 법원은 그녀의 판결을 무효화했다. nzhen 중급 인민 법원은 사건의 2017 심 재판을 진행했습니다 (사건 번호는“(2256) Yue Min Zhong No. 2017”([2256] 粤 民 终 6 号 [XNUMX])).

이 사건이 광동 고등 법원에서 CICC에 제출되었으므로 사건의 첫 번째 사건이 SPC에 접수되었음을 의미합니다. 즉, 사건은 일차 인민 법원에서 중급 인민 법원, 상급 인민 법원, 그리고 SPC까지 이관되었다.

3. 공동 패널 구성원 : 알 수 없음

4. 시험 전 회의 : 알 수 없음

5. 중재 : 알 수 없음

6. 법원 재판 : 불명

7. 문제 : 알 수 없음

8. 관련 법률 : 알 수 없음

9. 판단 : 불명

사례 : 원고인 Guangdong Bencao Medicine Group Co., Ltd.와 피고인 Bruschettini SRL, Italy (原告 广东 本草 药业 集团 有限公司 与 被告 意大利 贝思迪 紣 仈 纠 药 桂 (Bruschettini SRL)) 간의 제조물 책임 분쟁 )

1. 사건 번호 : (2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 1 ((2019) 最高 法商 初 1 号)

2. 관할권 근거 : 알 수 없음

3. 공동 패널 멤버 : Zhang Yongjian (张勇健) 판사 (주석 판사), Gao Xiaoli 판사 (高晓 力), Xi Xiangyang 판사 (奚向阳), Sun Xiangzhuang 판사 (孙祥 壮), Ding Guangyu 판사 (丁广宇)

4. 재판 전 회의 : 29 년 2019 월 XNUMX 일에 사건에 대한 재판 전 회의가 열렸으며, 이는 CICC가“재판 전 회의”의 조항에 따라 처음으로 개최 된 것입니다.최고 인민 법원 중국 국제 상사 법원의 절차 규칙 (재판 용)멘 테이션)”(最高人民法院 国际商事 法庭 程序 规则 (试行)). Zhang Yongjian 판사와 Xi Xiangyang 판사가 회의를 주재했습니다.

5. 중재 : 양 당사자는 SPC의 국제 상업 전문가위원회 위원이 수행하는 재판 전 중재에 동의했습니다. 양측은 조정 인 선정, 조정기 한, 조정 개시일, 조정 인이 될 전문가의 범위, 조정 인의 결정일 등에 대해 의견을 표명 하였다. 동시에 사건을 효과적으로 처리하기 위해 두 판사와 당사자는 중재가 실패 할 경우 사건의 심리 일을 광범위하게 결정했습니다. [7] 중재가 실제로 어떻게 이루어 졌는지에 대한 보고서를 아직 찾지 못했습니다.
6. 법원 재판 : 청문회는 31 년 2019 월 XNUMX 일에 열렸습니다.

CICC가 두 번째로 청문회를 열었습니다. 이 청문회 이틀 전인 29 월 XNUMX 일 제 XNUMX 국제 상사 법원은 CICC가 설립 된 후 첫 번째 청문회를 열었습니다 (다른 게시물 참조).

7. 문제 :이 사건은 제품 리콜 의무 및 손해에 대한 책임과 관련이 있습니다. [8]

8. 적용 법률 : 알 수 없음

9. 판결 : 불명

II. 두 번째 사례 그룹 :

사례 : Luck Treat Limited (영국령 버진 아일랜드에 거주)와 응답자 Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (심천에 거주) 간의 중재 계약 유효성 확인 신청 (사례 번호 :“( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1”([2019] 最高 法 民 特 1 号))仲裁 协议 效力 案)

사례 : 신청자 Beijing HK CTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd., Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. 및 응답자 Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. 간의 중재 계약 유효성 확인 신청서 ( 심천 소재) (사례 번호 :“(2019) Zui Gao Fa Min Te No. 2”([2019] 最高 法 民 特 2 号)) (申请人 北京 港 中 旅 维 景 国际 酒店 管理 有限公司 、 深圳 维 景 京华 酒店有限公司 与 被 申请人 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 案)

사례 : 신청인 Newpower Enterprises Inc. (영국령 버진 아일랜드에 거주)와 응답자 Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (심천에 거주) 간의 중재 계약 유효성 확인 신청 (사례 번호 :“( 2019) Zui Gao Fa Min Te No. 3”([2019] 最高 法 民 特 3 号)协议 效力 案)

위에서 언급 한 사례 3, 4 및 5는 관련이 있으므로 모두 함께 소개하겠습니다.

1. 사례 번호 : (2019) Zui Gao Fa Min Te No. 1, 2, 3, 각각

2. 관할권 : 사건은 CICC 조항 2 (5) 조에 따라 수락 될 수 있습니다. 즉, SPC가 국제 상사 재판소의 재판에 적절하다고 간주하는 사건입니다.

이 세 가지 사례는 외국 관련 중재 조항의 유효성을 확인하기위한 것입니다. “중재 사건의 사법 심사에 관한보고 및 승인에 관한 최고 인민 법원의 규정”(最高人民法院 关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), 이러한 외국 관련 중재 사건은 일반적으로 중개 인민 법원에서 수락합니다. 중개 인민 법원이 중재 합의의 무효를 판단하는 외국 관련 중재 사건의 사법 심사를 처리함에있어 중도 인민 법원은 관할 고위 인민 법원에 신고 및 승인을 요청한다. ; 검토 후 고위 인민 법원이 요청을 승인하는 경우 SPC에보고하고 승인을 요청해야합니다. 그러나 이번에는 SPC가 지방 법원의 신고를 기다리지 않고 직접 심리했다. 사실 CICC 조항에는 그러한 사건이 CICC의 관할권에 속한다는 명확한 규정이 없습니다. 그 목적은 계층화 된보고 메커니즘으로 인한 가능한 지연을 줄이는 것이라고 SPC는 말했다. CICC 조항에 따라 관련 관할권을 행사하는 것은 SPC의 재량이라고 생각합니다. 이는 해외 관련 중재 조항의 유효성에 관한 주요 사건이 향후 CICC에 수용 될 가능성이 있음을 나타냅니다.

3. 공동 패널 멤버 : Zhang Yongjian 판사 (주석 판사), Gao Xiaoli 판사, Xi Xiangyang 판사, Ding Guangyu 판사, Shen Hongyu 판사 (沈 红雨)

4. 문의 : 26 년 2019 월 9 일, Zhang Yongjian 판사와 Xi Xiangyang 판사가 당사자에 대해 문의했습니다. CICC가 공식적으로 조사를 실시한 것은 이번이 처음이다. [11] ""제 XNUMX 조에 의거 수립 된 중재 사건에 대한 사법 심사 특별 절차이다.중재 사건의 사법 심사 심판에 관한 여러 쟁점에 관한 최고 인민 법원의 규정”(最高人民法院 关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).

5. 문제 : 응답자 Zhong Yuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (심천에 소재 함)가 심천 국제 중재 법원에 중재를 신청 한 후, 중재 재판소의 첫 번째 심리 이전에 다른 당사자는 법원은이 게시물에 설명 된 사례 3, 4 및 5에서 당사자간에 중재 조항이 없음을 확인합니다.

6. 적용 법률 : 중국 법 (모든 당사자가 합의에 따라 중국 법을 준거법으로 선택). 양측 변호사들이 국제법, 외국법, 판례 등을 인용 해 논쟁을 벌였으며 참고 자료도 영문으로 제출했다는 점은 주목할 만하다.

7. 판단 : 조사가 끝나면 당사자들은 어떤 분쟁 해결 방법을 채택할지 협상 할 의사를 표명했습니다. 그러나 최종 판결은 아직 발견되지 않았습니다.

 

참조 :

[1] 国际商事 纠纷 解决 的 新 方案 与 新 发展 —— 第一 国际商事 法庭 成立 一 周年 座谈会, 2019-07-17

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/156/1275.html

[2] 最高法院国际商事法庭已受理一批国际商事纠纷案件,2018-12-29      http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1150.html

[3] 최고 인민 법원의 국제 상법 재판소 설치에 관한 몇 가지 쟁점에 관한 규정 제 2 조 국제 상법 재판소는 다음과 같은 사건을 인정한다. (2) 상위의 관할에 속하는 5 심 국제 상사 사건 그럼에도 불구하고 허가를받은 최고 인민 법원에서 재판을 받아야한다고 생각하는 인민 법원, (1) 최고 인민 법원이 국제 상사 재판소의 재판이 적절하다고 판단하는 기타 국제 상사 사건 http://cicc.court.gov.cn/html/219/208/210/817/XNUMX.html

[4] [2016]粤0305民初7345号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=e31430b1-1313-45d3-ba62-a885011bd041

[5] [2017]粤03民初375号案件, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=4524742c-d57a-4e6e-9ca0-a85100f09f90

[6] [2017]粤民终2256号, http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=aaa2e321-138f-4c35-9d10-a8d400a9082b

[7] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1217.html

[8] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 首次 公开 开庭 审理 案件, 2019-05-31

http://cicc.court.gov.cn/html/1//218/149/192/1247.html

[9] 最高人民法院 第一 国际商事 法庭 就 三 起 申请 确认 仲裁 协议 效力 案件 进行 正式 询问, 2019-04-09

http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1205.html

    

도움을 주신 분들 : Yu Chen 陈 雨

PDF로 저장

아래 ICO도 확인해 보세요

베이징 국제상사법원, HCCH 1961 아포스티유 협약 적용 지침 발표

베이징 국제상사법원은 1961년 중국에서 HCCH 아포스티유 협약의 적용을 설명하는 지침을 발표했습니다. 이는 협약에 익숙하지 않은 당사자들을 위한 절차를 명확히 하고 더 빠르고, 더 비용 효율적이며, 더 편리한 국경 간 문서 유통을 가능하게 하는 것을 목표로 합니다.

SPC의 개정된 규칙으로 국제 상업 법원의 범위가 확대됩니다.

2023년 XNUMX월, 중국 최고인민법원의 신규 개정 조항은 국제상사법원(CICC)의 범위를 확대했습니다. 유효한 법원선택합의가 성립하기 위해서는 국제성, 서면합의, 쟁점금액 등 XNUMX가지 요건을 충족해야 하며, '실질적 연계'는 더 이상 필요하지 않다.

제 XNUMX 국제 상사 법원 사건 경보-중국 법률 뉴스

20 월 XNUMX 일 최고 인민 법원 제 XNUMX 국제 상법 재판소는 호주 마닐라 지점과 뉴질랜드 은행 그룹 등에서 문의를했다. al v. China National Electric Engineering Co. Ltd.는 대기 신용장 사기의 경우에 관련된 정지 명령 결정에 대한 재심 신청에 대해 설명합니다.