중국 정의 관찰자

中司观察

영어Arabic중국어 (간체)DutchFrenchGerman힌디 어Italian일본어한국어PortugueseRussianSpanishSwedish히브리어Indonesian베트남어Thai터키의Malay

CICC 사례 추적 시리즈 -04 : Luck Treat Ltd. 사례를 예로 들어 중재의 사법 검토에 대한 CICC의 관할권

03 년 2019 월 XNUMX 일 일요일
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Yu Chen 陈 雨
에디터 : 옌루 첸 陈彦茹

 

중국 국제 상사 법원 (CICC)은 18 년 2019 월 XNUMX 일 첫 판결을 내렸고, 관할권을 중재 사건에 대한 사법 심사로 확대했습니다.

In CICC 사례 추적 시리즈 – 01, 중재 합의 타당성 확인 신청에 대해 중국 제 XNUMX 국제 상법 원에서 인정한 관련 사건 XNUMX 건을 소개하였습니다. 이제이 경우에 대한 몇 가지 업데이트가 있습니다.

18 년 2019 월 XNUMX 일 CICC는 세 건에 대해 각각 민사 판결을 내렸다. CICC가 창립 이래 처음으로 판결을 내린 것 같다. 세 가지 판결을 바탕으로 CICC가 사건을 처리하는 방법, 특히 CICC가 나열된 범위에서 중재 사건의 사법 검토까지 관할권을 확장하는 방법에 대한 사전 이해를 얻을 수 있습니다.

CICC 사례 추적 관련 게시물 :

 

I. 사례 요약

Luck Treat Co., Ltd. (“Luck Treat Ltd.”)와 그 계열사는 Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (심천 소재) (“Zhongyuan Cheng Ltd.”)와 중재 계약 수립에 대해 분쟁을 겪었습니다. .

Luck Treat Ltd.와 그 계열사는 각각 선전 중급 인민 법원 (“선전 중급 법원”)에 XNUMX 건의 소송을 제기했으며, 모두 법원에 중재 합의가 없음을 확인하도록 요청했습니다.

최고 인민 재판소는 제 XNUMX 국제 상사 법원에서 심리해야한다고 판결했다. CICC는 중재 합의의 성립과 타당성을 확인하면서 XNUMX 건에 대해 각각 판결을 내렸다.

II. 간략한 메모

Newpower Enterprises Inc. (영국령 버진 아일랜드에 소재 함) ( "Newpower Inc.")는 Luck Treat Ltd가 전액 출자 한 자회사로, 궁극적 인 컨트롤러는 China National Travel Service Group Corporation ( "CTS Group")입니다. Luck Treat Ltd.는 Newpower Inc.의 모든 지분을 China Beijing Equity Exchange에 상장했습니다.

Zhongyuan Cheng Ltd.는 China Beijing Equity Exchange를 통해 지분을 매입 할 계획이며 Luck Treat Ltd.와 거래에 대해 협의했습니다. 여기에는 다음 세 가지 계약이 포함됩니다.

(1) Zhongyuan Cheng Ltd.와 Luck Treat Ltd. 간의 지분 거래 계약

(2) Zhongyuan Cheng Ltd.와 Newpower Inc. 간의 의무 합의 계약

(3) Zhongyuan Cheng Ltd.와 Luck Treat Ltd.의 계열사, 즉 Beijing HKCTS Grand Metropark Hotels Management Co., Ltd와 Shenzhen Metropark Hotel Co., Ltd. 간의 의무 합의 계약

Luck Treat Ltd.는 위 계약의 기본 버전을 Zhongyuan Cheng Ltd.에 이메일로 보냈습니다. 여기에는 거래 계약으로 인해 발생하는 모든 분쟁이 심천 국제 중재 법원의 중재에 의해 해결되어야한다는 조항이 포함되어 있습니다. Zhongyuan Cheng Ltd.는 계약서에 서명하고 스캔 한 사본을 Luck Treat Ltd에 이메일로 보냈습니다.

이후 양 당사자는 거래 계약을 Luck Treat Ltd.의 최종 관리자 인 CTS 그룹에 제출하여 준수 검토를 받아야한다는 데 동의했으며 그 후 당사자는 공식적으로 계약에 서명했습니다.

CTS 그룹은 검토 후 이의를 제기했습니다. 결과적으로 당사자들은 공식적으로 계약에 서명하지 않았습니다.

Zhongyuan Cheng Ltd.는 세 가지 계약에서 발생하는 분쟁에 대한 중재를 심천 국제 중재 법원에 신청했습니다. 중재 재판소의 첫 번째 심리에 앞서 Luck Treat Ltd.와 그 계열사는 각각 심천 중등 법원에 11 건의 소송을 제기하여 위의 2018 건의 거래 계약에서 중재 합의가 성립되지 않았 음을 확인하도록 요청했습니다. 심천 중재 법원은 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일 사건을 등록했다.

선전 중재 법원의 심의 과정에서 SPC는 1 건이 법적으로 중요하며 CICC가 인수 한 분쟁 해결 효율성을 높이고 법의 통일적 적용에 도움이 될 것이라고 판단했다. 따라서 SPC는 제 XNUMX 국제 상사 법원의 심의를 받아야한다고 판결했다. [XNUMX]

CICC의 문의에 따라 당사자들은 분쟁 해결 방법과 중요한 문제에 대해 여러 차례 협상했지만 합의에 이르지 못했습니다. 따라서 CICC는 검토를 재개했습니다.

18 년 2019 월 2019 일 CICC는 1 건을 별도로 판결했다. [2] Zui Gao Fa Min Te No.2, [3] No. 3 [4] 및 No. XNUMX [XNUMX]

판결에서 CICC는 다음과 같이 주장했습니다.

(1) 중재 합의는 독립적으로 존재합니다. 계약을 성립하지 않아도 중재 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 중재 조항의 설정은 주로 당사자가 분쟁을 중재에 제출하는 합의에 도달했는지 여부, 즉 중재 합의에 도달했는지 여부에 따라 달라집니다.

(2) Luck Treat Ltd.가 계약서를 보냈고 Zhongyuan Cheng Ltd.가 서명 된 버전으로 응답했을 때 중재 합의에 도달했습니다. 당사자들은 나중에 계약에 동의하지 않았지만 그러한 분쟁은 중재 합의와 관련이 없습니다.

(3) 당사자들은 중재 합의가 법적 근거로 무효라고 주장하지 않았으므로 중재 합의는 설립 이후 유효한 것으로 인정되어야합니다.

(4) Luck Treat Ltd.가 서명하지 않아 계약이 성립되지 않더라도이 사실은 중재 합의의 유효성에 차이가 없습니다.  

(5) 이제 중재 합의가 발효되었으므로 당사자들은 중재를 통해 계약 성립에 관한 분쟁을 해결해야합니다.

판결에 따르면 공동 패널의 구성원은 판사였습니다. 장용 지안 (张勇健) (재판장), 판사 가오 샤오리 (高晓 力), 판사 시샹양 (奚向阳), 판사 딩 광위 (丁广宇), 판사 쉔 홍위 (沈 红雨).

III. 우리의 해설

1. 식칼을 사용하여 닭을 죽이십시오 : 필요합니까?

 “칼을 사용하여 닭을 죽인다”는 중국 속담으로“쇠망 치를 사용하여 너트를 부수는 것”에 상응하여 필요한 것보다 훨씬 더 많은 힘을 사용한다는 의미입니다. [5]

CICC의 판결이 발표 된 후, 나는이 속담을 인용하면서 그의 소셜 계정에서이 사건에 대한 중국 학자의 논평을 발견했습니다.

CICC 자체가 중재 합의의 유효성을 확인하는 것과 같은“작은”사건을 재판해야합니까?

논쟁의 양 때문 이었습니까? 판결에 공개 된 바와 같이,이 거래의 예치금은 CNY 270 백만이며, 이는이 거래의 총 금액이 아마도 CNY 300 억 이상일 수 있음을 시사합니다. 따라서 금액면에서 확실히 CICC가 인정한 사례의 문턱에 도달했습니다. [6] 그러나 중국에서는 이러한 금액에 대한 사례가 그다지 드물지 않아 CICC에서 모든 사례를들을 필요는 없습니다.

행동의 원인 때문 이었습니까? 2018 건에서와 같이 중재 합의 확인 사건의 경우 1 차 연구에 따르면 700 년에만 XNUMX 건 이상의 사례가 있었다. 그럼에도 불구하고 이러한 모든 사례를 CICC에서 시험 할 필요는 없습니다.

CICC가이 세 가지 사례를 듣게 될 설득력있는 이유는없는 것 같습니다.

2. 식칼을 사용하여 닭을 죽이십시오.

그러나 위의 분석에도 불구하고 우리는 CICC가 이러한 사건을 받아 들일 이유가 있다고 생각합니다.

(1) 중재에 대한 사법 심사의 효율성 향상

이 사건의 당사자 인 Luck Treat Ltd.와 Newpower Inc.는 모두 영국령 버진 아일랜드에 소재하고 있으므로이 사건은 외국 관련 중재 사건입니다. 에 따르면 2017 년 공표 된 중재 사건에 대한 SPC의 사법 심사 조항, 수락 법원 (즉, 중개 법원)이 외국 관련 중재 합의가 유효하지 않다고 판단 할 경우 상급 인민 법원에보고해야합니다. 상급 인민 법원이 중간 법원에 동의하면 SPC에보고하여 승인을 받아야합니다. 이 절차는 법원이 중재 사건에 대한 사법 검토를 최대한주의하여 처리하도록하는 것을 목표로하지만 법적 절차를 1 년 또는 2 년 또는 그 이상으로 끌어 올립니다.

SPC는 일부 사건이 논란의 여지가 있음을 발견하면이 사건을 직접 듣고 중간 법원과 고등 법원의 검토 기간을 건너 뛸 수 있습니다. 이 관행은 사건의 재판 효율성을 크게 향상시킬뿐만 아니라 전국 법원에 가능한 한 빨리 일관된 사법 결정을 제공합니다.

(2) CICC 사례의 새로운 출처 선언

중재 합의의 유효성을 검토하는 것은 CICC의 관할권 범위에 명확하게 나열되지 않습니다. 따라서 SPC는이 사건에 대한 관할권을 설정하기 위해 "최고 인민 법원이 국제 상법 재판소의 재판을 받기에 적절하다고 판단하는 기타 국제 상사 사건"을 설정하기 위해 포괄적 조항을 호출했습니다. [7]

이는 CICC가 나열된 관할권 범위 내에서 사건의 출처를 확대 할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 지역 법원의 중재 사건에 대한 사 법적 검토는 아마도 새로운 출처 중 하나가 될 것입니다. 관련 조항에 따르면 [8] 이러한 유형의 사례는 다음과 같습니다.

(1) 중재 합의의 유효성 검증을 신청 한 경우

(2) 본토 (중국 본토) 중재 기관이 제공 한 중재 판정을 제쳐하기위한 신청 사례;

(3) 본토 중재 기관이 제공 한 중재 판정 집행 신청의 경우;

(4) 홍콩 특별 행정구, 마카오 특별 행정구 또는 대만 지역에서 이루어진 중재 판정의 승인 및 집행 신청의 경우;

(5) 외국 중재 판정의 승인 및 집행을 신청 한 경우; 과

(6) 기타 중재 관련 사법 심사 사건.

우리는 중재 사건에 대한 사 법적 검토에서 CICC의 관할권 확장을 계속 관찰 할 것입니다.

 

[1] 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 第三 十八 条 第一 款 、 《最高人民法院 关于 设立 国际 商事法 庬 若干 问题 的 规定》 第二 杄 定

[2] 运裕有限公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特1号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=515299563a794c57a3b0aad600c0c9a3

[3] 新劲企业公司、深圳市中苑城商业投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特2号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6c9880032f304fd59c09aad600c0c9b5

[4] 北京港中旅维景国际酒店管理有限公司、深圳维景京华酒店有限公司申请确认仲裁协议效力民事裁定书([2019]最高法民特3号), http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=f765a80f2f4044f1b848aad600c0c9c3

[5] 식칼로 닭을 죽이는 이유는 무엇입니까? https://susanday.net/why-use-a-cleaver-to-kill-a-chicken/

[6] 《关于 设立 国际商事 法庭 若干 问题 的 规定》 第二 条 第 (一) 款。

[7] 국제 상법 재판소 설치에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정, http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/201/817.html

[8] 중재 사건의 사법 심사에 관한보고 및 승인에 관한 최고 인민 법원의 규정 (《最高人民法院 关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定》), https://www.chinajusticeobserver.com/p/provisions-of-the-spc-on-issues-concerning-the-reporting-and-approval-in-the-judicial-review-of-arbitration-cases

 

Pixabay의 표지 사진.

 

도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Yu Chen 陈 雨

PDF로 저장

중국 법률 포털 관련 법률

아래 ICO도 확인해 보세요

중국에서 인민 평가원은 무엇을 할 수 있습니까?

중국 인민검찰원법에 따르면 XNUMX명으로 구성된 평의원은 실태조사에만 참여할 수 있고 법 적용은 할 수 없다. SPC와 MOJ에서 새로 발행된 답변은 법적 문제와 사실적 문제 사이의 적절한 구별을 확실히 하기 위해 공동 벤치가 사실 조사에 대한 문제 목록을 생성하는 방법을 명확히 합니다.