예, Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021)의 베이징 지방 법원에서 소송 인의 이름과 사실이 포함 된 판결의 게시 및 복제가 개인 정보 침해로 간주되지 않는다고 결정했습니다.
2021 년 XNUMX 월, 베이징 제 XNUMX 중급 인민 법원은 법원이 소송 인의 이름과 사실을 포함하는 판결을 발표하고 상업을 위해 당사자의 개인 정보에 대한 권리를 침해하지 않는다고 최종 판결을 내 렸습니다. 그러한 판단을 재현하는 회사 (참조 : Liang 대 Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021) Jing 04 Min Zhong No.71 ((2021) 京 04 民 终 71 号)).
사법권의 균형을 맞추기 위해 중국 법원은 사 법적 공정성과 합법성을 실현하는 데 중요한 역할을 한 판결 출판 시스템을 구현합니다. 그러나이 시스템은 또한 판결에 기록 된 개인 정보의 공개에 대한 대중과 학계의 우려를 불러 일으켰습니다.
이 사건은 중국 법원이이 문제에 대해 처음으로 대응 한 것입니다. 법원은 판결에서 매우 상세한 근거를 제시했는데, 이는 매우 드문 일이며, 따라서 법원이이 문제에 많은 관심을 기울 였음을 나타냅니다.
I. 사례 배경
청구인 Liang Yabing (“Liang”)은 한때 Liang과 그녀의 고용주 간의 노동 분쟁 당사자였으며, 판결에 따르면 판결 (2015) San Zhong Min Zhong Zi No.12289는 Liang의 개인 정보와 노동 분쟁 자체를 기록했습니다.
피고, Beijing Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. ( "Huifa")는 Huifa 웹 사이트 (www.lawxp.com)의 운영자입니다.
후이 파는 베이징 인민 법원의 공식 웹 사이트 인 베이징 법원 재판 정보가 발표 한 재판 정보 공개 판결을 재 게시했다. Huifa는 판결의 원본을 추가, 삭제 또는 수정하지 않았습니다.
Liang은 Huifa가 자신의 개인 정보에 대한 권리를 침해했다고 믿고 법원에 Huifa에게 공개 사과를 명령하고 경제적 손실과 정신적 피해를 보상하도록 요청했습니다.
제 2019 심 법원 베이징 인터넷 법원은 해당 정보가 양의 개인 정보에 속하지만 개인 정보가 포함되어 있지 않아 후이 파가 포함하지 않는다고 판단하여 판결 (0491) Jing 17274 Min Chu No. XNUMX를 발표했습니다. 그녀의 사생활권을 침해합니다. 따라서 XNUMX 심 법원은 Liang의 주장을 기각했습니다.
25 년 2021 월 2021 일 제 04 심 법원 인 제 71 중급 인민 법원은 제 XNUMX 심 법원의 판결을지지하는 판결 (XNUMX) Jing XNUMX Min Zhong No. XNUMX을 전달했습니다.
II. 코트 뷰
XNUMX 심 법원은 구체적인 근거를 제시했고 XNUMX 심 법원은 잠시 의견을 뒷받침했기 때문에 다음 부분은 주로 XNUMX 심 법원의 견해를 바탕으로합니다.
첫 번째 법원에 따르면 개인 정보 및 이익에 대한 권리는 절대적인 권리가 아니라 보호되는 민권 및 이익이며 사회적 행동 통제 및 특정 상황에 따라 보호됩니다. 따라서 관련 행위에 의한 개인 정보 이용의 구체적인 시나리오와 방법에 따라 법규 위반 여부를 고려할 필요가 있습니다.
(1) 판결 당사자의 개인 정보가 개인 정보 또는 개인 정보에 속하는지 여부
판결이 발표 될 때 ID 번호, 주소, 연락처 정보와 같은 개인 정보가 삭제되었습니다. 성명, 성별, 사건 정보는 당사자의 개인 정보에 속하지만 개인 정보는 아닙니다. 따라서이 정보는 개인 정보를 구성하지 않았습니다.
프라이버시는 자연인의 사생활 평화이자 사적인 공간, 사생활 활동, 타인에게 알리고 싶지 않은 사적인 정보입니다. 그러나 판결이 발표 된 후에는 개인 정보가 공개되고 더 이상 비공개가 아니므로 더 이상 개인 정보를 구성하지 않습니다.
판결에서 당사자의 정보를 보호하기 위해 법은 정보를 수동적으로 은폐하기보다는 정보가 오용되는 것을 방지해야합니다.
(2) 상업 웹 사이트의 판결 복제가 당사자의 권리를 침해하는지 여부
첫째, 상업 회사가 크롤러 소프트웨어의 판단을 수집하는 것은 불법이 아닙니다.
판결 도구는 법에 따라 법원이 사회에 공개하는 사법 데이터이며 일반적인 크롤러 기술로 수집 할 수 있습니다. 위에서 언급 한 정보 수집 과정에서 Huifa는 China Judgment Online 웹 사이트에서 명시 적으로 금지하는 "미러"와 같은 기술을 사용하지 않았으므로 현재 중국의 금지 조항을 위반하지 않습니다. 따라서 데이터 수집이 불법이 아님을 확인해야합니다.
둘째, 영리 회사가 영리 목적으로 판결을 사용하는 것은 불법이 아닙니다.
Huifa는 대중에게 사법 문서를 제공하는 서비스를 통해 흐름을 얻고 광고, 투자 및 기타 이익을 추가로 얻습니다. 따라서 Huifa Company의 판단 문서 사용은 상업적 사용에 속합니다. 그러나 판결의 상업적 사용은 사용이 부적절 함을 의미하지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
첫째, Huifa가 표시하는 정보의 내용은 판결에 공개 된 정보와 동일하며, 정보를 부적절하게 조작하거나 처리하지 않았으며, 신용 수집 등 부적절한 목적으로 데이터 매칭 및 정보 처리를하지 않았습니다. 자연인과 개인 사생활에 대한 감시.
둘째, Huifa의 운영 모드는 공개 사법 데이터의 재사용을 통해 관련 정보를 알 수있는 대중의 권리를 보장하고 촉진하는 것입니다. 이것은 사회 신용 시스템 구축에 도움이되며 열린 정의의 목적을 위반하지 않습니다.
셋째, 영리 회사가 사용하는 판결 서류에 대한 정보는 개인의 권한이 아닌 권위있는 사법 기관의 공개에서 나온 것입니다. 공개 사법에 의해 공개 된 데이터가 사회의 다른 주체에 의해 재 게시되거나 사용될 수없는 경우, 한편으로는 공개 사법 제도, 대중의 알 권리, 감독 권리 및 기타 공익을 손상시킬 수 있습니다. 체계; 한편, 위에서 언급 한 데이터는 사법 기관에 의해 독점적으로 독점 될 것이며, 이는 사법 데이터가 공개적으로 소유되고 공유된다는 원칙에 위배됩니다. 따라서 다른 데이터 사용자는 특정 조건에서 공개 된 데이터를 재사용 할 수 있습니다.
따라서 Huifa의 판결 사용은 법의 금지 조항에 위배되지 않으며 공서 양속이나 선량한 도덕에 위배되지 않으므로 어느 정도 합법적입니다.
(3) 공개 사법 및 사법 감독의 목적을 실현하기 위해 법원은 당사자의 정보를 어느 정도 공개해야합니다.
첫째, 공개 재판이란 판결의 공표를 의미합니다.
중국 법은 공개 재판 원칙을 규정하고 있는데, 이는 법이 규정 한 특별한 상황을 제외하고는 인민 법원이 공개적으로 사건을 심리한다는 뜻이다. 판결 수단은 재판의 전 과정과 내용을 담고 있으므로 공판 원칙에 따라 판결이 공개되어야한다.
둘째, 열린 정의와 개인 정보에 대한 권리 사이의 균형입니다.
열린 정의는 정의와 정당성을 보호하기 위해 사회 대중의 감독하에 정의 행정을 두는 것을 목표로합니다. 판결 도구의 출판도 같은 목적을 가지고 있습니다.
그러나 판결 문서에는 필연적으로 소송 인의 이름과 사건 사실이 포함되어 있습니다.
두 이익의 균형을 맞추기 위해 최고 인민 법원 (SPC)은 판결 문서 공개 시스템을 구성 할 때 당사자의 정보에 대해 특정 보호를 제공했습니다.
한편, 판결이 공표되면 자연인의 집 주소, 통신 방법, ID 번호, 은행 계좌 번호, 건강 상태, 번호판 번호, 동산, 부동산 소유권 증명서 등의 개인 정보 가족의 개인 정보 보호 및 개인 권리 분쟁과 관련된 정보는 모두 삭제되어야합니다. 이름과 성별 만 유지됩니다.
한편, 소송 과정에서 당사자는 판결 문서의 공개 및 관련 소송 조치의 결과를 알고 있어야합니다.
요약하자면, XNUMX 심 법원은 소송 인의 이름과 사건 사실이 판결 문서의 핵심 내용이며 공개 사법 감독을 달성하기 위해 공개가 필요하다고 판단했기 때문에이 범위 내에서 개인 정보를 사용하는 것은 필요성의 요구.
III. 우리의 의견
XNUMX 심 법원은이 사건이“사법 문서의 재사용에 대한 공익과 사회 경제적 이익과 개인 정보 권의 개인적 이익 사이의 균형을 포함한다”는 판결에서 신중하게 밝혔다. 개인 정보가 새로운 유형의 권리와 이익이라는 점을 감안할 때 법령은 아직 명확하고 구체적인 보호 접근 방식과 면제 사유를 제공하지 않았으며 관련 규칙의 수립은 아직 탐색 단계에있어 어느 정도 불확실성을 보여주고 있습니다. 전체적인 상황을보기 위해서는 조기 및 자의적인 평가를 막아야하며, XNUMX 심 법원은이 사건의 구체적인 시나리오와 정보 내용에 근거한 판결만을 내렸다.
분명히 XNUMX 심 법원이 XNUMX 심 법원의 견해를지지했지만 그다지 신뢰를 표명하지는 않았습니다.
중국은 개인 정보에 대한 권리를 구체적으로 규정하고 있습니다. 파트 IV (개인적 권리) 의 민법. 그러나 각각의 특정 시나리오에서 개인 정보 권리의 경계가있는 곳과 권리를 다른 이해 관계와 비교하는 방법은 현재 여전히 연구중인 주제입니다.
판결서의 발간은 중국의 열린 사법의 중요한 척도이며, 중국 법원의 사법권을 점검하고 균형을 잡는 중요한 접근 방식이기도합니다. 중국에서는 사법부의 요구와 당사자의 개인 정보 권리와 균형을 맞추는 것이 쉬운 일이 아닙니다.
중국 법원은 여전히이 질문에 대한 답을 신중하게 찾고 있습니다. 따라서 XNUMX 심 법원은 XNUMX 심 법원의 입장을지지했지만 확고한 결론이 있었다고 믿지 않았고, 중국의 다른 법원과 마찬가지로이 질문에 대한 답을 생각하고있다.
