주요 테이크 아웃 :
- 중국 최고인민검찰원에서 발행한 가이던스 사례인 Jian Li No.67은 검찰이 공안기관에 해외 전자 데이터에 접근하도록 요청하는 방법을 보여줍니다.
- 이번 사건은 중국 검찰이 형사사건에서 해외에서 입수한 증거, 특히 전자자료를 어떻게 조사해야 하는지를 보여주는 사례라는 점에서 의의가 크다.
중국 최고인민검찰원("SPP")은 출판된 지침 사례인 Jian Li No.67에서 중국 검찰청이 해외에서 입수한 전자 데이터를 검토하는 방법을 보여줍니다.
중국에서는 형사사건의 수사를 공안기관(경찰)이, 형사소추는 검찰이 담당한다. 범죄 용의자를 효과적으로 유죄 판결하기 위해 검찰은 공안 기관이 증거를 수집하도록 안내합니다.
이 사건은 검찰이 공안기관에 해외 전자자료에 대한 접근을 요청하는 방식을 보여준다.
I. 사건 배경
2015년 2016월과 XNUMX년 XNUMX월 사이에 수십 명의 용의자가 인도네시아 공화국과 케냐 공화국에서 중국 본토 거주자를 대상으로 통신/인터넷 사기를 저질렀습니다. 그들 대부분은 중국 본토와 대만 거주자입니다.
이 경우 피해자는 모두 중국 본토 거주자이므로 영토 관할 우선주의 원칙에 따라 중국이 이 사건에 대한 관할권을 가집니다.
2016년 XNUMX월 케냐는 용의자를 중국 본토로 추방함과 동시에 노트북 컴퓨터, 음성 게이트웨이(음성 통신을 데이터 네트워크에 통합할 수 있는 장치), 휴대전화 및 기타 물리적 증거를 중국에 제공했습니다.
2016년 XNUMX월, 베이징 인민검찰원 제XNUMX지부("검찰원")가 이 사건에 대한 관할권과 검사 역할을 하도록 지정되었습니다. 공안기관의 초청에 따라 검찰은 수사과정에 참여하여 공안기관의 증거수집을 지도하였다.
이 경우 해외에서 획득한 전자 데이터와 관련하여 검찰은 공안 기관에 다음을 요구했습니다.
(1) 케냐 경찰이 발행한 조사 보고서, 주 케냐 중국 대사관에서 발행한 정보 시트, 공안 기관에서 발행한 압수 결정서, 압수 목록 및 기타 문서를 입수합니다. 이는 해외 공안기관이 입수한 증거자료에 정당한 출처가 있으며 증거의 이전과정이 진정성 있고 일관성 있고 적법하다는 것을 증명하기 위함이다.
(2) 케냐 경찰이 용의자를 체포하고 관련 장비를 회수한 시점부터 전자 데이터가 진품이고 오염되지 않았는지 또는 손상되었는지를 인증하기 위해 감정 기관에 위탁합니다.
위의 요건에 따라 공안기관이 확보한 증거를 바탕으로 검찰은 법원에 기소를 개시했다.
21년 2017월 XNUMX일 베이징 제XNUMX중급인민법원은 용의자의 행위가 사기에 해당한다고 XNUMX심 판결을 내렸다. 이후 항소법원은 XNUMX심 판결을 확정했다.
Ⅱ. SPP 의견
SPP는 이 사례를 18번째 안내 사례 배치에 포함하고 이름을 "Jian Li No.67" 케이스.
SPP에 따르면 이번 사건은 중국 검찰이 형사사건에서 해외에서 입수한 증거, 특히 전자자료를 어떻게 조사해야 하는지를 보여주는 사례로 의의가 크다.
1. 해외에서 입수한 증거조사 방법
SPP는 검사가 다음 네 가지 측면에서 증거를 조사해야 한다고 생각합니다.
(1) 그러한 증거가 중국 형사소송법의 관련 규정을 준수하는지 여부를 결정하기 위해 조사를 수행해야 합니다. 사건의 사실관계를 입증할 수 있고 형사소송법의 규정에 부합하는 경우 증거자료로 활용될 수 있습니다.
(2) 증거가 관련 조약, 사법공조에 관한 협정, 양안공조에 관한 협정 또는 국제기구에서 위탁한 바에 따라 입수된 경우, 증거 확보를 위한 절차 및 문서가 있는지 여부를 확인하기 위한 조사가 이루어져야 한다. 공안 기관의 증거가 완전하고 증거 확보 절차 및 조건이 관련 법률 문서의 규정에 부합하는지 여부.
상기 규정에 따라 증거를 확보하지 못한 경우, 공안 기관은 공안 기관이 소재한 국가의 공안 기관에서 발행한 공증 증명서를 제출해야 하며, 이는 중앙 관할 기관의 인증을 받아야 합니다. 해당 국가의 외교 당국 또는 권한을 위임받은 기관은 해당 국가의 중국 대사관 또는 영사관의 인증을 받아야 합니다. (저자주: 이는 보통 개별 사건에서 중국과 외국 사법당국 간의 협력을 의미한다.)
(3) 위탁을 통해 증거를 확보한 경우에는 증거의 처리가 계속되는지, 문서가 완전한지, 인계 항목이 완전한지, 인계 목록에 기록된 인계 항목 정보가 있는지 여부에 중점을 두어야 합니다. 양 당사자가 일관성이 있고, 핸드오버 목록이 핸드오버 항목에 해당하는지 여부.
(4) 외국에서 증거를 제공하는 범죄 피의자 및 그의 변호인, 대리인인 경우, 조약의 관련 규정에 따라 공증 및 인증을 받았는지, 중국 대사관 또는 인증을 받았는지 검토해야 합니다. 그 나라의 영사관.
2. 해외에서 취득한 전자자료의 열람방법
SPP는 검사가 다음 네 가지 측면에서 증거를 조사해야 한다고 생각합니다.
(1) 전자적 데이터 저장매체가 수집, 저장, 식별 및 검사의 링크에서 그 독창성과 동일성을 유지하는지 여부.
(2) 전자적 데이터가 원본 저장 매체에서 추출되었는지 여부, 수집 절차 및 방법이 법률 및 관련 기술 사양을 준수하는지 여부를 확인하는 등 전자 데이터의 출처 및 수집 프로세스를 검토합니다.
(3) 외국에서 입수한 저장매체로부터 추출·복구한 전자자료에 대하여 외국당국으로부터 전자자료를 입수한 이후 변조 또는 훼손된 사실이 없는지 여부를 조사하여야 한다.
(4) 전자 데이터의 진위 여부, 즉 전자 데이터와 기타 증거가 상호 검증되었는지 여부를 확인합니다.
III. 우리의 의견
이번 사건은 중국이 형사사건에서 해외로부터 전자증거를 입수하는 방법을 밝힐 수 있다.
또한 해외 범죄 피의자가 전화, SMS, 인터넷 및 기타 통신 네트워크 기술 수단을 사용하여 중국에서 피해자를 사취하는 국경을 넘는 통신 사기 사건이라는 점도 주목할 만합니다.
이러한 범죄는 지난 2018년 동안 악화되었습니다. 따라서 SPP는 XNUMX년에 '검찰기관의 통신 및 인터넷 사기 사건 처리' 지침을 발표하여 중국 검찰이 이러한 사건을 처리할 수 있도록 안내합니다. 그 중에서도 가장 흥미로운 부분은 "전자 데이터 검토"와 "해외 증거" 섹션입니다. 검토".
이 게시물에서 설명하는 "Jian Li No. 67" 사례는 중국 검찰이 앞서 언급한 지침을 어떻게 실행했는지 보여줍니다.
님이 촬영 한 사진 보이투멜로 페틀라 on Unsplash
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋
