주요 테이크 아웃 :
- 2021년 샤먼 해양법원은 상호주의 원칙에 따라 파산관재인을 지정한 싱가포르 고등법원의 명령을 인정하는 판결을 내렸습니다. 재판관은 외국 파산 판결의 인정 신청에서 상호 심사에 대한 자신의 견해를 공유합니다.
- 중국 법원이 기업 파산법에 따라 외국 파산 판결을 인정하고 집행하기 위한 요건은 외국 파산 판결에 대해 다음과 같은 추가 요건이 있다는 점을 제외하고는 민사 소송법에 따른 기타 외국 민사 및 상업 판결을 인정하는 요건과 거의 동일합니다. , 중국 영토에서 채권자의 이익 보호.
- 샤먼해사법원의 판사는 외국도산판결의 인정과 상호성에 근거한 집행에 있어 상호주의 원칙을 먼저 사실상의 상호성 심사로, 추정상호성 심사를 보완적으로 제시해야 한다고 본다. 또한 법원은 직권으로 상호 관계를 확인하는 데 앞장서야 합니다.
우리의 이전 게시물, 우리는 중국 법원이 싱가포르 파산 판결을 처음으로 인정했다고 소개했습니다. 18년 2021월 XNUMX일, 중국 샤먼 해양법원은 싱가포르의 파산관재인을 지정한 싱가포르 고등법원의 명령을 인정한 사건(이하 '샤먼 사건')에 대해 상호주의 원칙에 따른 판결을 내렸습니다. 회사(참조 다시 Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) 민72 민추 제334호((2020)闽72民初334号).
관련 포스트 : 중국 법원, 싱가포르 파산 판결 처음 승인
22심 판사인 Xiamen Maritime Court의 Xia Xianpeng 판사(夏先鹏)는 “Peoples Judging”에 “외국 파산 판결 인정 신청의 상호성 검토”(申请承认外国破产裁判中的互惠別)라는 제목의 기사를 게재했습니다. (人民司法)(2022, XNUMX)에서 이 사건에 대한 자신의 견해를 주로 다음과 같이 표현하였다.
I. 법적 근거
샤먼 사건에서 법원은 외국 파산 판결 승인 신청은 중국 기업 파산법(企业破产法)에 따라 심사해야 한다고 판결했습니다.
중국 기업파산법 제2조 5항에 의거하여 외국 법원의 파산 사건에 대한 법적 효력이 있는 판결 또는 판결이 중국 경내의 채무자의 재산과 관련하여 승인 및 집행 신청 또는 요청이 있는 경우 판결 또는 판결이 법원에 제출된 경우 법원은 중국이 체결 또는 가입한 국제 조약 또는 상호주의 원칙에 따라 신청 또는 요청을 심사해야 합니다. 법원이 그 행위가 중국법의 기본원칙을 위반하지 않고 중국의 주권, 안전 및 공공이익을 침해하지 않으며 중국 영토 내 채권자의 합법적 권익을 침해하지 않는다고 판단하는 경우 판결 또는 판결을 인정하고 집행하기 위해 규칙을 정해야 합니다.
중국 법원이 외국 파산 판결을 인정하고 집행하기 위한 요건은 중국 민사소송법(CPL)에 따라 외국 법원의 다른 민사 및 상업 판결을 인정하기 위한 요건과 거의 동일합니다. 추가 요구 사항, 즉 중국 영토에서 채권자의 이익 보호.
샤먼 사건 이전에는 이러한 사건의 법적 근거에 대해 중국 법원 간에 의견이 엇갈렸다. 일각에서는 기업파산법의 향후 개선될 조항을 감안할 때 외국도산판결의 인정은 CPL에 근거해야 한다고 생각한다.
중국 후베이성 우한중급인민법원에서 심리한 독일 파산판결의 인정·집행 사례인 상호주의 원칙에 의한 외국도산판결을 최초로 인정한 사례는 CPL에 의거하여 판사가 판결하였다. 기업 파산법보다
그러나 Xiamen 사건에서 판사는 이 측면에 대한 더 자세한 요구 사항을 고려할 때 법적 근거가 기업 파산법이어야 한다고 믿었습니다. 중국의.
Ⅱ. 파산 판결에 대한 상호성 테스트
기업 파산법에 따르면 중국 법원이 외국 파산 판결을 인정하기 위한 전제 조건은 중국과 판결이 내려진 국가 사이에 국제 조약 또는 상호 관계가 존재하는 것입니다.
현재까지 중국과 39개 국가가 양자 사법 지원 조약을 체결했으며 그 중 35개 양자 조약에는 판결 집행 조항이 포함되어 있습니다. 자세한 내용은 "민사 및 상업 문제에 대한 사법 지원에 관한 중국 쌍무 조약 목록(외국 판결 집행 포함)". 게다가 중국은 국가 간 파산 절차의 승인 및 이행에 전념하는 국가와 아직 특정 조약에 도달하지 않았습니다.
따라서 위에서 언급한 35개국의 판결 외에도 중국의 외국 파산 판결에 대한 심사는 주로 샤먼 사건의 싱가포르 파산 판결과 같은 상호주의 원칙에 기반을 두고 있습니다.
Xiamen 사건에서 Xiamen Maritime Court는 외국 파산 판결을 검토할 때 상호주의 원칙을 먼저 사실상의 상호성 심사로 명시하고 추정상호성 심사를 보완해야 한다고 판시했습니다.
전통적으로 중국 법원은 사실상 상호성 심사를 채택했는데, 이는 외국 법원이 이전에 중국 판결을 인정하고 집행한 경우에만 중국 법원이 양국 간의 상호주의 존재를 인정하고 그 판결을 인정하고 집행하는 것입니다. 외국.
샤먼해사법원은 또한 사실상 상호주의가 없는 경우 법원은 양국 간에 사실상 상호주의가 없다는 이유로 외국 파산 판결을 직접적으로 인정하기를 거부하기보다는 추정상호성 심사를 적용해야 한다고 밝혔다. .
추정상호성검정은 제2회 중국 아세안 정의 포럼 난닝 성명서, 즉 :
두 국가는 상대방 법원이 내린 판결을 인정하거나 집행하는 사법 절차와 관련하여 상호 관계의 존재를 추정할 수 있습니다. 상호성의 결여의 근거.
Xia Xianpeng 판사가 2022년 이후 민사 및 상업 판결의 승인 및 집행에 있어 중국 법원이 채택한 새로운 상호주의 원칙에 대해 언급하지 않았다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
2022년부터 중국 법원은 외국 판결의 승인 및 집행을 위한 새로운 상호주의 규칙을 채택합니다. 이 규칙은 국경을 초월한 민사 및 상업 소송에 대한 SPC의 회의 요약에서 나온 것으로, 이러한 사례에 대한 중국 판사의 합의를 확립했습니다. 자세한 내용은 "중국이 외국 판결을 집행하기 위한 새로운 상호주의 규칙을 도입했습니다. 그 의미는 무엇입니까?"를 참조하십시오. "
새로운 상호주의 원칙은 파산 사건에 적용되지 않기 때문입니다. "중국 법원이 외국 판결 집행 신청서를 검토하는 방법: 적용 기준 및 범위"를 참조하십시오.
III. 중국 법원이 상호주의 원칙을 적용하는 방법
샤먼해사법원은 싱가포르가 중국의 일반민사판결과 파산판결을 각각 인정한 것으로 보았고, 이에 따라 싱가포르와 중국은 각각 민사판결과 파산판결의 인정에 대해 상호 호혜적인 관계가 있다고 판단했다. 이는 샤먼해사법원이 민사 및 상업판결이 파산판결과 다르다고 믿고 있음을 보여준다.
판결이 내려진 국가가 민사 및 상업 판결에 대해 중국과 호혜적 관계를 맺었다고 해서 반드시 중국과 파산 판결에 대해 호혜적 관계를 맺었다는 의미는 아닙니다. 중국 법원은 사례별로 파산 판결과 관련하여 상호 관계의 존재 여부를 결정할 것입니다.
또한 샤먼해사법원은 법원이 상호관계를 확인할 의무가 있다고 판결했다. 따라서 샤먼 사건에서 신청인이 파산 판결의 승인 및 집행에 대해 싱가포르와 중국 간의 상호 관계 존재를 입증하는 증거를 제출하지 않았더라도 법원은 여전히 직권으로 상호 관계를 확인하는 데 앞장서야 합니다. .
법원은 법원이 당사자들이 입증하지 못했다고 해서 상호관계의 존재를 부정할 수 없다고 판시했다.
IV. 우리의 의견
우리는 샤먼 사건이 중국에서 외국 파산 판결을 인정하고 집행하는 방법에 대한 통찰력을 제공한다고 믿습니다.
중국 법원의 운영 메커니즘에 대한 우리의 이해에 따르면 Xiamen Maritime Court는 판결을 내리기 전에 SPC와 협의했을 수 있습니다. 따라서 샤먼 사건의 결론은 SPC의 입장도 대변할 수 있다.
이러한 견해는 다음과 같이 요약됩니다.
1. 중국에서 외국 파산 판결의 승인 및 집행을 위한 법적 근거는 중국 기업 파산법입니다.
2. 외국 파산 판결의 승인 및 집행을 위한 전제 조건인 중국과 판결이 내려진 국가 사이에 상호 관계가 존재하는지 여부를 판단하는 경우 중국 법원은 먼저 사실상의 상호 심사를 기반으로 검토를 수행하고 보충으로 추정 상호성 테스트.
3. 당사자가 상호관계의 존재를 증명하지 아니한 경우에는 법원이 직권으로 당사자가 그러하지 아니하여 상호관계의 존재를 부인하는 것이 아니라 직권으로 동일한 확인을 하여야 한다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
