중국에서는 법원의 판결위원회가 복잡한 사건의 재판에 종종 참여하지만 그 의견은 재판소가 준비한 판결에 제시되지 않을 것입니다. 즉, 심판위원회의 활동 및 관련 정보는 당사자에게 알려지지 않았습니다. 최고 인민 법원 (SPC)은이 상황을 바꾸기 위해 노력하고 있습니다.

2 년 2019 월 XNUMX 일 중국 SPC는 최고 인민 법원의 인민 법원 판결위원회 (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制) 판결위원회의 결정 및 판결 문서에 공개되는 사건에 대한 근거.

중국 민즈 대학교 강사 인 Shao Liuyi (邵 六 益) 박사는“판결위원회 및 공동 패널 : 사법 결정의 숨겨진 대화”(审 委会 与 合议庭 : 司法 判决 中 的 隐匿 对 诹)라는 제목의 기사를 발표했습니다. 올해에는 심사위원회의 의사 결정 메커니즘을 준수합니다. 이것은 SPC가 왜 그러한 변화를 원하는지 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다.

I. 판결위원회는 재판에서 판사와 협력합니다.

중국 판사는 복잡한 사건에 직면 할 경우 일반적으로 법원의 판결위원회에 회부합니다. 인민 법원 유기 법 (人民法院 组织 法) 제 10 조에 따르면, "심판위원회의 임무는 재판 경험을 요약하고 중대하거나 복잡한 사건 및 기타 재판 관련 문제를 논의하는 것입니다."

재판소는 문제를 법적, 정치적, 사회적 관점에서 논의하고 패널에 결론을 피드백하는 판결위원회에 문제를보고합니다. 그런 다음 재판소는 판결을 준비 할 때 법적 추론의 형태로이 결론을 전달합니다.

따라서 판결위원회가 실제로 재판에 참여하고 있음을 알 수있다. 다만, 심사위원회의 생각은 판결에 직접 기재되지 않고 주로 회의록에 반영된다.

저자는 2011 년부터 2015 년까지 S 성 K시 중도 인민 법원 판결위원회 회의록을 수집했다.이 회의록은 판사와 판결위원회가 협력하는 방식을 이해하는 데 도움이 될 것이다.

II. 심사위원회는 몇 건의 사건을 논의합니까?

2011 년부터 2015 년까지 K 시티 중급 인민 법원 판결위원회는 각각 45, 32, 24, 24, 22 회의 회의를 개최하여 213, 153, 125, 159, 120 건, 총 770 건을 논의했다. 그 법정에서 매년 증가하는 총 사건 수에 비해, 판결위원회 관련 사건의 수와 비율은 하향 추세를 보이고 있습니다. 이것은 판결위원회가 사건 재판에 점점 더 관여하고 있음을 보여줍니다.

이것이 SPC가 달성하고자하는 것입니다. 판사가 가능한 한 독립적으로 사건을 시도하도록하고, 심사위원회는 재판 경험을 요약하는 데 중점을 둡니다.

III. 심사위원회는 어떤 질문을 받게됩니까?

이 기사에서 저자는 질문을 XNUMX 가지 유형으로 나눴습니다.

1. 소송 관련 : 213 건

이 사건은 복잡하건 아니건간에 SPC의 요구 사항에 따라 심사위원회의 논의를 거쳐야하는 사건을 언급했다. 한 가지 예는 사형 선고의 즉각적인 집행과 관련된 형사 사건입니다.

2. 법률 적용 관련 : 72 건

이러한 경우는 법적 조항이 부족하거나 불명확 한 상황에 해당합니다. 따라서 공동 패널은 법률 적용에 대한 제안을 위해 심사위원회에 의뢰해야했습니다.

3. 실태 조사 관련 : 324 건

공동 패널이 사실 조사에 대한 판단을 내리는 방법을 모를 경우 심사위원회에 의뢰 할 수도 있습니다. 심사 위원은 일반적으로 사법 경험이 풍부하기 때문에 평범한 심사 위원보다 판단력이 뛰어납니다.

4. 정치 관련 : 25 건

사건에 정치적 요인이 포함 된 경우 재판소는 자체적으로 합리적인 판단을 내릴 수 없습니다. 이러한 상황에서 판결위원회는 어떤 정치적 결과가 발생할 것인지를 결정할 책임이 있습니다. 또한 판결위원회는 전국 인민 대표 대회 (NPC) 대표와 중국 인민 정치 협의회 (CPPCC) 위원을 초청하여 사건 논의에 참여하여 법원이 직면 한 정치적 압력을 해결할 수 있습니다.

5. 사회적 영향 관련 : 111 건

이러한 사례는 주로 대중 또는 특정 사회 집단의 행동이나 견해에 영향을 미칠 판단을 언급했습니다. 예를 들어, 고의적 살인 사건을 논의 할 때 판결위원회는 사건에 대한 지역 주민들의 견해를 고려할 것입니다.

6. 신팡 관련 : 25 건

서신과 방문 (중국어 : 信访 (Xinfang))을 통해 제출 된 청원은 중국 고유의 고소 메커니즘으로 일반적으로 상급 법원 또는 중국 공산당 (CPC) 조직에 제기 된 고소를 말합니다. Xinfang이 사건에 관여하면 법원은 사건을 매우 중요하게 생각합니다. 이 시점에서 심사위원회는 공동 패널에 필요한 제안을 제공 할 것입니다.

IV. 판결위원회는 재판소에 어떤 피드백을 제공합니까?

재판소가 판결위원회와 협의 할 때 종종 자체 견해를 제시합니다. 판결위원회는 재판소의 견해를 받아들일까요? Shao 박사의 기사에 따르면 2011 년부터 2015 년까지 심사위원회의 다른 피드백 비율은 다음과 같습니다.

1. 가장 흔한 상황은 367 건으로 판결위원회가 재판소의 만장일치 의견을 채택한 것입니다.

2. 135 건은 재판소와 의견이 다른 사건으로, 심사위원회에서 다수 의견을 채택했습니다. 

3. 83 건의 경우, 심사위원회는 재판소의 소수 의견을 채택했습니다.

4. 총 28 건의 경우 심사위원회가 의견을 달리했지만 공동 패널이이 문제에 대해 합의에 도달했습니다.

5. 91 건에서 심사위원회는 "미정"이라는 결론에 도달했다.

6. 판결위원회가 다른 부서 (주로 높은 수준의 법원, 즉 지방 고등 인민 법원, 때로는 정치 법위원회와 CPC의 징계 감사위원회)에 지시를 요청하기로 결정한 사건이 28 건 있었다.

7. 심사위원회는 25 건에서 먼저 조정을하기로 결정한 후 상황에 따라 결정을 내렸다.

앞서 언급 한 자료에 따르면, 총 75.97 %에 해당하는 처음 세 가지 유형은 심사위원회가 재판소의 의견 전체 또는 일부에 동의하는 것으로 분류 할 수 있습니다. 즉, 대부분의 경우 판결위원회는 재판소의 의견을 채택합니다.

V. 재판소는 법적 언어로 정치적 요소를 어떻게 설명합니까?

어떤 경우에는 판결위원회가 정치적 관점에서 사건을 논의하고 그에 따라 결정을 내 렸습니다. 그러나 판사가 이러한 내용을 법적 표현으로 번역했기 때문에 정치적 관점에서의 추론은 판결에서 보이지 않는 것 같습니다.

예를 들어 택시 회사와 차량 소유권 및 운전 권에 대한 운전자 간 분쟁에서 당시 현지에서 이러한 분쟁이 많았던 점을 감안하면 법원이 판결을 내리면 시위를하게된다. 효과. 운전 기사에게 유리하면 다른 운전 기사로 하여금 택시 회사를 고소하게하여 택시 회사가 계속 운영하기 어렵게 만들 것입니다. 택시 회사에 유리하면 거대한 운전자 그룹의 불만도 유발할 것입니다.

마지막으로 판결위원회는 차량 소유권은 운전자에게, 운전 권은 택시 회사에 맡긴다는 타협안을 법원에 제출했다.

판결에서 법원은 민법 이론의 "기여자는 소유한다"라는 기본 원칙에 따라 차량 소유는 운전자에게 귀속되고, 동시에 운행 권은 택시 회사에 귀속된다. "사람들에게 양질의 저렴한 대중 교통 서비스 제공", "대중 교통의 건전한 발전 촉진"과 같은 이유.

VI. 내 의견

재판소와 판결위원회 간의 의사 소통은 판결에 기록되어 있지 않으므로 당사자는 알지 못합니다. 이를 통해 판결위원회가 사건을보다 솔직하게 논의 할 수 있습니다. 그러나 최고 인민 법원의 인민 재판 판결위원회 작업 메커니즘 개선에 관한 의견에 따르면 (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见) 미래에.

이 정책이 심사위원회의 토론 메커니즘에 영향을 미칠까요? 이것이 중국 판단의 의사 결정 메커니즘에 어떤 영향을 미칠까요? 앞으로의 발전을 주시하겠습니다.

참조 :

[1] 邵 六 益 ： 《审 委会 与 合议庭 ： 司法 判决 中 的 隐匿 对话》 ， 《中外 法学》 2019 年 第 3 期

Unsplash의 kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez)의 표지 사진

도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋

PDF로 저장