소송에서 당사자는 딜레마에 직면 할 수 있습니다. 주요 증거를 사용하는 방법에는 상대방이 더 잘 알지 못하는 기밀 정보가 포함되어 있습니다. 소송에서 그러한 정보를 기밀로 유지할 수 있으며 그러한 정보를 어느 정도까지 기밀로 유지할 수 있습니까? 이 게시물의 증거에 포함 된 기밀 정보를 보호하기위한 몇 가지 적절한 조치를 소개합니다.
I. 기밀 정보가 포함 된 증거 제출을 피하십시오.
중국에서는 당사자가 선택적으로 증거를 제출할 수 있지만 증거가 제출되면 상대방과 판사가 증거 사본을 획득합니다. 판사는 사건 파일에 사본을 보관하여 당사자의 향후 조사, 발표 및 법원 조사를 위해 보관합니다. 또한 재판이 공개적으로 진행되는 경우에는 시청자 (온라인 시청자 포함)가 증거를 알 수 있음을 의미합니다. 따라서 당사자들은 증거를 제출할 때 신중해야하며 기밀 정보가있는 증거를 피하도록 노력해야합니다.
기밀 정보와 관련된 증거의 경우 당사자는 처음에 다음 장단점을 고려할 수 있습니다.
1. 문제의 증거가 제출되지 않으면 다른 증거의 유언 력이 영향을 받습니까?
2. 당사자는 다른 사람이 알고있는 기밀 정보를 어느 정도까지 용인 할 수 있습니까?
3. 사건의 결과와 기밀 정보 공개 사이에서 당사자에게 더 중요한 것은 무엇입니까?
II. 기밀 부분 은폐
제출해야하는 기밀 증거에 대해 당사자는 계약의 상대방, 주제 및 민감한 용어 등 기밀 부분을 검게 만들거나 법원에 사본을 준비하는 경우에만 기밀이 아닌 내용을 추출 할 수 있습니다. 물론 흑화 및 발췌는 문서 전체의 무결성에 영향을주지 않고 문서의 진위 여부를 판단하는 데 결정적인 역할을하는 내용 (예 : 작성 시간)을 은폐하지 않아야합니다. 문서, 공식 인감, 서명), 증거의 진위성에 대한 불필요한 의심을 피하기 위해.
일관성 확인을 위해 원본 증거를 법정에서 상대방에게 제시해야한다는 점에 유의해야합니다. 따라서 상대방이 증거에 포함 된 기밀 정보에 접근하는 것을 완전히 막는 것은 비현실적입니다. 그러나 관계 당사자는 판사에게 양 당사자에 대한 비밀 유지 의무를 설명하도록 요청할 수 있으며 공개의 법적 결과를 명확히하기 위해 비밀 유지 계약에 서명하도록 명령 할 수도 있습니다. 일부 지방 법원은이 문제에 대해 명확한 조항을 설정했습니다. 또한 일부 영업 비밀 침해의 경우 법원은 당사자의 신청에 따라 상대방이 증거 사본을 입수하는 것을 금지하고 증거를 열람 및 발췌하는 것만 허용합니다.
III. 판사에게 증거 제시 범위를 좁히도록 요청
일부 독점 금지 관련 분쟁 및 지적 재산권 사건에서 증거에 기밀 정보가있는 경우 일부 판사는 당사자가 상대방의 변호사에게만 증거를 제시하도록 허용 할 수 있습니다. 영업 비밀의 경우 인증은 매우 일반적인 절차입니다 (인증에 대해서는 이전 게시물 자세한 내용), 전문가 의견은 종종 양 당사자의 기밀 정보를 인용해야합니다. 기밀 정보를 보호하기 위해 일부 법원은 당사자에게 특정 자료를 제공하지 않고 당사자에게 결론 만 알려야한다고 규정했습니다. 당사자가 이에 대해 이의가있는 경우 법원에 제안 할 수 있습니다.
IV. 비공개 법원 재판 또는 증거 조사 요청
기밀 증거가 청중에게 공개되는 것을 방지하기 위해 영업 비밀 및 개인 정보 보호와 관련된 사건 (특히 영업 비밀 침해 사건)에 대해 당사자는 비공개 재판 또는 비공개 심사를 신청할 수 있습니다. 정당한 사유에 따라 법원의 지원을받습니다. 또한 당사자는 재판 전 회의에서 비밀과 관련된 증거를 인정하도록 협상하여 법원 재판 중 증거 조사를 피할 수 있습니다.
V. 법원이 당사자들에게 제출되지 않은 증거를 제시하도록 명령하면 어떻게됩니까?
법원은 당사자가 소유 한 증거를 조사, 수집, 보존 또는 명령하여 다음과 같은 상황에서 기밀 정보를 공개 할 수 있습니다.
1. 법원은 증거 보존을 수행하거나 당사자에게 증거 제출을 명령합니다.
특정 상황에서 법원은 관련 당사자가 제출하지 않은 증거를 직접 검색하고 구금하기 위해 증거 보존 조치를 취할 수 있습니다 (증거 보존에 대해서는 이전 게시물 자세한 내용은). 또한, 법원은 상대방의 신청에 따라 당사자들에게 증거 제출을 명령 할 수 있습니다 (증거 제시 명령은 다른 이전 게시물 자세한 내용은). 법원은 상기 절차에 따라 원본 증거를 구금 할 수 있으며, 이렇게 획득 한 증거는 조사를 위해 법원에 제출되어야합니다.
2. 상대방이 증거 인증 신청
상대방이 증거물 인증을 신청하고 법원의 허가를 받으면 해당 당사자는 원본 증거를 법원에 제출해야하며, 이는 동일한 증거물을 사법 전문 기관으로 전달합니다.
의심 할 여지없이 위의 상황은 당사자의 증거 기밀 유지 전략을 약화시킬 것입니다. 이때 기밀 정보의 보호를 극대화하기 위해 앞서 언급 한 방법 외에도 당사자들은 몇 가지 색다른 관행을 시도 할 수 있습니다. 예를 들어, 당사자는 소송 비용을 증가시키고 그러한 권리를 신중하게 행사하기 위해 증거 보존 조항을 참조하여 상대방에게 해당 보증을 제공하도록 판사에게 요청할 수 있습니다. 또는 증거 원본과 사본의 일관성을 확인할 때 당사자는 원본을 상대방에게 직접 제시하는 대신 판사에게 확인 결과를 상대방에게 알리도록 요청할 수 있습니다. 그러나 이러한 관행에 대한 명확한 법적 근거가 없으며 원본 증거를 상대방에게 제시하지 않으면 강력한 이의가 발생할 수 있습니다. 따라서 당사자는 필요한 경우 시도해 볼 수 있지만 이러한 관행에 너무 많이 의존해서는 안됩니다.
Unsplash의 Stefan Steinbauer (https://unsplash.com/@usinglight)의 사진
도움을 주신 분들 : 장첸 양 张 辰 扬 , 주멍셴(朱梦璇)
