초록 : 국제 조약의 부재 및 적용 사실상 중국에서 인정되고 집행되는 관습법 국가의 제한된 수의 판결을 설명하는 바로 그 이유입니다. 따라서 중국은 상호주의 기준을 개선하고, 더 많은 지침 각서를 체결하고, 다자간 협약에 가입 할 것을 제안합니다.
지금까지 중국 판결은 다음과 같은 관습법 국가의 법원에 의해 인정되거나 집행되었습니다. 미국, 싱가포르, 영국, 호주 및 캐나다. 1994 년부터 2019 년 XNUMX 월까지 중국 법원의 외국 민사 상사 판결을 인정하고 집행하는 사법 관행에 따르면, 이혼 판결을 제외하고 중국 법원이 인정한 관습법 국가의 판결은 싱가포르 그리고 United States. 중국이 인정하고 집행하기를 거부하는 외국 판결 중 6 개는 주로 관습법 국가에서 나왔다. 영국, 호주, 미국 및 말레이시아. 이 현상의 주된 이유는 민사 및 상업적 판결의 상호 인정 및 집행에 대한 중국과 관습법 국가 간의 양자 또는 다자 조약이 부족하기 때문입니다. 사실상 중국의 사법 관행에 채택 된 상호주의.
I. 양자 조약 체결의 어려움
중국이 관습법 국가들과 양자 조약을 체결 할 수 있다면 협력의 수단으로도 활용 될 수 있지만 양자 조약 체결은 쉽지 않다.
첫째, 양자 간 조약은 다자간 조약보다 협상과 체결이 쉽지만, 양자 조약에 서명하고 비준하는 과정은 시간과 노동 집약적입니다. 예를 들어 중화 인민 공화국과 아르헨티나 공화국 간의 민사 상사 사법 지원 조약이 9 년 2001 월 10 일에 체결되었지만, 마침내 9 년 2011 월 XNUMX 일 발효되기까지 XNUMX 년이 걸렸습니다. 그러나 관습법 국가들과 민사 및 상업 판결의 승인 및 집행에 관한 양자 조약을 체결했습니다.
둘째, 중국과 관습법 국가 간에는 외국 민사 및 상업 판결의 인정 및 집행 조건에있어 약간의 차이가 있습니다. 호주를 예로 들어 중국이 다른 국가와 체결 한 양자 간 조약에 비해 호주의 관습법 메커니즘에서 요구하는 판결의 승인 및 집행 조건은 특히 관할권과 금전 판결에 대한 제한 측면에서 더 복잡합니다. [1 ] 일부 호주 학자들은 중국과 호주간에 체결 된 양자 조약이 양측 간의 상호 인정과 판결 집행을 촉진 할 수 있는지 여부가 명확하지 않다고 지적했습니다. 특히 채권자의 이익이 호주 판결에서 중요하지 않은 반면 판결 채무자들이 호주에서 집행 대상이 될 더 큰 위험에 직면 할 수있는 경우, 호주 입법자들도 그러한 양자 합의 체결을 주저 할 수 있습니다. [2]
II. 불확실성 사실상 상호 관계
중국의 사법 관행에서 외국이 중국 판결을 인정하고 집행하는 선례가 있다면 향후 중국 법원에서 그들의 판결이 인정되고 집행 될 가능성이 있습니다. 사실상 상호 상태. 사실 중국은 이미 싱가포르와 미국의 판결을 인정하고 집행했습니다. 사실상 상호 상태. 그러나 2017 년에 당사자가 펜실베이니아 제 XNUMX 사법 구 필라델피아 법원의 판결을 승인하고 집행하기 위해 장시성 난창 중급 인민 법원에 신청했을 때, 신청은 또한 승인 및 집행의 선례를 기반으로했습니다. 미국 법원, 난창 중급 인민 법원의 중국 판결 필라델피아 법원의 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부 중국과 미국 사이에 조약 관계도 호혜 관계도 존재하지 않는다는 이유로.
이와 관련하여 일부 호주 학자들은 외국 법원이 중국 판결을 인정하고 집행했다는 것을 증명할 수 있지만 모든 중국 법원이 해당 외국과의 상호 관계의 존재를 자동으로 인정한다는 것을 의미하지는 않는다고 생각합니다. 중국의 호혜성 조건도 불확실하기 때문에 호주 판결 채권자들의 이익을 보호하기위한 다른 방법 만 고려할 수 있습니다. [3]
III. 중국과 관습법 국가 간의 판결의 인정과 집행을 촉진하는 방법
1.지도 각서를 통한 양자 협력
상호 인정과 민사 및 상업적 판결의 집행을 기반으로 한 양자 협력을 더욱 촉진하는 것은 중국과 싱가포르 간의 성공적인 모델입니다. 민사 및 상업 판결의 승인 및 집행에 관한 문제는 중국-싱가포르 양자 사법 지원 협정에 포함되지 않으므로 31 년 2018 월 XNUMX 일, Zhou Qiang (周强) 판사, 중국 최고 인민 법원 (SPC) 회장, 그리고 싱가포르 대법원장 인 Sundaresh Menon 대법관은 중화 인민 공화국 최고 인민 법원과 싱가폴 대법원 간의 상사 소송에서 금전 판결의 승인 및 집행에 관한 각서에 서명했습니다. 로 지칭 소), 이는 양국 간의 상호 인정 및 판결 집행의 범위와 조건을 더욱 명확히하여 미래의 사법 관행에 대한보다 명확한 지침을 제공합니다. 법무부 제 2 조에 따르면 법무부는 법적 구속력이 없지만 상호 인정 및 판결 집행 측면에서 양국 간의 사법 협력 강화 및 법원 관행지도에 여전히 큰 의미가 있습니다.
2. 상호성의 적용을 개선
최근 몇 년 동안 중국 법원에서 인정한 외국 판결은 사실상 상호주의도 증가 추세를 보여주었습니다. 관습법 국가에 의한 중국 판결의 승인 및 집행을 통해 볼 때 호주, 캐나다, 영국 및 미국의 일부 주 법원의 판결은 향후 중국 법원에서 다음을 기반으로 승인되고 집행 될 수 있습니다. 사실상 상호 상태.
또한 호주 빅토리아 대법원이 30 년 2019 월 4 일 중국 절강 성 닝보 중급 인민 법원이 내린 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부했지만, 그 근거는 주로 다음과 같은 절차 남용에 있습니다. 원래의 판단. [XNUMX]
기준에 따라 사실상 중국에서 사법 관행의 호혜, 요구 사항 사실상 호주와 중국의 호혜가 만났다. 그러나 추정 적 호혜성의 기준에서 볼 때 2019 년 중국 판결을 인정하고 집행하지 않는 것이 호혜성 부재의 근거가 될 수 있습니다. 그러나 중국의 입법 및 사법 관행에 추정 적 상호주의에 대한 명확한 기준이 없기 때문에이 사건이 반드시 사실상 중국과 호주 사이의 호혜.
그러나 관습법 국가의 중국 판결을 인정하고 집행하는 관점에서 보면 호혜성은 고려할 요소가 아닙니다. 그들은 국제 관할권, 적법 절차, 자연 정의 위반 및 외국 판결이 금전 판결인지 여부와 같은 문제를 조사하는 데 더 중점을 둡니다. 관습법 국가가 중국 판결을 인정하고 집행하기 위해 상호주의를 요구하지 않는다는 점을 고려할 때, 중국 법원은 관습법 국가의 판결을 인정하고 집행 할 때, 특히 출신 국가에 선례가없는 경우 상호주의 기준을 적절하게 완화해야합니다. 대외적 판단을 인정하고 집행하며, 상호주의 기준의 하나로 양국의 미래 협력과 교류에 대한 합의를 취합니다.
BRI 건설을위한 인민 법원의 사법 서비스 제공 및 보증에 관한 최고 인민 법원의 여러 의견 제 6 조에 의거 (最高人民法院 关于 人民法院 为 一带 一路 建设 提供 司法 服务와 保障 的 若 带 一路 建设 提供 司法 服务) 중국 법원은 2015 년 (이하“BRI 건설 의견”이라한다) [5] 중국 법원은 당사자와 그 대리인에게 외국 판결의 인정 및 집행에 관한 상대방 국가의 조건을 제공하도록 요청할 수있다. 해당 조건이 충족되면 향후 중국 판결이 상대방 국가에 의해 인정되고 집행 될 수 있는지 여부를 고려하여 협력 및 교류에 대한 사 법적 합의가 될 것이며 따라서 중국이 먼저 호혜성을 부여 할 것입니다.
또한 중국과 싱가포르 간의 MOG는 외교 채널을 통해 상호 관계를 구축하는 좋은 출발점이 될 수 있습니다. MOG 제 6 조에 따르면 중국 법원은 상호주의에 근거한 싱가포르 판결을 인정하고 집행 할 수 있습니다. 이러한 조항은 또한 BRI 구축 의견을 기반으로 한 상호주의 원칙의 적용을 더욱 심화 및 개선 한 것으로 간주 될 수 있으며, 상호 관계 수립에 대한 접근 방식을 확대하는 데에도 사용될 수 있습니다. [6] 몇몇 관습법 국가가 중국의 판결을 인정하고 집행 한 사실을 고려할 때, 중국은 사실상의 호혜성을 바탕으로 관련 관습법 국가와의 상호 관계를 수단으로 더욱 적극적으로 촉진하고 명확히 할 수 있습니다. 각서 또는 사법 합의에 따라 상호주의 적용의 확실성을 향상시킬뿐만 아니라 중국과 관습법 국가 간의 민사 및 상업 판결의 상호 인정과 집행을 더욱 촉진합니다.
3. 다자간 조약 추진
2005 년 헤이그 법원 선택 협약은 관할권과 21 세기 국제 사회의 민사 및 상업적 판결의 승인 및 집행에 관한 가장 중요한 협약으로, 본질적으로 다음의 선택에 기반한 판결의 승인 및 집행에 관한 협약입니다. 법원 합의. [8] 협약의 핵심 조항은 판결의 승인 및 집행과 관련이 있습니다. 체약국은 선택된 법원이 내린 판결을 인정하고 집행 할 의무를 져야하며, 따라서 중국 판결의 승인과 집행을위한 명확하고 통일 된 법적 근거를 제공해야합니다. [9] 중국은 2017 년 XNUMX 월 협약에 서명했지만 아직 비준하지 않았습니다. 관습법 국가와 관련하여이 협약은 싱가포르와 영국에 대해 발효되었으며 미국은 협약에 서명했습니다. 중국이 헤이그 법원 선택 협약을 비준하면 향후 중국과 일부 관습법 국가 간의 판결 승인 및 집행에 대한 다 자적 규칙 기반이있을 것이며, 그 동안 상호주의 원칙의 불확실성은 피하십시오.
2 년 2019 월 XNUMX 일 외교 회의에서 국제 사법에 관한 헤이그 회의는 민사 상사 문제에 대한 외국 판결의 인정 및 집행에 관한 협약 (이하 판결 협약이라 함)을 통과 시켰습니다. 판결 협약이 발효되고 미래에 시행되면 전 세계의 민사 및 상업적 판결의 자유로운 흐름에 광범위한 영향을 미칠 것이며, 승인 및 집행 메커니즘에 더 많은 기회와 도전을 가져올 것입니다. 중국의 판결. 판결 협약에 따르면, 인정되고 집행 될 수있는 광범위한 판결과 피고가 승인과 집행에 반대 할 수있는 제한된 기회를 고려할 때 판결 협약은 의심 할 여지없이 중국 간의 판결을 상호 인정하고 집행 할 수있는 더 많은 기회를 제공합니다. 관습법 국가.
참조 :
[1] Richard Garnett,“판단의 인정과 집행에서 호주와 중국 간의 협력 증가”, (2018) 19 Melbourne Journal of International Law, p. 5.
[2] Richard Garnett,“판단의 인정과 집행에서 호주와 중국 간의 협력 증가”, (2018) 19 Melbourne Journal of International Law, pp. 5-6 참조.
[3] Richard Garnett,“판단의 인정과 집행에서 호주와 중국 간의 협력 증가”, (2018) 19 Melbourne Journal of International Law, p. 8.
[4] Xu v Wang, [2019] VSC 269, para. 183.
[5] 《最高人民法院 关于 人民法院 为“一带 一路”建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见 干 法 ， 6 条 ：“在 沿线 线 一 纛 国家 尚 见 未 法”意向, 对方 国家 承诺 将 给予 我国 司法 互惠 等 情况, 可以 考虑 由 我国 法院 先行 给予 对方 国家 当事人 司法 协助, 积极 促成 形成 互惠 关系, 积极 倡导 并 逐步 扩大 国际 司法 协助 范围. "法 发 〔2015〕 9 号。
[6] "中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 判决 的 指导 备忘录"第 6 条 "目前 两国 尚无 有关 一方 判决 可 在 另一方 法院 承认 与 执行 的 条约此 情况 下 ， 根据 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 规定 ， 中华人民共和国 法院 可以 互惠 基础 上 ， 根据 申请 申请 ， 承认 请 ， 承认 请
[7] 参见 沈 红雨 ： 《外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究》 ， 载 《法律 适用》 2018 年 第 5 期 ， 第 15 页。
[8] 参见 肖永平 ， 朱磊 主编 ： 《批准 <选择 法院 协议 公约> 之 考量》 ， 法律 出版社 2017 年 版 ， 第 132 页。
[9] 参见 肖永平 ： 《批准 <选择 法院 协议 公约> 的 利弊 分析 及 我国 的 对策》 ， 第 《무 대통령 2017》 5 年 第 2 期, 第 XNUMX 期
도움을 주신 분들 : Yahan Wang 王雅 菡
