중국 정의 관찰자

中寺观察

영어아랍어중국어 (간체)Dutch프랑스어독일 사람힌디 어이탈리아 사람일본제한국어포르투갈어러시아인스페인어스웨덴어히브리어인도네시아 인베트남어태국어터키의Malay

중국 중재 판정에 대한 사법 검토 : 법원이 공공 정책을 적용하는 방법?

15 년 2019 월 XNUMX 일 일요일
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌

중국의 국내 중재 판정을 제외하고 국내외 중재 판정의 비 집행을 요청하는 경우, 당사자들은 가능한 모든 근거를 제시 할 가능성이 높으며 공공 정책이 가장 일반적인 것입니다. 그러나 실제로 중국 법원은 공공 정책을 이유로 당사자의 요청을 거의 지원하지 않습니다.

그렇다면 중국 법원은 중재에 대한 사법 심사에서 공공 정책을 어떻게 보는가? 판사에 의한“중재의 사법 심사에서 공공 정책의 적용”(公共政策 在 仲裁 司法 审查 中 的 适用)이라는 기사 송 지안 리 최고 인민 법원 (SPC)의 (宋建立)이이 질문에 답합니다. [1] 기사는 "인민의 사법”(人民 司法) (1 년 2018 호), SPC 산하 학술지.

I. 공공 정책에 관한 법적 조항

현재 중국 법원이 적용하는 법률 조항에서 공공 정책과 관련된 사람들은 주로 다음과 같습니다.

 나는. 뉴욕 협약 제 V (2) (b) 조.

 ii. 중국 민사 소송법 (CPL) 제 237 조 및 274 조는 중재 판정의 집행이 공익에 반하는 것으로 법원이 판결 할 경우 그 집행에 반하는 판결을 내린다고 규정하고 있습니다.

 iii. SPC는 또한 홍콩, 마카오 및 대만의 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 규칙에서 중국 본토 법원이 중국 본토에서 홍콩 / 마카오 / 대만 중재 판정의 집행이 중국 본토의 공익을 위해 그러한 상을 시행 할 수 없습니다. [2]

송 판사는 중국 법의 맥락에서 공공 정책이 공익으로 표현된다고 믿습니다. 그러나 상기 조항은“공공 정책”또는“공익”에 대한 정확한 정의를 제공하지 않습니다. 사실 공공 정책에 대한 중국 법원의 태도는 주로 관련 판결에 반영된다.

II. 공공 정책 검토를위한 몇 가지 차원

1. 시대와 관련된 공공 정책

시대에 따라 공공 정책에 대한 중국 법원의 견해가 다릅니다. 1997 년 SPC는 공연 계약에 따른 로큰롤 음악 공연이 중국의 국가 조건에 맞지 않는다는 사건을 제기하여 중재 판정이 공공 정책에 위배된다는 사실을 발견했습니다. [3] 그러나 최근 중국의 TV 쇼와 콘서트에서 로큰롤 음악이 매우 인기를 얻고 있으며, 이는 로큰롤 음악 공연이 더 이상 중국의 현재 공공 정책에 어긋나지 않음을 의미합니다.

2. 국가 여건과 연계 된 공공 정책

중국 법원은 공공 정책의 적용을 중국의 국가 조건과 관련된 좁은 범위로 제한합니다. 예를 들어, 중재 판정이 중국의 주권 (영토, 경제 및 사법 주권 포함)을 침해하는 경우 공공 정책에 위배되는 것으로 간주됩니다.

2008 년, 헤 모팜의 경우 SPC (헤 모팜 DD, MAG International Trading Co., Ltd., Surah Media Co., Ltd.의 ICC 국제 법원이 내린 중재 판정의 승인 및 집행에 대한 적용 사례) 중재) 중국 법원이 특정 임대 분쟁에 대해 이미 판결을 내린 반면, 합작 투자 계약 분쟁과 관련하여 ICC 국제 중재 법원이 내린 중재 판정은 여전히 ​​임대 분쟁을 포함하므로 중재 판정 중국의 사법권과 중국 법원의 관할권을 침해하여 중재 판정이 중국의 공공 정책에 위배되는 것으로 판명되었습니다. [4]

3. 관할권과 관련된 공공 정책

중국에서는 중국 본토, 홍콩, 마카오 및 대만 관할권에서 중재 판정을 인정하기 위해 다른 공공 정책 표준이 채택 될 수 있습니다.

2016 년 SPC는 ICC 국제 중재 재판소가 내린 중재 판정이 유효하고 홍콩의 공공 정책을 위반하지 않았음에도 불구하고 중국 본토 법원에서 중재 조항이 무효로 판명 된 사건에서 개최되었습니다. , 그것은 중국 본토의 공공 정책을 위반했습니다. [5]

4. 기본적인 사회적 가치와 관련된 공공 정책

2017 년 SPC는 가짜 중재 판정이 특정 당사자의 정당한 권리와 이익만을 훼손하고 공익을 침해하지 않는 것으로 보이지만 사실이 행위는 중재를 조작하는 당사자로 분류 될 수 있습니다. 부적절한 수단으로 불법적 인 이익을 얻습니다. 법원이 그러한 중재 판정을 집행하면 대중을 오도하고 사법부의 신용에 심각한 위협을 가할뿐만 아니라 정직, 공정성 및 성실성이라는 기본 법적 원칙과 사회적 도덕성을 위반하게됩니다. 따라서 가짜 중재는 공익에 반하는 것입니다. [6]

III. 어떤 상황에서 공공 정책이 위반되지 않을 것인가

1. 중국 법의 일반 의무 규정 위반은 공공 정책에 위배되지 않습니다.

중국 법의 모든 필수 규칙이 공공 정책을 포함하는 것은 아니지만 전체 사회의 기본 가치와 법적 원칙을 나타내는 규칙 만 포함됩니다.

SPC는 다음과 같이 말했습니다.

나는. 외채 승인 및 등록에 관한 중국의 법률 조항을 위반하는 것은 공공 정책에 위배되는 것으로 간주되지 않습니다 (2003 년 런던 설탕 협회의 중재 판정 사례). [7]

ii. 중국의 외국 선물 거래 심사 및 승인에 관한 법률 조항을 위반하는 것은 공공 정책에 위배되는 것으로 간주되지 않습니다 (2001 년 스톡홀름 상공 회의소 중재 연구소의 중재 판정 사례). [8]

iii. 중국의 외국인 투자 접근에 대한 신고 시스템 위반은 공공 정책에 위배되는 것으로 간주되지 않습니다 (2010 년 런던 국제 중재 법원의 중재 판정 사건). [9]

그러나 반독점 법, 불공정 경쟁 방지법의 의무 규정을 위반하는 것은 물론 화폐 통제, 가격 통제, 환경 보호 및 소비자 권익 보호에 관한 규정을 위반할 경우 직간접 적으로 중국의 기본 법률 시스템, 기본 경제 및 사회 원칙, 기본 사회 도덕 및 윤리. 따라서 이와 관련된 중재 판정은 중국의 공공 정책에 위배되는 것으로 간주됩니다.

2. 중재 판정 부가 중국 법을 오용하는 것은 공공 정책에 위배되지 않습니다.

2017 년 SPC는 중재 판 정부의 중국 법 오용이 보상액에만 영향을 미치고 중국의 공공 정책에 위배되지 않는다는 사건을 제기했다. [10]

3. 불공정 중재 판정은 공공 정책에 위배되지 않습니다.

2012 년 SPC는 중재 판정의 비양심 성이 중국의 공공 정책을 위반 한 사유가되지 않는다고 주장했다. [11]

4. 중재 판정에 의한 중국 법의 오해 또는 부적절한 평가는 공공 정책에 위배되지 않습니다.

중국에서는 중재 판정의 오해 나 중국 법에 대한 부적절한 평가가 중국 법규의 권위를 훼손 할 수 있다는 주장이 제기되어 공공 정책에 위배된다. 그러나 2010 년 SPC는 외국 중재 판정에서 중국 법규의 조항이 실제 적용과 명백히 다르다고 인정했지만 이러한 오해가 중국의 공공 정책에 위배되지 않는다고 판결했다. 중재 판정의 승인 및 집행. [12]

IV. 공공 정책에 대한 중국 법원의 전반적인 태도

송판 사는 지금까지 중국 법원이 대외 중 재판정을 배제하거나 공공 정책 상 대외 중 재판정 집행을 거부 한 사례는 서너번 밖에 없다고 지적했다. 따라서 중국 법원은 항상 공공 정책의 근거를 엄격하게 적용하고 있음을 알 수 있습니다.

V. 의견

일반적으로 중국 법원은 공공 정책의 적용에 대해 오랫동안 신중 해 왔습니다. 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 한, 제가 아는 한, 중국 법원이 사법권과 관련된 공공 정책을 이유로 외국 중재 판정 집행을 거부하는 사례는 두 가지뿐입니다.

첫 번째는 Hemofarm (2008)의 사례로, ICC 국제 중재 재판소가 내린 판결은 중국 법원의 관할권을 부인하고 중국의 사법권을 침해하여 공공 정책에 위배됩니다.

두 번째는 최근 Palmer Maritime Inc. (런던에서 Patrick O'Donovan이 만든 중재 판정의 승인 및 집행을위한 Palmer Maritime Inc.의 신청 사례)로, 이전 게시물에서 간략하게 소개했습니다. “2018 CJO 보고서 : 중국에서 외국 중재 판정 인정 및 집행”. 법원은 이에 관련된 중재 합의가 중국 판결에 의해 무효로 판명되었다는 이유로 뉴욕 협약 제 V (2) (b) 조에 따라 중재 판정을 인정하고 집행하기를 거부했습니다. 중재 판정은 중국의 사법 주권을 침해하여 중국의 공공 정책에 위배됩니다.

 

참조 :
[1] 宋建立.公共政策在仲裁司法审查中的适用[J].人民司法(应用),2018(01):61-64.
[2] 最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排(2000)》第7条,最高人民法院《关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行仲裁裁决的安排(2008)》第7条,最高人民法院《关于认可和执行台湾地区仲裁裁决的规定(2015)》第14条。
[3] 最高人民法院 关于 北京市 第一 中级 人民法院 不予 执行 美国 制作 公司 和 汤姆 · 胡 莱特 公司 诉 中国 妇 姆姆 · 胡 莱特 公司 诉 中国 妇女 旅行社 演出 姆姆 纠纷 妇 姆姆 纠纷 演出 合 纠纷 ()
[4] 最高法院 [2008] 民 四 他 字 第 11 号 复函
[5] (2016) 最高 法 民 他 8 号 复函
[6] (2017) 最高 法 民 他 42 号 复函
[7] 最高法院 (2003) 民 四 他 字 第 3 号 复函
[8] 最高法院 (2001) 民 四 他 字 第 12 号 复函
[9] 最高法院 (2010) 民 四 他 字 第 18 号 复函
[10] 最高人民法院 在 申请 承认 和 执行 新加坡 国际 仲裁 中心 作出 的 仲裁 裁决 案 的 请示 复函 ([2017] 最高 民 他 44 号 复函)
[11] 最高人民法院 在 关于 申请人 韦斯顿瓦克 (Western Bulk Pte. Ltd.) 申请 承认 和 执行 英国 仲裁 裁决 请 字 案 的 复函 (最 的 复 复函) )
[12] 最高法院 (2010) 民 四 他 字 第 48 号 复函

 

표현 된 견해와 의견은 전적으로 저자의 것이며 중국 법무관 감시관의 공식 정책이나 입장을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.

도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌

PDF로 저장

아래 ICO도 확인해 보세요

2023 아시아태평양 지역중재그룹회의, 베이징에서 개막

2023년 2023월, 변화하는 시대에 따른 국제 중재에 초점을 맞춘 XNUMX 아시아태평양 지역 중재 그룹 회의(APRAG)가 베이징에서 시작되었으며, 중국 법무부는 국제상사중재센터 시범 프로젝트 계획과 베이징의 포괄적인 중재 제공 약속을 발표했습니다. 법률 서비스.

SPC, NPC에 보고된 환경 사례 급증 강조, 글로벌 협력 강조

2023년 XNUMX월, 중국 최고인민법원(SPC)은 중국 최고 입법부인 전국인민대표대회(전인대) 상임위원회에 중국 법원이 처리하는 환경 사건이 눈에 띄게 증가했다고 보고하면서 환경 정의 원칙을 위한 국제 협력을 강조했습니다.

Shen Hongyu 판사, SPC 국제상사분쟁해결부장

2023년 XNUMX월, Shen Hongyu 판사가 최고인민법원 제XNUMX민사부 수석판사로 임명되었습니다. 본 부서는 국제상사분쟁 부서로, 외국 관련 민사 및 상사 사건, 중국 내 외국 중재 판정 및 판결의 인정 및 집행 등을 담당하며, 해당 분야에 전국적으로 적용할 수 있는 사법 정책 및 사법 해석을 수립합니다.

SPC, 상업 중재의 사법 검토에 관한 2020년 연례 보고서 발표

2023년 2020월, 중국 최고인민법원은 기준을 표준화하고, 사법 심사 권한을 규제하고, 중재 기관을 안내하고, 입법 개정을 위한 사건 자료를 제공하는 것을 목표로 하는 XNUMX년 상업 중재 사법 심사에 관한 연례 보고서를 발표했습니다.