중국의 외국 판결 인정 사례 목록
마지막 업데이트 : 21년 2022월 XNUMX일
사례 목록은 16 년 2019 월 XNUMX 일에 발행되었으며 매년 업데이트됩니다.
우리는 외국 판결 ( "REFJ")의 승인 및 집행과 관련된 모든 중국 법원 판결과 중국 판결의 승인 및 집행에 관한 외국 판결을 수집하기 위해 노력하고 있습니다. 사례 목록은 독자가 중국의 REFJ에 대한 합리적인 기대치를 구축 할 수 있도록 제공됩니다.
사례 목록은 새로운 보고서로 지속적으로 업데이트됩니다. 지금까지 우리는 89 중국 및 24 외국 및 지역.
(민사 상사 사법 지원에 관한 중국의 양자 간 조약 (외국 판결 집행 포함) 목록은 여기를 클릭하셔서. 이제 중국어 및 기타 언어로 된 권위있는 텍스트를 사용할 수 있습니다.)
중국과 조약 관할권 (이탈리아, 프랑스, 터키, 러시아 등)과 중국과 비 조약 관할권 (미국, 독일, 싱가포르, 남부) 간의 외국 판결 승인 및 집행에 관한 사건의 처리 개요 한국 등) 아래 표를 참조하십시오.
중국과 39 개국이 체결 한 양자 사법 지원 조약에 대한 정보는 아래 표 2를 참조하십시오.
해외 판결 인정 및 집행 사건에 대한 상세한 국가 (지역) 보고서는 아래 표를 참고하시기 바랍니다.
사례 정보, 의견 및 제안을 환영합니다. meng.yu@chinajusticeobserver.com의 이메일을 통해 Ms. Meng YU에게 언제든지 문의하십시오.
1. 미국 (미국) – 중국
현재까지 중국과 미국간에 REFJ와 관련된 21 건의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 12 건이 있는데, 그 중 중국 법원은 6 건에서 미국 판결을 인정하고 4 건에서 미국 판결을 인정하지 않았다.
- 미국은 9건이 있는데 그 중 미국 법원이 중국 판결을 인정한 경우가 6건, 중국 판결을 인정하지 않은 경우가 2건이다.
중국과 미국은 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 미국 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.미중 판결 승인 및 집행'.
2. 호주-중국
현재까지 중국과 호주 간의 REFJ와 관련된 6 개의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 호주 판결을 인정하지 않은 사례가 하나 있습니다.
- 호주에는 5 건이 있는데 그 중 호주 법원은 4 건에서 중국 판결을 인정하고 1 건에서 중국 판결을 인정하지 않았다.
중국과 호주는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 호주 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.호주-중국 판결 승인 및 집행'.
3. 벨로루시-중국
현재까지 중국과 벨로루시 간의 외국 판결 ( "REFJ")의 승인 및 집행과 관련된 두 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국의 경우 중국 법원이 2003 년 벨로루시 판결을 인정하지 않았고 2020 년 벨로루시 판결을 승인 한 두 가지 사례가 있습니다.
중국과 벨로루시가 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 벨로루시 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.벨로루시-중국 판결 승인 및 집행'.
4. 영국령 버진 아일랜드 (BVI)-중국
현재까지 중국과 영국령 버진 아일랜드 (BVI) 간의 REFJ와 관련된 법원 판결이 한 건 있습니다. 더 구체적으로:
- BVI에는 BVI 법원이 중국 판결을 인정한 사건이 하나 있습니다.
중국과 BVI는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 BVI 판결을 검토하기위한 전제 조건 및 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
케이스 정보는 위의 목록을 참조하십시오.
5. 캐나다-중국
현재까지 중국과 캐나다간에 REFJ와 관련된 법원 판결이 한 건 있습니다. 더 구체적으로:
- 캐나다에서는 캐나다 법원이 중국 판결을 인정한 사건이 하나 있습니다.
중국과 캐나다는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 캐나다 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
케이스 정보는 위의 목록을 참조하십시오.
6. 차드-중국
현재까지 중국과 차드 사이에 REFJ와 관련된 법원 판결이 한 건 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 차드 판결을 인정하지 않은 경우가 하나 있습니다.
중국과 차드는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 차드 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
케이스 정보는 위의 목록을 참조하십시오.
7. 프랑스-중국
현재까지 중국과 프랑스간에 REFJ와 관련된 5 개의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 5 건이 있는데, 그 중 중국 법원은 3 건에서 프랑스 판결을 인정하고 2 건에서 프랑스 판결을 인정하지 않았다.
중국과 프랑스는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 프랑스 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.프랑스-중국 판결 승인 및 집행'.
8. 독일-중국
현재까지 중국과 독일간에 REFJ와 관련된 5 개의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 3 건이 있는데, 그 중 중국 법원은 2 건에서 독일 판결을 인정하고 XNUMX 건에서 독일 판결을 인정하지 않았다.
- 독일은 2년 독일 법원이 중국 판결을 인정한 데 이어 2006년 중국 판결을 기각한 사건이 2021건 있다.
중국과 독일이 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 독일 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.독일-중국 판결 승인 및 집행'.
9. 이스라엘-중국
현재까지 중국과 이스라엘 간의 REFJ와 관련된 두 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 이스라엘 판결을 인정하지 않은 사례가 하나 있습니다.
- 이스라엘에서는 이스라엘 법원이 중국 판결을 인정한 사건이 하나 있습니다.
중국과 이스라엘은 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 이스라엘 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.이스라엘-중국 판결 승인 및 집행'.
10. 이탈리아-중국
현재까지 중국과 이탈리아 간의 REFJ와 관련된 5 개의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국의 경우 5건이 있는데 그 중 중국 법원이 이탈리아 판결을 인정한 경우가 2건, 이탈리아 판결을 인정하지 않은 경우가 3건이다.
중국과 이탈리아는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 이탈리아 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.이탈리아-중국 판결 승인 및 집행'.
11. 일본-중국
현재까지 중국과 일본간에 REFJ와 관련된 6 개의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 일본의 판결을 인정하지 않는 경우가 2 건있다.
- 일본에서는 일본 법원이 4 건에서 중국 판결을 인정하고 XNUMX 건에서 중국 판결을 인정하지 않은 XNUMX 건이있다.
중국과 일본은 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 일본 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.일중판결 승인 및 집행'.
12. 케냐-중국
현재까지 중국과 케냐 간의 외국 판결 ( "REFJ")의 승인 및 집행과 관련된 법원 판결이 한 건 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국의 경우 중국 법원이 케냐 판결의 승인 및 집행을위한 신청서의 철회를 승인 한 사례가 있습니다.
중국과 케냐가 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 케냐 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.케냐-중국 판결 승인 및 집행'.
13. 말레이시아-중국
현재까지 중국과 말레이시아 사이에 REFJ와 관련된 법원 판결이 한 건 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 말레이시아 판결을 인정하지 않은 사례가 하나 있습니다.
중국과 말레이시아는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 말레이시아 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
케이스 정보는 위의 목록을 참조하십시오.
14. 미얀마-중국
현재까지 중국과 미얀마 간의 외국 판결 ( "REFJ")의 승인 및 집행과 관련된 법원 판결이 한 건 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 미얀마 판결의 승인 및 집행을위한 신청을 중국 법원이 기각 한 사례가 하나 있습니다.
중국과 미얀마는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 미얀마 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.미얀마-중국 판결 승인 및 집행'.
15. 네덜란드-중국
현재까지 중국과 네덜란드간에 REFJ와 관련된 법원 판결이 한 건 있습니다. 더 구체적으로:
- 네덜란드에서는 네덜란드 법원이 중국 판결을 인정한 사례가 하나 있습니다.
중국과 네덜란드는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 네덜란드 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.네덜란드-중국 판결 승인 및 집행'.
16. 뉴질랜드-중국
현재까지 중국과 뉴질랜드 간의 외국 판결("REFJ")의 승인 및 집행과 관련된 2건의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 뉴질랜드에서는 2016 년에 중국 판결이 인정되고 집행 된 사례가 하나 있습니다.
- 중국에서는 2019년 중국 법원이 뉴질랜드 판결을 인정하기를 거부한 사례가 XNUMX건 있다.
중국과 뉴질랜드는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 뉴질랜드 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.뉴질랜드-중국 판결 승인 및 집행'.
17. 폴란드-중국
현재까지 중국과 폴란드 간의 외국 판결 ( "REFJ")의 승인 및 집행과 관련된 두 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 폴란드 판결을 인정한 두 가지 사례가 있습니다.
중국과 폴란드는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 폴란드 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.폴란드-중국 판결 승인 및 집행'.
18. 러시아-중국
현재까지 중국과 러시아 간의 REFJ와 관련된 한 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 러시아 판결을 인정한 사건이 하나 있습니다.
중국과 러시아는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 러시아 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.러시아-중국 판결 승인 및 집행'.
19. 싱가포르-중국
현재까지 중국과 싱가포르간에 REFJ와 관련된 6 개의 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 5건의 싱가포르 판결을 인정한 반면 싱가포르 판결은 인정하지 않은 XNUMX건의 사례가 있다.
- 싱가포르에서는 싱가포르 법원이 중국 판결을 인정한 사건이 하나 있습니다.
중국과 싱가포르는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니요,하지만 중국과 싱가포르의 대법원장은 중국-싱가포르 금전 판결 승인 및 집행 지침 각서 (지도 각서).
중국 법원이 싱가포르 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.싱가포르-중국 판결 승인 및 집행'.
20. 한국-중국
현재까지 REFJ와 관련된 중국과 한국 간의 법원 판결은 10 건 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 8 건이 있는데, 그 중 중국 법원은 2 건에서 한국 판결을 인정하고 5 건에서 한국 판결을 인정하지 않았다.
- 한국에는 중국 판결이 인정되는 2 건이있다.
중국과 한국은 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 한국 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.한중 판결의 인정 및 집행'.
21. 터키-중국
현재까지 중국과 터키 간의 REFJ와 관련된 한 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 중국 법원이 터키 판결을 인정한 사례가 하나 있습니다.
중국과 터키는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 터키 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
케이스 정보는 위의 목록을 참조하십시오.
22. UAE-중국
현재까지 중국과 UAE간에 REFJ와 관련된 세 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에는 XNUMX 건이 있으며, 그 중 XNUMX 건에서 중국 법원이 UAE 판결을 인정했습니다.
중국과 UAE는 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 UAE 판결을 검토하기위한 전제 조건 및 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.UAE-중국 판결 승인 및 집행'.
23. 영국-중국
현재까지 중국과 영국간에 REFJ와 관련된 두 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국에서는 2년 중국 법원이 영국 판결을 인정하기를 거부하고 2005년 영국 판결을 인정한 사례가 2022건 있다.
- 영국에서는 영국 법원이 중국 판결을 인정한 사건이 하나 있습니다.
중국과 영국은 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 아니.
중국 법원이 영국 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 상호 상태.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.영국-중국 판결 승인 및 집행'.
24. 우즈베키스탄-중국
현재까지 중국과 우즈베키스탄간에 REFJ와 관련된 두 가지 법원 판결이 있습니다. 더 구체적으로:
- 중국의 경우 중국 법원이 우즈베키스탄 판결을 인정하지 않은 두 가지 사례가 있습니다.
중국과 우즈베키스탄이 REFJ에 관한 조약을 체결 했습니까? 예.
중국 법원이 우즈베키스탄 판결을 검토하기위한 전제 조건과 근거는 무엇입니까? 양자 간 조약.
자세한 내용은 ' 태그 아래의 사례 분석을 참조하십시오.우즈베키스탄-중국 판결 승인 및 집행'.
* * *
게시물에 대해 논의하거나 의견 및 제안을 공유하고 싶다면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com). 이러한 결정에 대한 전문을 얻으려면 Ms. Meng Yu에게도 연락하십시오.
중국에서 외국 판결 및 중재 판정을 인정하고 집행하기 위해 법률 서비스가 필요한 경우 Mr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du와 그의 숙련 된 변호사 팀이 도움을 드릴 것입니다.
뉴스를 받고 중국 사법 제도에 대한 깊은 통찰력을 얻고 싶다면 뉴스 레터를 구독하십시오 (subscribe.chinajusticeobserver.com ).
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
