7 년 2019 월 45 일, 중국을 비롯한 XNUMX 개 국가는 중재에 따른 국제 합의에 관한 UN 협약 (싱가포르 협약)에 서명했습니다. 중국의 중재를 면밀히 살펴볼 때입니다.
1. 중국 중재의 역사
중국에서 중재의 역사는 XNUMX 단계로 나눌 수 있습니다.
(1) 1949 ~ 1980 년대 : 높은 평가
1949 년 중화 인민 공화국이 건국 된 이후 정부는 분쟁 해결에있어“주권자로서의 중재”(调解 为主)를 옹호했습니다. 여기서 중재는 주로 풀뿌리 사회에 설치된 인민 중재위원회에 의존합니다. 이 기간 동안 중국의 국가 권력은 사회의 모든 구석에 침투했고 국가 주도의 중재는 일반적으로 사회에 받아 들여졌습니다. 따라서 중재는 매우 중요한 역할을했습니다.
(2) 1980 년대부터 1990 년대까지 : 중재의 급격한 약화
1978 년 중국이 개혁 개방을 시작한 후 국가 권력이 점차 중국 사회에서 철수되었고 중재에 대한 지지도 크게 약화되었습니다. 사람들은 더 이상 중재의 권한을 인식하지 못하고 소송으로 전환하여 많은 분쟁이 법원으로 유입되었습니다.
(3) 21 세기의 첫 XNUMX 년 : 법정 연계 중재의 부상
중국은 분쟁 해결의 압력에 대응하여 '대중 개 (大 调解)'라는 운동을 시작했다. [1] 소송 중 진행된 중재는이 운동에서 중요한 역할을했습니다. 법원과 연계 된 중재는 법원 절차의 어느 단계에서나 이루어질 수 있으며, 판사는 또한 소송 당사자에게 중재를 수락하도록 촉구했습니다.
(4) 2010 년대 : 법정 밖 중재가 강조됨
대처하기 위해 소송 폭발 중국 법원이 직면하고 "일대일로 이니셔티브"(BRI)를 수행하기 위해 중국은 현재 "다양 화 된 분쟁 해결"계획을 제안합니다. 즉, 중재, 중재 및 소송이 연결되고 조정됩니다. 이 계획에서, 법원 밖 중재, 즉 사람들의 중재, 행정 중재, 산업 중재, 상업 중재 및 법원 연계 중재의 협력 시스템이 중요합니다. [2]
법원 밖 중재의 주된 단점은 중재로 인한 합의 합의가 본질적으로 일반 계약의 성격을 고려할 때 법원이 집행 할 수 없다는 것입니다. 중재를 지원하기 위해 2012 년 새롭게 개정 된 PRC 민사 소송법 (CPL)은 법원이 당사자의 신청에 따라 합의의 유효성을 확인하는 판결을 내릴 수 있도록 규정하고 있습니다. 법원에 의해. [삼]
2. 중국의 현재 중재 유형
중국의 중재에 대한 체계적인 법규는 없지만 CPL, 중화 인민 공화국 인민 중재법, 중국 최고 인민 법원 (SPC)과 중국 법무부가 공포 한 규정에 흩어져있다. 이 규칙에 따라 중국 중재에는 일반적으로 다음이 포함됩니다.
(1) 법원 연계 중재
법원 연계 중재는 소송 중에 수행되는 중재를 의미합니다.
법원과 관련된 중재는 CPL에 규정되어 있습니다. 이러한 유형의 중재는 민사 소송에서 판사가 수행합니다. 중재는 사례 재판과 별개가 아니라 그 일부입니다. 합의에 도달 한 후 법원은“결산 진술서”(调解 书)를 작성합니다. 합의문은 판결과 마찬가지로 법원에서 집행 할 수 있습니다.
중국 법원은 2016 년부터 중재와 사건 재판을 분리하기 위해 노력하고 있으며이를 위해 '소송과 중재를 연결하는 도킹 메커니즘'(诉讼 与 调解 对接 机制)을 마련했다. 이 메커니즘에 따라 법원은 사건을 특정 중재자 (법원의 상근 중재자 및 법원 외부 중재자 포함)에게 위임 / 할당하며 판사는 재판 중에 더 이상 중재 할 수 없습니다.
(2) 사람들의 중재
인민 중재 (지역 사회 중재)는 지역 주민의 중개입니다.
2010 년에 제정 된 인민 중재법은 중국에서 특별히 중재를 목표로하는 유일한 법입니다. 인민 중재는 주로 지역 사회 자치 단체 (근린 생활위원회, 주민위원회)에 설치된 인민 중재위원회의 중재를 말하며 수수료를 부과하지 않는다. [4] 따라서이 중재는 공공 복지를위한 일종의 지역 사회 중재이며 상업적 중재, 산업계의 중재 등을 포함하지 않습니다. [5] 그럼에도 불구하고 산업 협회와 같은 사회 단체는 인민 조정법을 참고로 인민 조정위원회를 설치하여 직업 분쟁을 독점적으로 처리 할 수있다.
(3) 직업 / 산업 중재
직업 / 산업 중재는 특정 직업 분야 또는 특정 산업 협회의 회원에게 제공되는 일종의 중재입니다.
2015 년 이후 중국은 두 가지 범주를 포함하여 직업 / 산업 중재 개발을 장려하기 시작했습니다. 첫 번째 범주는 산업 협회의 중재, 즉 산업 협회 자체가 설립 한 중재 기관입니다. 두 번째 범주는 산업 기반 및 직업 기반 인민 중재, 즉 인민 중재법에 따라 산업 협회가 설립 한 인민 중재위원회입니다. [6]
둘 사이의 차이점 : 전자는 관련 업계 규제 당국의 감독을받습니다. 예를 들어, 중국 증권 협회는 증권 분쟁을 중재하고 중국 증권 규제위원회의 규제를받습니다. 후자는 인민 중재 감독 부서 즉 법무부와 각 지방 자치 단체의 해당 부서가 규제한다.
산업 협회는 스스로 중재 기관을 설립하며 이론적으로 중재 수수료는 인민 중재법의 "무료"규칙의 적용을받지 않습니다. 그러나 당분간 업계 협회의 대부분의 중재 기관은 여전히 자유 모드 [7]를 채택하고 있습니다. 이는 중재가 특정 공공 복지에 해당하지만 상업적이 아님을 의미합니다.
(4) 변호사 중재
변호사 중재는 변호사 직업 중재 기관이 수행하는 중재를 의미합니다.
2017 년부터 중국은 변호사 중재를 장려하고 법원, 공공 법률 서비스 센터, 로펌에 변호사 중재 스튜디오를, 변호사 협회에 변호사 중재 센터를 설립했습니다. [8]
중국 법무부는 변호사 중재에 부과되는 수수료 측면에서 "저가"모델을 채택 할 것을 요구하고 있습니다. 예를 들어, 일부 지역에서는 중국의 법원 비용이 이미 매우 낮은 경우에도 유사한 상황에서 변호사 중재 비용이 법원 비용의 50 %를 초과해서는 안됩니다. [9] 이런 의미에서 변호사 중재는 또한 공공 복지입니다.
(5) 상업적 중재
상업 중재 란 전문 상업 중재 기관이 수행하는 중재를 말합니다. 상업적 중개는 무료 중개를 제공하지 않고 시장 기반 청구 모델을 채택합니다.
중국에서는 상업적 중재가 다른 중재보다 전문적 일 수 있지만 중국에는 상업 중재 기관이 거의 없습니다. 이러한 중재 기관에는 주로 다음이 포함됩니다. 중국 무역 진흥위원회 / 중국 상공 회의소 중재 센터 (1987 년 설립) 및 해당 지부의 중재 센터, 베이징 중재위원회 중재 센터 (2011 년 설립) 상하이 상업 중재 센터 (2011 년 설립) 광동, 홍콩 및 마카오 상업 중재 연합 (2013 년에 설립 됨).
(6) 행정 조정
행정 조정이란 행정 기관이 실시하는 조정을 말합니다.
중국 공식 문서에는 종종 사람들의 중재, 법원 연계 중재 및 행정 중재가 같은 숨결에 언급되어 있습니다. 그러나 행정 중재의 개념은 가장 모호하고 가장 잘 보이지 않습니다. 행정 조정의 주된 장면은 경찰이 공안 사건과 교통 사고를 조정하는 것이다.
3. 우리의 논평
선진 민중 개는 중국의 개혁 개방 이전에 확립되었지만 매우 엄격한 사회 구조에 존재한다. 중국에서 시장 경제의 중재는 매우 늦게 이루어졌습니다. 중국이 실질적인 중재를 시작한 것은 2010 년대가 되어서야했다고 할 수있다. 이러한 의미에서 중국의 중재는 아직 초기 단계입니다.
더욱이 중국에서 대부분의 중재 유형은 무료 또는 저렴한 공공 서비스를 대상으로합니다. 이로 인해 중재에 참여하려는 전문 기관 및 직원의 열정이 크게 약화되었습니다. 따라서 조정의 개발은 특정 제한의 대상이 될 수 있습니다.
현재 중국에서 상업적 중재에 참여하는 기관은 극소수에 불과하며 이들 기관의 대부분은 매우 젊고 대규모 개발을 위해서는 시간이 걸릴 것입니다.
요약하면, 중국의 중재는 아직 매우 젊고 국제 경쟁력이 충분하지 않습니다. 따라서 중국은 중국이 국제 중재 기관의 영향에 대응하지 못하도록 싱가포르 중재 협약을 조기에 비준하지 않을 수 있습니다.
그러나 중국의 BRI가 발전함에 따라 중국은 중재의 역할을 무시할 수 없다. 실제로 중국은 2018 년에 "일대일로 이니셔티브"분쟁 해결 메커니즘 및 기관의 설립에 대한 의견 (关于 建立 "一带 一路"争端 解决 机制 和 机构 的 意见)을 발표했습니다. 우리는 앞으로 중재가 중국에서 가장 중요한 분쟁 해결 방법 중 하나가 될 것으로 예상합니다.
참조 :
[1] 关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(2004年),《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》(2007年),《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》(2009年),《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(2011年)等。
[2] 中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》（中办发〔2015〕60号）,《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）
[3] 《民事诉讼 法》 第一 百 九十 四条 、 第一 百 九十 五条
[4] 《人民 调解 法》 第四 条 、 第八 条
[5] 范愉.《中华人民共和国人民调解法》评析[J].法学家,2011(02):1-12+176.
[6] 《司法部 关于 加强 行业 性, 专业 性 人民 调解 委员会 建设 的 意见》 （司 发 通 [2011] 93 号）
[7] 如 《最高人民法院 中国 证券 监督 管理 委员会 关于 全面 推进 证券 期货 纠纷 多元化 解 机制 建设 的 意见》
[8] 《最高人民法院 司法部 关于 开展 律师 调解 试点 工作 的 意见 司 发 通 〔2017〕 105 号》, 《最高人民法院 炩 工部 关 通 师 扩大 律 通 师 调
[9] 《山东 律师 调解 试点 来 了！ 调解 收费 标准 不 超过 诉讼 费50％ 》, http://www.acla.org.cn/article/page/detailById/22576
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
