중국 정의 관찰자

中司观察

영어Arabic중국어 (간체)DutchFrenchGerman힌디 어Italian일어한국어PortugueseRussian스페인어Swedish히브리어Indonesian베트남어Thai터키의Malay

중국의 온라인 중재 및 사이버 보안

15 년 2022 월 XNUMX 일 목요일
카테고리 : 중국 법률 동향
도움을 주신 분들 : 조엘 에반스 , 당홍웨이
에디터 : CJ 옵저버

온라인 중재는 중국에서 매우 인기가 있으며 여러 중국 중재 기관에서 오랫동안 이 서비스를 제공하고 있습니다. 이 기사에서는 이 분야의 몇 가지 주요 발전 사항을 살펴보고 중국 중재 기관의 규칙에 사이버 보안 조치가 있는지 여부를 조사합니다.

중국 온라인 중재

온라인 중재의 사용은 중국에서 새로운 현상이 아니며 여러 중재 기관은 온라인 중재 서비스를 제공하기 위한 특정 센터를 설립했으며 일부는 완전히 온라인으로 수행되는 유연한 프로세스를 수용하기 위해 온라인 중재 규칙을 발표했습니다.

예를 들어, 2000년에 중국 국제 경제 무역 중재 위원회(CIETAC)는 현재 도메인 이름, 전자 상거래 및 기타 분야에 대한 온라인 분쟁 해결을 전문으로 하는 기관인 ODRC(온라인 분쟁 해결 센터)의 초기 버전을 설립했습니다. 유사한 유형의 분쟁. 온라인 중재를 용이하게 하기 위해 CIETAC은 또한 일련의 온라인 중재 규칙을 제정했습니다.[1] 2009년에 개정된 2014년 규칙 제1조 전자상거래 분쟁 해결에 적용되며 당사자가 합의한 기타 경제 무역 분쟁 해결에도 적용될 수 있음을 자세히 설명합니다.

2015년 광저우 중재 위원회(GZAC)는 온라인 중재 플랫폼을 구축하고 일련의 온라인 중재 규칙을 발표했습니다.[2] GZAC는 166,000년에만 2018건 이상의 온라인 중재를 등록했으며 이는 인기 있는 것으로 입증되었습니다.[3].

보다 최근에는 심천 국제중재재판소(SCIA)가 2019년에 일련의 온라인 중재 규칙을 제정했습니다.[4], 그리고 2022년에 개정했습니다.

중국에서 온라인 중재의 인기는 2019년 한 해에만 30개 이상의 중재 기관이 온라인 중재를 사용하여 300,000건 이상의 사건을 처리했다는 중국정치법률대학의 최근 연구에서 확인할 수 있습니다. 해당 기관이 해당 연도에 관리한 총 사례 수의 40% 이상[5].

때때로 중국 본토에서 가장 인기 있는 중재 기관으로 간주되는 CIETAC(최근 5개 중재 기관으로 지정되었습니다.th Queen Mary International Arbitration Survey의 최신판에서 가장 선호하는 중재 기관[6]) 매년 상당한 수의 온라인 중재 및 가상 심리를 실시합니다. 2021년에는 870건의 사건이 온라인으로 접수되었으며 이는 해당 연도의 총 사건량의 21% 이상을 차지했습니다.[7] 총 434건의 가상 심리가 진행되었습니다.[8].

온라인 중재는 일반적으로 중국 내 전자 상거래 및 도메인 이름 관련 분쟁에 사용되었지만, Covid-19의 심각한 영향으로 인해 많은 중국 중재 기관은 국제 상업 중재를 위한 가상 심리 제공과 함께 온라인 서비스를 더욱 개발하게 되었습니다.

보다 구체적으로, 여러 중국 중재 기관은 가상 중재를 고려하는 당사자를 지원하기 위해 중재에서 가상 심리 사용에 대한 지침을 발표했습니다. 씨텍베이징 국제 중재 센터(BIAC)와 상하이 국제 중재 센터(SHIAC) 중국 중재 기관이 당사자에게 조언을 제공하고 중국에서 국제 중재를 위한 가상 심리 사용을 장려하는 세 가지 예가 있습니다.

중국에서 온라인 중재로의 이동은 법무부가 발표한 중국중재법(中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿) 개정안 초안 30조)에 의해 더욱 뒷받침됩니다. 30 7월 2021에 "중재 절차는 온라인으로 수행될 수 있음"을 제공합니다. 현행법이 이 문제에 대해 침묵하고 있기 때문에 온라인 절차에 대한 언급이 중요합니다. 따라서 명시적 언급은 중국에서 온라인 중재의 역할이 점점 더 중요해지고 있음을 의미합니다.

중국에서는 코로나19 팬데믹 이전에 온라인 중재와 가상 심리가 있었지만, 중국 중재 환경에 코로나19가 남긴 유산은 적어도 단기에서 중기적으로 온라인 중재와 가상 심리의 사용 증가일 가능성이 높습니다. 이는 부분적으로는 프로세스의 효율성과 부분적으로는 중국의 엄격한 전염병 통제 정책으로 인해 대면 장소가 간헐적으로 폐쇄되었기 때문입니다. 올해 초 상하이 폐쇄 기간 동안 SHIAC의 현장 서비스는 XNUMX월 중단 그리고 잠재적인 분쟁자들은 온라인으로 소송을 제기할 것을 권고받았습니다. 유사한 사건이 XNUMX월에 선전에서 발생했으며 당사자들은 다시 온라인으로 사건을 접수하도록 권고받았고 사전에 예정된 청문회가 재정렬되었으며 대면 서비스가 제공되었습니다. 일시적으로 정지.

사이버 보안 및 온라인 중재

중국에서 온라인 중재 및 가상 심리를 사용하는 것은 환영할만한 발전이지만 사이버 보안 관점에서 상당한 위험을 수반합니다. 온라인 중재는 중국의 온라인 소송에 비해 사이버범죄자들에게 더 매력적인 표적이 될 수 있습니다. 그 이유는 사건의 기밀성과 종종 상업적으로 민감한 성격 때문입니다. 이 외에도 해커가 중재 과정에 참여하는 다수의 행위자(일부는 사이버 보안에 정통하지 않을 수 있음)로 인해 중재에서 '약한 링크'를 표적으로 삼는 것이 더 쉬울 수 있습니다. 사이버 공격은 절차 중 및 절차 후에 상당한 피해를 줄 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 예를 들면 당사자, 기관 및 중재자에 대한 경제적 및 평판 손상, 기밀 유지 위반, 관련 관련 법률에 따른 잠재적 책임이 있습니다. 따라서 중재를 보호하는 것은 매우 중요합니다.[9].

 위의 사항 외에도 사이버 공격은 다음 사항을 고려합니다.

  • 해킹된 증거가 허용될 수 있습니까?
  • 사이버 공격이 중재자 실격으로 이어질 수 있습니까?
  • 사이버 공격이 중재 판정을 집행할 수 없게 만들 수 있습니까?

중재 과정에서 사이버 공격의 중요성을 강조하는 최근 사례는 브라질 펄프 사건으로 알려진 상업 중재에서 볼 수 있습니다. 이 사건은 나중에 San Paulo 법원이 중재가 손상되었는지 여부를 고려하기 위해 집행 절차를 중단하도록 영향을 미친 사이버 공격과 관련이 있습니다.[10].

개별 사건에 대한 영향 외에도 사이버 공격은 앞서 언급한 바와 같이 중재 기관에 상당한 평판 손상을 초래할 수 있습니다. 이는 사용자가 과거 데이터 침해 기록이 있는 기관에 대한 위험을 감수하기를 원하지 않을 수 있으므로 효과적인 사이버 보안 절차/인프라가 채택되지 않은 경우에 특히 그렇습니다. 사이버 보안을 효과적으로 보호하기 위해 기관은 중재 규칙에 특정 사이버 보안 조항을 포함할지 여부를 고려하면서 적절한 사이버 보안 소프트웨어에 투자하는 것이 현명합니다.

중국 중재 기관의 사이버 보안 조치

중국의 사이버 보안에 대한 법적 프레임워크는 주로 다음에서 찾을 수 있습니다. 중화인민공화국 사이버보안법(中华人民共和国网络安全法) 제27조에 따라 다음을 제공합니다.

개인 및 조직은 다른 당사자의 네트워크에 불법적인 침입을 가하거나 다른 당사자의 네트워크 정상 기능을 방해하거나 네트워크 데이터를 도용하거나 사이버 보안을 위협하는 기타 활동에 참여해서는 안 됩니다.[11].

제63조는 위의 사항을 위반할 경우 범죄로 간주되지 않는 경우 불법 소득의 몰수, 5일 이하의 구류 및 벌금을 포함한 행정적 처벌을 받게 됩니다.[12] 심각도에 따라 더 가파른 결과가 나타납니다.

중재 절차에서 적절한 사이버 보안 조치를 유지하는 것이 매우 중요한 역할을 하고 중국에서 매년 많은 온라인 중재/가상 심리가 수행된다는 사실을 고려할 때 중국에서 중재하는 당사자는 처음부터 끝까지 사이버 보안 조치를 고려하는 것이 중요합니다. 중재 과정의.

중국 내 특정 중재 기관의 규칙에는 사이버 보안 조치에 대한 명시적인 언급이 있지만 이는 기관마다 다릅니다. 특정 조항의 예는 아래에서 더 자세히 논의됩니다.

중국해사중재위원회(CMAC)는 2021년 규칙 39조에 따라 중재 절차의 사이버 보안을 구체적으로 다룹니다.

당사자가 달리 합의하지 않는 한, 중재판정부는 당사자와 협의한 후 위임장 설정, 절차 명령, 질문 목록 발송, 사전 심리 회의 개최, 중재 절차에 보안 준수 등을 위한 적절한 보호 장치를 제공하기 위해 사이버 보안, 개인 정보 보호 및 데이터 보호에 대해 당사자와 논의 [13].

CIETAC의 2009 온라인 중재 규칙은 기관 자체가 다음을 수행해야 한다고 명시하여 15조에 따른 사이버 보안 문제를 구체적으로 다룹니다.

당사자, 중재판정부 및 CIETAC 간에 사건 데이터의 안전한 온라인 전송을 보장하고 데이터 암호화를 통해 사건 정보를 저장하기 위해 합당한 노력을 기울입니다.[14].

29년 GZAC 온라인 중재 규칙의 2015조는 다음을 제공합니다.

위원회는 당사자, 중재판정부 및 위원회 간의 사건 데이터의 온라인 전송에 대한 보안을 보장하고 사건 정보를 기밀로 유지하기 위해 사건 데이터를 암호화해야 합니다.[15]

SCIA의 2019 온라인 중재 규칙은 13조에 따라 사이버 보안 관련 문제를 구체적으로 언급하며 재판소는 다음과 같이 초대됩니다.

특히 다음 사항에 중점을 두고 전자 데이터의 생성, 수집, 저장 및 전송의 진위를 검토하고 판단합니다.

전자 데이터의 생성, 수집, 저장 및 전송에 의존하는 컴퓨터 시스템 및 기타 하드웨어 및 소프트웨어 환경이 안전하고 신뢰할 수 있는지 여부[16].

CIETAC 및 SCIA의 일반 규칙 중 어느 것도 사이버 보안 문제를 명시적으로 다루지 않는다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 2015 CIETAC 중재 규칙에 따라 모든 사이버 보안 조치는 중재자의 폭넓은 재량에 따라 사건을 수행할 것입니다. "적절하다고 판단되는 방법"[17] 35조에 의거. 2022 SCIA 중재 규칙의 경우 특정 사이버 보안 조치를 도입하는 결정은 36조에 따라 절차 문제를 결정하는 재판소의 광범위한 재량에 속합니다.

BIAC에는 특정 온라인 중재 규칙이 없으며 일반 규칙은 명시적인 방식으로 사이버 보안 문제를 구체적으로 다루지 않습니다. 이 때문에 모든 사이버 보안 조치를 포함하는 재판소의 재량은 36 규칙의 2022조에 따른 절차적 재량에 속합니다.

사이버 보안과 관련된 조치는 주로 다양한 중국 중재 기관의 규칙에 따라 재판소의 절차적 재량에 속하지만, CMAC 39조는 절차 중 사이버 보안 조치를 고려할 때 재판소의 역할의 중요성과 관련하여 모범 조항으로 두드러집니다. 재판소가 당사자와 사이버 보안 요구 사항을 논의하도록 권장함으로써 규칙은 중재 절차 내에서 사이버 보안의 중요성을 재판소에 미묘하게 상기시킵니다. 

중재 규칙에 특정 사이버 보안 관련 조항을 포함하는 것은 당사자들이 중재 기관을 결정할 때 게임 체인저가 되지 않을 수 있지만, 이러한 조항을 포함하면 최소한 중재 재판소가 매우 중요한 주제에 대해 지시할 수 있습니다. 악성 사이버 공격.

 

 

[1] 중국 국제 경제 무역 중재 위원회 온라인 중재 규칙, 1년 2009월 XNUMX일.

[2] 광저우 중재 위원회 온라인 중재 규칙, 1년 2015월 XNUMX일.

[3] Chen Zhi, '온라인 중재를 위한 경로: 광저우 중재 위원회 관행에 대한 관점', 21년 2022월 XNUMX일에 액세스함. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.

[4] 선전 국제 중재 법원 온라인 중재 규칙, 21년 2019월 XNUMX일.

[5] 中国政法大学, '网络仲裁 前方高能' 액세스 22년 2022월 XNUMX일.  https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm

[6] Queen Mary 국제 중재 조사 2021 – 변화하는 세계에 중재 적응 – p. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.

[7] CIETAC 2021 사례 통계 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.

[8] Ibid.

[9] CyberArb는 다음에서 사이버 공격의 위험을 줄이는 방법에 대한 지침을 제공했습니다. 기사.

CC 카디오글루 쿰테페; J. 에반스; S. Nappert(2022, 출간 예정) "국제 중재 및 예방 방법에서 사이버 공격의 결과" 2022년 XNUMX월.

[10] Cosmo Sanderson, '중재인이 브라질 펄프 사건에서 사임' 글로벌 중재 검토(23년 2021월 18일) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> 액세스 2021년 XNUMX월 XNUMX일.

[11] 중화인민공화국 사이버보안법(中华人民共和国网络安全法) 제27조.

[12] 중화인민공화국 사이버보안법(中华人民共和国网络安全法) 제63조.

[13] 중국 해상 중재 위원회 중재 규칙, 1년 2021월 XNUMX일.

[14] China International Economic and Trade Arbitration Commission Online Arbitration Rules, 1년 2009월 2014일. XNUMX년 개정된 규칙에는 동일한 언어가 포함되어 있습니다.

[15] 광저우 중재 위원회 온라인 중재 규칙, 1년 2015월 XNUMX일.

[16] Shenzhen 국제 중재 재판소 온라인 중재 규칙, 21년 2019월 2022일. XNUMX 개정 규칙에는 동일한 언어가 포함되어 있습니다.

 

 

님이 촬영 한 사진 조이 황 on Unsplash

 

 

도움을 주신 분들 : 조엘 에반스 , 당홍웨이

PDF로 저장

중국 법률 포털 관련 법률

아래 ICO도 확인해 보세요

중국과 미국, 감사 감독 협력 협정 서명

2022년 XNUMX월, 중국과 미국 관련 당국은 감사 감독 협력 협정을 체결하여 미국에 상장된 중국 기업의 국경 간 감사 감독에 관한 중미 협력에 큰 발걸음을 내디뎠습니다.

중국 사건등록제도의 성과

2022년 2015월, 중국 최고인민법원은 XNUMX년부터 운영되고 있는 중국 법원의 사건 등록 시스템의 주요 성과를 소개했습니다.

제17차 SCO 대법원장 회의 공동성명 채택

2022년 17월 제XNUMX차 상하이협력기구(SCO) 회원국 대법원장 회의가 온라인으로 열렸다. 여러 분야의 사법 협력에 중점을 둔 회의는 공동 성명을 채택했습니다.

중국, 다자간 BEPS 협약 비준

1년 2022월 XNUMX일 중국에서 기지 침식 및 이익 이전을 방지하기 위한 조세 조약 관련 조치를 시행하기 위한 다자 협약(BEPS 협약)이 발효되었습니다.