12 년 2019 월 XNUMX 일, China Justice Observer의 창립자 인 Meng Yu 박사가 서인도 대학의 Errol Barrow Center for Creative Imagination에서 개최 된 "캐리비안-중국 무역 및 투자 관계의 새로운 지평을 탐험"심포지엄에 초대되었습니다. , 케이브 힐, 바베이도스. Meng은 "카리브해에서 BRI의 진화하는 역학과 BRI를 뒷받침하는 법적 규범 및 원칙"이라는 제목으로 Panel One의 연사로 초대되었습니다.
심포지엄은 Shridath Ramphal Center (Shridath Ramphal Center for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), University of West Indies Cave Hill 캠퍼스의 법학부, Arthur Lewis Institute of Social and 경제 연구 (SALISES). Panel One은 Ronnie Yearwood 박사 (법학부, University of the West Indies, Cave Hill)가 사회를 맡고 있으며, 패널리스트로는 Ambassador the Honorable Richard Bernal (Pro-Vice-Chancellor, Global Affairs, University of the West Indies, Mona), Sir Trevor Carmichael QC (Chancery Chambers의 회장, 파트너), Dr. Lan Hua ((중국 대학교 국제법 교수), Don Marshall 박사 (SALISES 이사, 선임 연구원) 및 Dr. Meng Yu.
아래는 카리브해 연안 금융 센터 (COFC)의 특정 관점에서 중국과 카리브해 사이의 판결을 인정하고 집행하는 것에 대해 논의한 Meng의 연설입니다. Meng은 (1) COFC와 중국의 협력에 대한 판결의 승인 및 집행의 중요성, (2) 중국과 COFC의 상호 승인 및 판결 집행에 대한 협력을 심화 할 가능성, (3) 이 분야의 국제 협력.
***
오늘 저는 매우 중요하지만 대부분 간과되는 국경 간 분쟁 해결의 '마지막 마일'에 대해 이야기하고 싶습니다. 그것이 외국 판결의 인정과 집행입니다. (중국에서의 외국 판결의 승인과 집행에 대한 더 많은 게시물을 보려면 클릭하세요 여기에서 지금 확인해 보세요..)
이 패널의 주제와 관련하여 저는 특히 바베이도스, 영국령 버진 아일랜드와 같은 카리브해 연안 금융 센터 (COFC)의 관점에서 중국과 카리브해 간의 판결의 상호 인식 및 집행에 초점을 맞출 것입니다. 케이맨 제도, 코스타리카 등.
그리고 다음 세 가지 측면에서이 문제를 다루겠습니다. 첫째, 중국과 COFC가이 분야에서 협력을 구축하는 것이 중요합니까? 둘째, 대답이 '예'라면 우리가 협력을 촉진 할 수 있는가? 셋째, 사용 가능한 접근 방식은 무엇입니까?
I. 이유 : 중국의 COFC 협력에 대한 판결의 승인 및 집행의 의의
COFC는 중국의 국경 간 투자에서 매우 중요한 역할을합니다. 예를 들어 바베이도스의 경우 중국으로 유입되는 많은 외국인 직접 투자 (FDI)가 바베이도스에서 발생하는 반면, 많은 중국의 해외 투자도 바베이도스로 유입됩니다.
따라서 중국과 관련된 많은 국경 간 투자의 거래 구조 (예 : 주주, 이사 및 기타 약정)는 종종 바베이도스에 등록 된 해외 기업을 통해 실현됩니다. 투자에 대한 분쟁이 발생하면 해결책은 종종 이들 회사와 중국과 바베이도스 간의 상호 인정 및 판결 집행을 포함합니다.
좀 더 구체적으로 말하면 먼저 바베이도스에서 일부 분쟁이 해결되어야하지만 이에 대한 판결은 중국에서 시행되어야합니다. (예를 들어, 중국에는 Mountain Breeze (Barbados) SRL이라는 매우 흥미롭고 유명한 사건이 있는데, 현재 중국 최고 인민 법원에서 심의를 받고 있습니다. [1] 모두와 공유하고 싶습니다. 이 사건에서 중국 기업의 지배권을 놓고 경쟁하기 위해서는 투자자들이 바베이도스 법원이 바베이도스에있는 역외 기업의 이사직을 어떻게 찾는 지에 의존해야합니다. 현재 바베이도스 고등 법원은 아직 판결을 내리지 않았습니다. 그러나 한 가지 확실한 것은 일단 바베이도스 판결이 내려지면 중국 법원에서이 판결을 인정하는 문제가 있습니다.
둘째, 일부 분쟁은 중국에서 해결되어야하지만 이에 대한 판결은 바베이도스에서 시행되어야합니다. 이 시나리오는 일반적으로 다음 세 가지 상황에서 발생합니다. (1) 중국 법원이 판결에서 바베이도스 회사 지분의 소유권을 확인했습니다. (2) 중국 법원은 판결에서 바베이도스 회사의 주주를 채무자로 확인했으며 채무자는 회사 지분으로 부채를 상환해야 할 수도 있습니다. (3) 중국 법원은 판결에서 바베이도스 회사를 채무자로 확인했습니다. 중국 판결의 집행은 바베이도스 회사의 지분 조정이나 바베이도스 회사 자산의 처분을 통해 실현되어야합니다. 이것은 바베이도스에서 중국 판결의 집행을 포함 할 것입니다.
분명히 바베이도스의 경우 중국과 바베이도스 간의 판결을 인식하고 집행 할 수 없다면 바베이도스 역외 기업을 통해 중국에 투자하려는 투자자의 신뢰가 훼손 될 것입니다. 마찬가지로 중국의 경우 같은 종류의 투자자가 중국에 투자하는 것을 막을 것입니다. 즉, 중국과 바베이도스 간의 판결에 대한 인식과 집행을 개선하는 것은 양측 모두에게 매우 유익합니다.
II. 내용 : 중국과 COFC 간의 상호 인정 및 집행에 대한 협력 심화 가능성
그러나 그렇게 말하면 현상 유지는 낙관적 인 이유가별로없는 것 같습니다. 중국 법에 따라 판결 승인 및 집행의 전제 조건은 "조약 또는 상호주의"의 존재입니다. 즉, 중국에서 외국 판결 인정 신청으로 시작하기 위해서는 중국과 해당 국가가 체결 한 국제 조약 또는 중국과 해당 국가 간의 상호 관계가 존재하는 것이 전제 조건입니다. 전통적으로 중국 법원에서 채택한 상호 관계의 기준은 다음과 같습니다. 사실상의 호혜: 해당 외국이 중국 판결을 인정하고 집행 한 경우에만 중국은 양국 간 상호 관계의 존재를 확인한다.
현재 COFC는 앞서 언급 한 중국과의 국제 조약에 아직 서명하지 않았으며, 중국과 COFC 간의 상호 관계를 증명하는보고 된 선례는 아직 발견되지 않았습니다.
하지만 좋은 소식이 있습니다. 2015 년부터 중국 법원은 규칙을 자유화하기 위해 노력하고 있습니다. 상호주의 기준 완화, 이는 중국과 COFC가 상호 인정 및 판결 집행에 대한 협력을 심화 할 수있는 현실적인 가능성을 창출합니다.
몇 가지 예를 들자면 중국의 자유화를 보여주는 주요 문서 중 하나는 2015 년 중국 최고 인민 법원 (SPC)에서 발표 한 의견입니다. 즉,“ '벨트 및 안전 장치'의 건설을위한 사법 서비스 및 보호 장치 제공에 대한 여러 의견 인민 법원에 의한 도로 '(关于 人民法院 为“一带 一路“建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见)는 다음을 포함하여 사법 지원이 강화되어야한다고 분명히 지적했다. Road는 아직 중국과 사법 지원 협정을 체결하지 않았지만, 중국 법원은 국제 사법 협력 및 교류에서 양측의 의도에 따라 사전에 상대방 당사자에게 사법 지원을 제공하는 것을 고려할 수 있습니다. 즉, 외국이 중국 판결을 아직 인정하고 집행하지 않았더라도 중국은 특정 circ에 따라 먼저 외국 판결을 인정할 수 있습니다. 상황. 이것은 SPC가 상호 관계를 결정하기 위해 긍정적이고 편안한 기준을 옹호하고 있음을 보여줍니다. 그것은 큰 진전입니다.
이 이정표 문서에 이어“난닝 성명”(2017)는 중국과 아세안 국가에서 채택했으며 상업 사건에서 금전 판결의 인정 및 집행에 관한 지침 각서 (MOG) (2018) 중국과 싱가포르 대법원이 서명했습니다.
III. 방법 : 국제 협력을위한 프레임 워크의 타당성
BRI는 자금 격차를 해소하는 데 도움이되는 대출, 보조금 및 투자의 형태로 자금을 전달하는 것뿐만 아니라 국제 사법 지원을 촉진하는 의미에서도 효과적인 플랫폼을 제공합니다.
우선, 양자 사법 지원 계약 및 관련 국제 협약을 포함한 국제 조약 (예 : 법원 계약 선택에 관한 30 년 2005 월 2 일 협약 및 민사 또는 상사 문제에 대한 외국 판결의 승인 및 집행에 관한 2019 년 XNUMX 월 XNUMX 일 협약) ). 이 접근 방식은 아마도 가장 바람직하지만 달성하기 가장 어려운 접근 방식입니다.
현재 상황에서는 두 가지 대안을 고려할 수 있습니다.
하나는 합의를 구축하는 것입니다. 이는 법원이 중국 SPC와 COFC 대법원 간의 상호 인정 및 판결 집행에 대한 합의를 도출하고 공동 성명 또는 각서로 합의를 발표 할 때 촉진합니다.
다른 접근 방식은 테스트 사례를 승격하는 것입니다. 이는 법무관이 추진하는 것입니다. 즉, COFC의 변호사는 현지 법원에서 중국 판결을 인정 받게하려는 반면, 중국 변호사는 중국 법원에서 COFC 판결을 인정 받게하여 그러한 경우 중국과 COFC의 판례를 설정합니다. .
IV. 결론
BRI 하의 투자를 촉진하기 위해서는 중국이 판결을 인정하고 집행하는 데있어 COFC와의 협력을 심화 할 필요가 있습니다. 현재 중국과 아세안은 이러한 협력을 시작했습니다. 앞으로 이러한 종류의 협력은 카리브해 지역으로 확대되어야하며, COFC는 확실히 첫 번째 선택입니다. 우리가 바로이 분야에서 협력을 발전시키는 것은 분명히 중요하고 가능하며 실행 가능합니다.
참조 :
[1] Mountain Breeze (Barbados) SRL과 베이징에 본사를 둔 Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd 간의 법인 등록 변경 요청에 대한 분쟁, http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm
도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌
