아니요, 중국은 판례법을 지향하지 않고 끊임없이 혁신하고 탐구하면서 법정 법의 전통을 유지합니다. 유사한 사례는 법정 법률에 대한 예제가 포함 된 애플리케이션 자습서로 간주 될 수 있습니다.
중국 판사는 판결을 내리기 전에 구속력있는 유사 사건을 검색하고 참조해야합니다. 그럼에도 불구하고 판사는 유사 사례를 직접 법으로 적용하는 것이 아니라 유사 사례에 구현 된 방법을 참고하여 법을 적용한다. 따라서 중국은 판례법에 접근하고 있지만 본질적으로 법정 국가로 남아 있습니다.
중국의 케이스 시스템에 대해 자세히 알아 보려면 다음을 클릭하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요.. 중국의 가이 딩 케이스 시스템 및 유사 케이스 시스템에 대한 자세한 내용은 시리즈의 다른 게시물을 참조하십시오.
중국 가이 딩 케이스 시스템의 하이라이트 – 가이 딩 케이스 및 유사 케이스 시리즈 (1)
중국의 가이 딩 케이스 시스템 작동 방식-가이 딩 케이스 및 유사 케이스 시리즈 (2)
중국 판사가 유사한 케이스를 검색하는 방법-가이 딩 케이스 및 유사 케이스 시리즈 (3)
중국이 가이 딩 케이스 시스템 및 유사 케이스 검색 시스템을 구축하는 이유는 무엇입니까? – 가이드 케이스 및 유사 케이스 시리즈 (4)
중국의 가이 딩 케이스는 판례법의 한 유형입니까? -가이 딩 케이스 및 유사 케이스 시리즈 (5)
중국 판사는 언제 유사한 사건을 검색해야합니까? -가이 딩 케이스 및 유사 케이스 시리즈 (6)
유사한 사례 검색 : 중국은 판례법으로 이동합니까? -가이 딩 케이스 및 유사 케이스 시리즈 (7)
I. 판례법에서 배우려는 중국의 두 가지 시도 : 유사한 사건 체계와 가이 딩 사건 체계
1. 유사 케이스 시스템
2020 년 XNUMX 월 최고 인민 법원 (SPC)은 유사 사건 검색 시스템 (类 案 检索 机制)에 관한 문서를 공식적으로 발표했습니다. 시스템은 판사가 재판에서 특정 상황에 직면했을 때 구속력있는 사건에서 계류중인 사건과 유사한 유사 사건 (类 案)을 검색하도록 요구합니다. 그리고 그들은 유사한 사건을 언급하는 판결을 내릴 것입니다.
이에 앞서 SPC는 유사 사례 검색 시스템을 탐색하기 시작했습니다. 2015 년 SPC는 처음으로“유사 사례 참조”(类 案 参考)를 통해 심사 기준을 통합 할 것을 제안했다. [1] 이후 SPC는 판사를 감독하고 재량권을 제한하기 위해 2017 년 2 월, [2017] 3 년 2019 월, [4], XNUMX 년 [XNUMX]에 각각 문서를 발행하여 유사한 사례 검색 시스템을 구축 할 것을 제안했습니다. 이 시스템은 심사 위원이 유사 사례를 검색하고 사건을 심리 할 때 연구 보고서를 작성하도록 요구합니다.
2. 가이 딩 케이스 시스템
중국은 빠르면 2010 년에 가이 딩 케이스 시스템 (指导 性 案例 制度)을 공식적으로 수립했습니다. 판례법을 배우려는 중국의 가장 초기 시도로서 SPC는 특정 사례를 선택하고 내용을 간소화하며 규칙을 요약합니다. 판사는 사건의 간결한 버전에 따라 규칙을 참조합니다.
유사 케이스 검색 시스템과 가이 딩 케이스 시스템의 차이점은 다음과 같은 측면에 있습니다.
(1) 유사 사건 검색 시스템은 판사가 고등 법원의 모든 효과적인 판결에서 참조 대상을 찾을 것을 요구합니다. 가이 딩 케이스 메커니즘은 SPC가 선택한 케이스 (현재까지 139 건)에서 참조 검색 만 요구합니다.
(2) 유사 사건 검색 시스템은 판사가 유사 사건의 전체 텍스트를 읽고 계류중인 사건 전체와 비교하도록 요구합니다. 가이 딩 케이스 시스템은 판사가 유사한 케이스의 간결한 버전을 읽고 케이스의 유사한 부분을 보류중인 케이스와 비교하도록 요구합니다.
(3) 유사 사례 검색 시스템은 심사 위원이 유사 사례의 규칙을 요약하고 참조하도록 요구합니다. 가이 딩 케이스 메커니즘은 심판이 SPC가 이전에 유사한 케이스에서 추출한 규칙을 직접 참조하도록 요구합니다.
(4) 유사 사건 회수 시스템 하에서 회수 된 유사 사건이 안내 사건이 아닌 경우, 판사는 그 규칙을 요약해야합니다. 따라서 이러한 종류의 유사 사례를 참조 할 수 있지만 의무 사항은 아닙니다. 대조적으로 검색된 유사 케이스가 SPC에 의해 규칙이 요약 된 가이 딩 케이스 인 경우 이러한 유형의 케이스를 참조해야합니다.
이 때문에 검색 및 추론 방법 측면에서 유사 사례 검색 시스템은 중국 판례에서 학습 한 2.0 버전이라고 할 수있는 가이 딩 사례 시스템보다 판례법에 한 단계 더 나아갑니다.
II. 법령 적용 튜토리얼과 유사한 사례
유사한 사례 및 안내 사례는 특정 추론 측면에서 판례법에 가깝지만 구속력은 판례법과 분명히 다릅니다.
심사 위원이 유사한 사건과 가이 딩 사건을 검색하고 발견하는 목적은 그들을 추천하는 것입니다. 즉, 유사 사례에서 법정 법을 적용하는 방법을 배우고 계류 사건에 활용하는 것입니다.
SPC의 Liu Shude 판사 (刘树德)는“우리나라의 법정 법체계에서 유사 사건은 법의 원천이 아니므로 법적 구속력이 없습니다. 그러나 실제로 판사는 제한 될 수 있으며 판결을 내릴 때 참조 할 수 있습니다.”[5]
구체적으로 말하면, 유사 사건 검색과 가이 딩 케이스 시스템의 공통 목표는 법정 법의 적용을 보호하는 것입니다. 법의 이해와 적용이 다양하여 유사한 사건에 대한 판결을 내리고 법의 통일 된 적용을 보장하고 법의 예측 가능성과 안정성을 향상시킵니다.
즉, 법정 법은 중국의 법적 근거이지만 유사한 사례 (지도 사례 포함)는 그렇지 않습니다. 법령에 첨부 된 설명 자료 일뿐입니다.
제 생각에는 유사 사례 검색 시스템이 실제로 더 정확할 가능성이 높은 심사 위원 모델을 추천하고 있습니다.
즉, SPC, 고등 법원 또는 고등 법원이 하위 법원보다 올바른 판결을 내릴 가능성이 높으므로 하위 법원에서 이러한 사건을 회수해야합니다. 이 권고는 법원 밖에서 사회 전체를위한 새로운 법적 규칙을 만드는 것이 아니라 법원 시스템 내에서“최상의 지식을 찾고 최상의 경험을 공유”하는 활동 일뿐입니다.
따라서 유사한 사례를 법정 법률에 대한 예제가 포함 된 애플리케이션 자습서로 간주 할 수 있습니다.
이런 의미에서 유사 사건과 가이 딩 사건에 대한 중국 법원의 시도는 법정 법의 범위에 있고 판례법에 접근하고있다.
III. 새로운 규범 체계
SPC는 규칙을 제정 할 수있는 특정 권한, 즉 법률 적용을 설명하는 권한이 있습니다.
이에 앞서 SPC는 주로 법 제정과 기술적으로 유사한 사 법적 해석, 즉 추상적이고 일반적인 규칙을 제정함으로써이 권한을 행사합니다.
일반적으로 사 법적 해석은 법률보다 더 구체적입니다. 그러나 추상적 인 특징에 따라 여전히 모든 특정 상황을 다룰 수는 없습니다.
한편, 중국 법원은 판사의 재량권을 제한하기 위해보다 구체적이고 상황에 맞는 규칙을 항상 갈망하고 있습니다. 케이스는 이러한 요구를 충족시킬 수 있습니다.
중국은 2018 년 인민 법원 조직법 (人民法院 组织 法)을 개정하여 사법 해석을 제정하는 것 외에도 SPC가 가이 딩 케이스를 발행 할 수있는 새로운 권한을 추가했습니다. 가이 딩 케이스는 SPC가 제정하고 특정 시나리오에서 상황에 맞는 규칙으로 간주 될 수 있습니다.
"법-사법 해석-가이 딩 케이스"의 순서는 "추상적-상대적으로 구체적인-더 구체적인"잠정적 계층을 보여줍니다.
그러나 SPC는이를 바탕으로 규칙을 더욱 "구체화"하기를 희망합니다. 지금까지 139 건의 가이 딩 케이스는 "더 구체적이고 상황에 맞는 규칙"에 대한 요구를 충족시키지 못했으며, 판사의 재량을 제한하는 목적과 유사한 케이스에 대한 유사한 판단을 보장하려는 목적이 완전히 실현되지 않았습니다.
한 걸음 더 나아가 유사 사례 검색 시스템이 완전히 구체화되었습니다.
SPC, 고등 법원 및 기타 법원의 일상적인 재판은 동일한 수준의 법원과 관할권 내의 하위 수준의 법원에 대한 다양한 시나리오를 포함한 참조 사례의 꾸준한 흐름을 제공 할 수 있습니다. 그 이후로 심사 위원은 SPC가 수동으로 선택한 가이 딩 케이스에만 의존 할 필요가 없습니다.
“법률-사법 해석-가이 딩 케이스-(기타) 유사 케이스 "의 순서는"추상적-상대적으로 구체적인-더 구체적인-완전히 구체적인 "임시 계층을 추가로 보여줍니다.
지금까지 SPC는 법에서 시작하여 추상에서 구체적인 규칙에 이르는 모든 법률 해석 시스템을 내부적으로 구축했습니다. 중국의 케이스 시스템 (가이 딩 케이스 시스템 및 유사 케이스 검색 시스템 포함)은 법을 만드는 것이 아니라 법을 더 잘 해석하기위한 것입니다. 따라서 중국은 판례법을 지향하지 않고 법정 법의 전통을 지키면서 끊임없이 혁신하고 탐구하고 있다고 말할 수 있습니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
