중국 대법원은 HCCH 1965 서비스 협약을 적용하여 2019 년 일본 정부가 우편 서비스에 반대했지만 일본 소송 당사자가 수락하기로 합의한 상황에서 일본 소송사에게 우편으로 송달하기 위해 최종 판결을 내 렸습니다.
I. 개요
22 년 2019 월 1 일 중국 최고 인민 법원 (이하“SPC”)은 보증 책임 문제에 대한 최종 판결을 내 렸습니다. Tang Yimin v. China Development Bank [1965]는 다음과 같은 우편 경로를 통한 국경 간 서비스 문제를 포함합니다. HCCH 2 서비스 협약 [XNUMX]에 따른 일본인.
이 경우 소송 중 한 사람인 Toshihide Inoue라는 일본인은 SPC에 일본에있는 그의 우편 주소를 서면으로 제공하고 법원에서 직접 우편으로 송달하도록 명시 적으로 수락했습니다. SPC는 일본이 HCCH 10 서비스 협약 제 1965 (a) 조에 대해“우편 경로를 통해 해외 인에게 직접 사법 문서를 보낼 수있는 자유”[3]에 대한 반대를 선언했지만 우편으로 Toshihide Inoue에게 사법 문서를 송달했습니다. 중국과 일본이 모두 HCCH 1965 서비스 협약에 가입 한 상황.
II. 사례 요약
26 년 2007 월 65 일 중국 개발 은행 (이하 "CDB")과 Xu Hui (이하 "Xu")가 "보증 계약"에 서명했습니다. Xu는 미화 XNUMX 만 달러의 "신디케이트 대출 계약"에 따른 채무에 대해 공동 및 여러 보증인을 맡았습니다.
23 년 2011 월 10 일, 보증인 쑤가 사망했습니다. 2017 년 2 월 4 일 Tianjin No. 50 Intermediate People 's Court는 Tang Yimin이 Xu의 재산의 9 %를 상속하고 Inoue Toshihide가 XNUMX %를 상속 받았다는 최종 판결을 내 렸습니다 (이 기사와 관련없는 다른 상속인은 여기에 설명되지 않음).
24 년 2018 월 5 일 천진 고등 인민 법원은 XNUMX 차 판결을 내 렸습니다. 이 사건에서 CDB는 Tang Yimin, Inoue Toshihide 및 Xu의 다른 상속인에게 상속권 내에서 공동 및 여러 보증 책임을 맡도록 소송을 제기했으며 XNUMX 차 법원은 원고의 주장을지지했습니다. [XNUMX] Tang Yimin은 SPC에 호소했습니다. XNUMX 차 재판에서 SPC는 소소 인 이노우에 토시 히데에게 우편 방식으로 사법 문서를 제공했습니다. 마지막으로 SPC는 항소를 기각하고 XNUMX 심 판결을지지했습니다.
III. SPC의 결정과 의견
이 사건의 두 번째 사례에서 일본 시민 이노우에 토시 히데에 대한 서비스와 관련하여 SPC는 일본이 HCCH 1965 서비스 협약의 계약 국임을 확인하고 제 10 조 (a)에 대한 반대 선언을 "자유 그러나이 경우 Toshihide Inoue는 SPC에 일본 내 우편 주소를 제공하고 SPC를 우편으로 송달하도록 명시 적으로 수락했습니다. SPC로부터 사법 문서를받은 후 Toshihide Inoue는 해당 문서에 서명하고 해당 서비스 인증서를 SPC로 다시 보냈습니다.
SPC는 국경 간 서비스가 필요한 민사 사건과 관련하여 소송 대상이 국경 간 서비스의 우편 방법에 반대하는 HCCH 1965 서비스 협약에 가입 한 국가가있는 경우, 사법 문서를 체약국에 거주하는 소송 인에 대한 다른 체약국은 절차 상 법적 구속력을 갖지 않는다. 그러나 SPC는 HCCH 1965 서비스 협약의 내용이 주로 민사 또는 상업적 문제에 대한 사법 및 초 법적 문서의 해외 서비스를 다루기 때문에 HCCH XNUMX 서비스 협약은 본질적으로 사법의 협약이라고 추론했습니다. 특정 사건의 경우, 소송 당사자가 다른 국가의 법원의 우편 서비스를 수락하는 데 명시 적으로 동의하는 경우 이는 당사자의 포기로 해석됩니다. 자신의 위치에 따라 당사자의 합리적인 선택을 존중하는 것은 당사자의 소송 이익 및 절차의 정의를 보호하는 데 도움이됩니다.
따라서 일본 시민 Toshihide Inoue가 자신의 이익과 관련된 사법 소송에서 포기한 것은 일본 정부가 우편 서비스 방식에 반대하는 것과 일치하지 않습니다. 이노우에 토시 히데의 서면 동의 및 실제 수락에 따라 SPC의 사법 문서 우편 서비스는 적법 절차를 준수합니다.
IV. 코멘트
중국 민사 소송법 (“CPL”) 267 조 1 항은 중국 법원이 중국에 주소가없는 당사자에게 사법 문서를 제공하는 방법, 즉 체결 된 국제 조약에 명시된 방식으로 " 중국과 서비스 대상자가 거주하는 국가 모두에 의해 가입되었습니다. " 국경 간 서비스 영역에서 HCCH 1965 서비스 협약은 전 세계적으로 강력한 영향력을 행사하고 있으며, 중국과 일본 모두 계약 당사자입니다. 이 경우 SPC는 HCCH 1965 서비스 협약을 적용하여 일본 정부가 우편 서비스에 반대하더라도 소송 인의 명확한 선택에 따라 일본 소송에 사법 문서를 우편으로 송달했습니다.
해외 서비스는 국제 민사 절차의 중요한 부분입니다. 이는 특정 관할권에서 초 국가적 소송이 적시에 합법적으로 수행 될 수 있는지 여부와 직접 관련 될뿐만 아니라 당사자의 절차 적 권리가 완전히 보호되는지 여부, 그리고 해당 지역의 사 법적 주권과도 관련이 있습니다. 파티는 필요에 따라 존중됩니다. 이 경우 SPC는 사법 효율성, 사법 주권 및 당사자의 절차 적 권리 측면에서 균형을 이루는 경향이 있습니다.
참조 :
[1] (2019) Zui Gao Fa Min Zhong No. 395.
[2] 민사 또는 상사 사법 및 초 법적 문서의 해외 서비스에 관한 협약은 15 년 1965 월 XNUMX 일 국제 사법에 관한 헤이그 회의 (HCCH)에 의해 체결되었습니다.
[3] 헤이그 서비스 협약 8 (2), 10 (a) (b) 및 (c), 15 (2) 및 16 (3) 조항의 적용을 반영한 표, 참조 : https : //assets.hcch. net / docs / 6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf.
[4] (2016) 진02민중 4339호.
[5] (2014) 진가오민 얼추자 No.0052.
도움을 주신 분들 : Zilin Hao 郝 梓 林
