기술 심사관은 판사가 사건의 기술적 사실을 알아내는 데 도움을주는 재판 조교입니다. 인증 전문가와 마찬가지로 기술 심사관은 중립적 인 제 XNUMX 자이지만 심사 위원과 긴밀한 의사 소통을하여 심사 위원의 인증 의존도를 낮 춥니 다. 기술 심사관 제도는 아직 어리지만 앞으로 더 큰 역할을 할 것으로 판단됩니다.
I. 기술 심사관이란?
기술 관련 지적 재산권 사례 재판의 핵심은 기술적 사실을 파악하고 결정하는 것입니다. 심사 위원은 종종 관련 전문 지식이 부족하기 때문에 인증에 크게 의존합니다 (인증 및 전문가 의견은 이전 게시 ). 그러나 기술 인증은 종종 시간과 비용이 많이 들고“시험을 인증으로 대체”(以 鉴 代 审)라는 문제가 발생합니다.
위의 문제를 해결하기 위해 중국은 31 년 2014 월 1 일 베이징, 상하이, 광저우의 2019 개 지식 재산 법원에서 기술 심사관 시스템을 시범 운영했다. 세 법원은 자체 상황에 따라 기술 심사관 시스템에 대한 일련의 시행 규칙을 이후에 발표했습니다. [XNUMX] XNUMX 년 XNUMX 월 최고 인민 법원 (SPC)은 XNUMX 개 법원의 경험을 결합하여 지적 재산권 소송에서 기술 심사관 참여에 관한 몇 가지 조항을 발표했습니다. 이하“TEO 조항”이라고 함) 전국 법원에서 심리 한 지적 재산권과 관련된 모든 민사, 행정 및 형사 사건으로 시스템의 적용 범위를 확대합니다.
TEO 규정에 따르면 기술 심사관은 판사에게 기술 심사 조언을 제공하지만 판결 결과를 결정할 권리가없는 재판 조교입니다. 기술 심사관은 사건에 대한 증거 수집, 조사, 보존, 재판 전 회의, 법원 재판, 재판 후 심의 등의 활동에 참여할 수 있으며, 판사의 동의를 얻어 심문 할 권리를 가진다. 사건과 관련된 기술적 문제에 대한 당사자, 전문가, 증인 및 기타 소송 참가자. 기술 심사관은 위에서 언급 한 활동에 참여하지 않고 심사 위원에게 기술적 인 조언을 제공 할 수도 있습니다.
기술 심사관이 사건에 참여해야하는지 여부는 판사가 결정합니다. 판사는 자신의 법원 또는 더 높은 수준의 법원에 기술 심사관의 지정을 신청할 수 있습니다. 기술 심사관의 반발을 신청하는 것 외에 법은 당사자들에게 다른 의견을 표명 할 권리를 부여하지 않습니다.
II. 기술 시험 책임자가 될 수있는 사람
법원이 임명 한 기술 심사관은 특정 분야에 대한 전문성을 갖추어야합니다. 현재 기술 심사관의 출처는 비교적 다양하며 크게 다음과 같은 범주로 나눌 수 있습니다.
1. 파트 타임으로 대학 및 기타 전문가의 교사.
2. 지식 재산 국 및 기타 정부 기관에서 상근으로 파견 된 전문가는 파견 기간이 만료되면 원래 작업 단위로 돌아갑니다.
3. 법원에서 근무하는 상근 기술 심사관.
일반적으로 지역 법원은 기술 시험 담당자 명단을 준비합니다. SPC 지식 재산 법원은 2019 년 XNUMX 월 '국가 기술 심사관 풀'과 '국가 기술 심사관 공유 메커니즘'을 마련했다. 이를 통해 전국 법원이 기술 심사관을 공유하여 일부 지역 법원의 기술 심사관의 부족한 인력과 전문성을 보완 할 수 있습니다.
III. 기술 심사관 의견의 효과
사건과 관련된 기술 사실에 대한 기술 심사관의 자문 의견은 판사가 기술 사실을 판단하는 기준이되며 사실을 판단 할 권한은 여전히 판사에게있다. 판사의 참고에 대한 내부 의견으로서,이 자문 의견은 법률에 규정 된 증거 유형이 아니며 당사자에게 공개되지 않으므로 당사자는이를 검토 할 권리가 없습니다.
다만, 기술 심사관이 재판에 참여하는 경우 당사자는 재판에서 자신의 행동과 의견에 대해 자신의 의견을 표명 할 권리가 있습니다.
IV. 기술 시험 책임자 시스템은 어떻게 작동합니까?
인증 전문가와 마찬가지로 기술 심사관도 중립적 인 입장을 취합니다. 인증에 시간과 비용이 많이 소요되는 점을 감안할 때, 기술 심사관 시스템의 구축은 판사의 전자에 대한 의존도를 크게 줄였습니다. 일부 법원은이를 설명하기 위해 컴퓨터 소프트웨어의 소스 코드 비교를 예로 들었습니다. 인증 수수료는 코드 수에 따라 부과되고 일반 소프트웨어에는 수천 줄의 코드가 있으므로 수십만 개의 비용이 듭니다. 위안화, 또한 몇 달에서 몇 년에 이르는 기간. 시간과 돈을 절약하기 위해 법원은 양 당사자의 의견을 수렴 한 후 전문 소프트웨어를 사용하여 양 당사자의 참여와 비교를 수행 할 기술 심사관을 임명하고 최종 결과는 모두에게 허용됩니다. 이 방법은 시험 효율성을 크게 향상 시켰습니다.
해당 사건에 대해 인증이 필요한 경우 기술 심사관은 심사 위원이 인증 사항과 그 범위를 결정하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 법원 재판 중에 기술 심사관은 또한 판사가 상충되는 전문가 의견을 처리 할 수 있도록 판사가 전문가 의견과 양측 전문가 보조자의 의견을 검토하도록 도울 수 있습니다. [2]
기술 심사관 외에 일부 법원에서는 전문 배심원을 소개하거나 기술 사실을 알아 내기 위해 전문가와 상담하기도합니다. 그러나 이러한 관행은 관련 메커니즘의 부족과 비 효율성으로 인해 완전히 홍보되지 않았습니다. 반면 기술 심사관 제도는 아직 어리지만 풍부한 경험을 쌓았다. 우리는 기술 심사관 제도가 지적 재산권 사건에서 더 큰 역할을 할 것이라고 믿습니다.
[1] 参见 "技术 调查 官 管理 规范"和 "技术 调查 官 工作 规则"(北京 知识产权 法院); "广州 知识产权 法院 关于 技术 调查 官 参与 诉讼 活动 的 暂行办法 ''广州 知识产权 法院 技术 调查 官选任 和 管理 办法 "和"广州 知识产权 法院 技术 调查 工作 规程 (试行) "(广州 知识产权 法院);"技术 调查 官 管理 办法 (试行) "和"技术 调查 官 参与 诉讼 活动 工作 规则 (试行) " (上海 知识产权 法院)。
[2] 李昌 超. 我国 技术 调查 官 制度 的 逻辑 生成 及 制度 前景 [J]. 《河南 大学 学报 （社会 科学 版）》, 2017 년 (4) ： 74
Unsplash의 Science in HD (https://unsplash.com/@scienceinhd) 사진
도움을 주신 분들 : 장첸 양 张 辰 扬 , 란렌 任 冉
