지적 재산권 소송에서 기술 심사관은 전문 및 기술 문제를 이해하고 식별하는 데 도움을주는 판사의 기술 보조 역할을합니다.
18 년 2019 월 XNUMX 일 중국 최고 인민 법원 (SPC)은“지식 재산 소송에 기술 심사관의 참여에 관한 최고 인민 법원의 몇 가지 조항”을 공포했다 (最高人民法院 关于 技术 调查 官 参与 知识产权 案件 诉讼 活动 的 若干 规定, 이하 "규정"), 공식적으로 기술 심사 책임자 메커니즘을 설정합니다.
2014 년 초에 SPC는 지적 재산 법원에 기술 심사 책임자 메커니즘을 적용하기 위해 임시 규정을 제정했습니다. 2019 년의 탐사 끝에 SPC는 XNUMX 년 조항을 제정하여 기술 심사관 메커니즘을 모든 법원 청문회 기술 관련 IP 케이스로 확대했습니다.
26 년 2019 월 XNUMX 일 SPC 민사 제 XNUMX과 (지식 재산과) 장은 기자 회견 일본, 한국, 대만 지역에서 배운 중국의 기술 심사관 매커니즘도 독특함을 보여준다.
중국에서는 기술 심사관이 판사가 아닌 재판 조교입니다.
기술 심사관은 당사자가 관여하는 전문가 증인이나 법원이 관여하는 감정인과 다릅니다.
중국 법원에서 당사자는 전문가 증인을 고용하고 관련 전문가 문제에 대한 의견을 표현하기 위해 법원에 출두하도록 위임 할 수 있습니다. 당으로부터 위임받은 전문가 증인은 변호사와 같이 다소 당파 적이며, 그 의견은 중국의 증거 규칙에 따라 당의 진술로 분류됩니다.
법원은 또한 관련 전문가 문제에 대한 전문가 의견을 제공하도록 감정인을 위탁 할 수 있습니다. 전문가 의견은 중국 민사 소송법 (CPL)에 규정 된 일종의 증거이므로 감정인의 지위는 증인의 지위와 비슷합니다.
반대로 기술 심사관은 그렇지는 않지만 어느 정도 심사 위원 역할을한다.
판사 배치에 따라 기술 심사관이 조사, 심리, 재판 등에 참여하여 판사에게 수사 건의를 제안하고 수사 의견을 제시 할 수 있습니다. 따라서 그들은 사실 조사에 어느 정도 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 판사는 자신의 재량에 따라 기술 심사관의 의견을 채택할지 여부를 결정하며 판사는 그의 결정에 대한 책임을집니다.
즉, 기술 심사관의 의견은 재판에서 판사가 조수에게 작성을 위임 한 분석 보고서로 볼 수있다. 따라서 판사의 다른 분석 보고서와 마찬가지로 해당 의견은 당사자에게 공개되지 않습니다.
관리 상 법원은 기술 심사관이 소속 된 특수 기술 심사 소를 둘 수있다. 지방 법원에 전담 기술 심사관이없는 경우 법원은 필요한 경우 더 높은 수준의 기술 심사관을 법원에 신청할 수 있습니다.
Unsplash의 Li Lin (https://unsplash.com/@northwoodn)의 사진
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋
