중국 정의 관찰자

中寺观察

영어아랍어중국어 (간체)Dutch프랑스어독일 사람힌디 어이탈리아 사람일본제한국어포르투갈어러시아인스페인어스웨덴어히브리어인도네시아 인베트남어태국어터키의Malay

외국 판결 또는 중재 판정의 집행 신청 제한 기간

토, 07 2020 월 XNUMX
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : 구이창 리우 刘桂强

 

외국 판결 또는 중재 판정의 집행 신청 제한 기간

소송 또는 중재를 통해 분쟁을 해결하기로 선택한 상업 당사자에게 유리한 판단 또는 중재 판정을받는 것은 전투의 절반에 불과합니다. 그럼에도 불구하고 패배 당사자는 의무 수행을 거부 할 수 있습니다. 그런 다음 승리 한 당사자는 패배 당사자가 자산을 보유한 외국에서 판결 또는 중재 판정의 승인 및 집행을 신청해야 할 수 있습니다. 따라서 판결 또는 중재 판정의 인정과 집행은 양측 모두에게 새로운 전쟁터가되었습니다. 인정 및 집행 단계에서 제한 기간은 결정적인 요소이지만 승자가 쉽게 무시할 수 있습니다. 이와 관련하여 저자는 다른 국가에서 외국 판결 또는 중재 판정의 집행을 신청하기위한 제한 기간을 연구했으며 관련 연구는 China Review of Administration of Justice [1] (中国 应用 法学) 및 Indian Journal of 중재법 [2]. 다음은 제한 기간 문제에 관한 중국의 법률 및 관행을 요약 한 것입니다.

I. 중국에서 외국 판결 집행 신청

1. 법적 조항

215 년 중국 민사 소송법 (CPL) 제 2007 조는 판결 집행을 신청할 수있는 제한 기간을 215 년으로 규정하고 있습니다. 제 2012 조의“판결”은 국내 판결만을 의미하며, 외국 판결의 집행이 2017 년 제한 기간의 대상인지 여부는 명확하지 않습니다. 중국 전국 인민 대표 대회 (SCNPC) 상임위원회는 239 년과 3 년에 CPL을 개정했으며, 최근 개정에 따라 제한 기간 제공 조항이 축 어적 채택 인 제 215 조 [2007]로 변경되었습니다. 그러나 제 239 조는 XNUMX 년 제한 기간이 외국 판결 또는 중재 판정에 적용되는지 여부에 대해 침묵합니다.  

2015 년 이전에 중국 법원은 외국 판결 집행을위한 신청을 처리 할 때 종종 2015 년 규칙을 적용했습니다. 4 년 최고 인민 법원 (SPC)은 당사자가 외국 판결을 집행하려는 경우에도 XNUMX 년 제한 기간이 적용된다는 점을 명확히했습니다. 중화 인민 공화국 민사 소송법의 적용에 관한 해석 (《关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释》)에 따라, 외국 판결 또는 중재 판정의 승인 및 집행 신청 제한 기간 , 국내 판결의 집행과 마찬가지로 XNUMX 년 제한 기간이 적용됩니다. 당사자가 인정 만 신청하고 집행을 신청하지 않는 경우, 집행 신청 제한 기간은 인정 신청에 대한 법원의 판결이 발효 된 날부터 시작됩니다. [XNUMX]

2. 사례

A. XNUMX 년 제한 기간을 초과 한 외국 판결의 집행 거부

Jin Zhimei v. Piao Yujing, [(2020) Liao 01 Xie Wai Ren No.7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)]에서 신청자 Jin Zhimei는 랴오닝 성 심양 중급 인민 법원 (“the 심양 재판소”)는 한국 판결 두 건의 인정과 집행에 감사드립니다. 이 경우 신청인 진지 메이와 피아 오 유징 피고인은 한국 서울 남부 지방 법원에 채무 부족 확인 (청구) 소송과 합의 된 지급금 반환 소송 (반소 청구)을 제기했다. 한국 법원”). 피아 오 유징의 항소에 따라 한국 법원은 피아 오 유징에게 진지 메이 4 만원과이자를 지급하도록 최종 판결을 내 렸으며 이는 14 년 2013 월 XNUMX 일 발효되었다.

8 년 2020 월 XNUMX 일, Jin Zhimei는 판결의 승인과 집행을 위해 심양 법원에 신청했습니다. 심양 법원은 제한 기간의 중단이나 중단의 증거없이 신청일이 중국 법상 XNUMX 년 제한을 분명히 초과했다고 판결했다. 따라서 심양 법원은 한국 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부했다.

B. 제한 기간의 중단

폴란드 Przedsiębiorstwo Przemysłu Chłodniczego Fritar SA (이하 "Przedsiębiorstwo") v. Ningbo Yongchang Industrial & Trading Co., Ltd. (이하 "Yongchang") [(2013) Zhe Yong Min Que Zi No. 1 ((2013) 浙 甬民 确 字 第 1 号)], 신청인 Przedsiębiorstwo는 폴란드 법원이 내린 금전적 판결을 승인하고 집행하기 위해 저장성 닝보 중급 인민 법원 ( "닝보 법원")에 신청했습니다. 이 경우 브로츠와프 항소 법원은 영창에게 다른 판결에 따라 Przedsiębiorstwo가 지불 한 금액을 환불하고 해당 법원 비용을 부담하도록 명령했습니다. 판결은 12 년 2009 월 XNUMX 일에 발효되었습니다.

8 년 2011 월 5 일, Przedsiębiorstwo는 폴란드 법원 판결의 승인 및 집행을 신청하기 위해 관련 자료를 Ningbo 법원에 보냈습니다. 신청서 자료의 불완전 성으로 인해 Ningbo 법원은 사건을 등록하지 않았습니다. 2013 년 XNUMX 월 XNUMX 일 Przedsiębiorstwo는 보충 자료를 닝보 법원에 제출했습니다.

이 사건에서 논란이 된 문제 중 하나는 Przedsiębiorstwo가 8 년 제한 기간 내에 집행 신청서를 제출했는지 여부였습니다. 이 문제와 관련하여 닝보 법원은 Przedsiębiorstwo가 2011 년 5 월 2013 일 판결 집행을 신청했을 때 XNUMX 년 제한 기간 내에있는 것으로 판결했으며, 이는 중국 법률에 따라 제한 기간 중단을 구성했으며 제한 기간이 재 계산됩니다. 그때부터. 결과적으로 닝보 법원은 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일에 신청인의 보충 자료 제출이 여전히 XNUMX 년 제한 기간 내에 있다고 판결했습니다. 따라서 Ningbo 법원은 폴란드 판결을 인정하고 집행하기로 결정했습니다.

II. 중국에서 외국 중재 판정 집행 신청

1. 법적 조항

위에서 언급했듯이 SPC는 2015 년에 외국 중재 판정의 집행이 239 년 제한 기간을 제공하는 CPL 제 5 조에 의해 규율된다는 것을 명확히했습니다. [239] 한편, CPL 제 6 조는 또한 XNUMX 년 제한 기간이 그 이행을 위해 법적 문서에 명시된 기간의 마지막 날부터 시작하도록 규정하고 있습니다. 법적 문서에 별도의 단계로 수행되어야한다고 명시되어있는 경우, 시간 제한은 각 수행 단계에 대해 지정된 기간의 마지막 날부터 시작됩니다. [XNUMX]

2. 사례

A. 제한 기간의 시작

 Shanghai Jwell Machinery Co. Ltd. v. Retech Aktiengesellschaft [ "Jwell"] [7]에서 중국 법원은 제한 기간의 시작을 결정하기 위해 새로운 발견 가능성 규칙을 채택했습니다. [8] 발견 가능성 규칙에 따라 보상 채권자가 보상 채무자가 자산을 보유하고 있거나 집행 상태에 있음을 발견하면 제한 기간이 시작됩니다. [9] Jwell에서 [10] 채권자 인 Shanghai Jwell은 18 년 2006 월 30 일 중국 국제 경제 무역 중재위원회 (CIETAC)가 내린 상을 집행하려고했습니다. 스위스 법원에서 집행 시도가 실패한 후 Jwell은 상금 채무자의 기계가 2008 년 11 월 12 일 상하이에서 전시되었다는 사실이 밝혀졌습니다. 같은 날 Jwell은 상을 집행 할 것을 상하이 법원에 요청했습니다. [13] Retech는 Jwell의 집행 신청이 CPL에 따른 제한 기간을 초과했다고 주장함으로써 집행에 반대했습니다. [30] 상해 법원은 중국 법에 따라 보상 채권자가 보상금에 따른 의무를 이행하지 않았을 경우, 보상 채권자가 민사 강제 집행을 요청할 권리를 얻었으며, 따라서 집행 관할권이 보상 채권자의 신청 권의 기초이자 전제 조건이라고 판결했다. 민사 강제 집행을 위해. [2008] 그런 다음 법원은 보상 채무자와 그 재산이 그 전에 중국에 출두하지 않았기 때문에 상하이 법원이 14 년 30 월 2008 일까지 집행 관할권을 획득하지 못했다고 밝혔다. 법원은 법원의 집행 관할권이 확인되면 집행 제한 기간이 시작된다고 결론을 내 렸습니다. 이는 판정 채권자가 중국에서 집행 가능한 재산을 발견 한 날짜입니다. [XNUMX] 결국 상하이 법원은 제한 기간이 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일에 시작되었다고 결정했으며 Jwell의 집행 신청은 시간 제한이 없었습니다.

B. 제한 기간의 정지

보상 채권자가 집행 신청을 철회하면 제한 기간의 정지가 발생할 수 있습니다. O'KEY Logistics LLC v. Guangdong SouthFortune Import & Export Co., Ltd.에서 [15] O'KEY Logistics는 중국 법원에서 중재 판정을 집행하고자했습니다. 수상은 8 년 2010 월 19 일에 이루어졌습니다. 2012 년 5 월 2012 일, O'KEY Logistics는 수상을 시행하기위한 신청서를 처음 제출했습니다. 이후 24 년 2013 월 24 일, O'KEY는 관련 증거의 인증 및 공증을받는 데 시간이 오래 걸리는 이유로 신청을 철회했습니다. 수상 후 2013 년이 지난 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일 오키 물류는 다시 시행 신청서를 제출했다. 광저우 중급 인민 법원은 O'KEY의 집행 신청 철회로 인해 제한 기간이 정지되었다고 판결했습니다. 따라서 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일에 접수 된 O'KEY의 신청은 CPL에 따른 중국의 XNUMX 년 제한 기간 내에 포함되었습니다.

 

 

 

[1] 参见刘桂强,《外国法院判决执行中的时效问题研究》,《中国应用法学》2020年第4期,第109-124页。

[2] Guiqiang Liu, 외국 중재 상 인정 및 집행 제한 기간, 9 (1) Indian Journal of Arbitration Law 95-121 (2020).

[3] 중국 민사 소송법, 예술. 239. (“판결 집행 신청서 제출의 제한 기간은 XNUMX 년으로한다. 집행 신청서 제출 제한 기간의 종료 또는 정지는 해지 또는 정지에 관한 법률의 규정에 의한 다. 행동 제한.”)

[4] 중화 인민 공화국 민사 소송법 적용에 관한 최고 인민 법원의 해석, Art. 547. (해외 법원 또는 외국 중 재판정이 내린 법적 구속력이있는 판결 또는 판결의 승인 및 집행을 신청하는 당사자의 제한 기간은 민사 소송법 제 239 조에 따릅니다.) [이하“SPC” 해석”]

[5] SPC 해석, 위의 주 4, Art. 547.

[6] 중국 민사 소송법 (2017), Art. 239.

[7] Shanghai Jwell Machinery Co., Ltd v. Retech Aktiengesellschaft, 중국 최고 인민 법원, 18 년 2014 월 2 일. 판결의 영어 번역은 https://cgc.law.stanford.edu/wp-content/에서 볼 수 있습니다. uploads / sites / 2015 / 09 / 37 / GCXNUMX-English.pdf [이하 "Jwell"].

[8] Sumru Akter, Flipping the Hourglass : 60 년의 뉴욕 대회에서 외국 중재상의 인정 및 집행을위한 시간 제한 : 주요 문제 및 향후 과제 85, 93 (Katia Fach Gómez & Ana M. Lopez-Rodriguez eds., 2019).

[9] 이드.

Jwell, supra note 10, at 7-1.

[11] 이드. 4시에

[12] 아이디 ..

[13] 이드. 7시에

[14] 이드. 8시에

[15] O'KEY Logistics LLC v. Guangdong SouthFortune Import & Export Co., Ltd., Guangzhou Intermediate People 's Court of Guangzhou, 3 년 2013 월 1 일. 판결의 영어 번역은 http : // cicc에서 볼 수 있습니다. court.gov.cn/html/219/199/204/683/XNUMX.html.

 

Unsplash의 Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng)의 사진

도움을 주신 분들 : 구이창 리우 刘桂强

PDF로 저장

중국 법률 포털 관련 법률

아래 ICO도 확인해 보세요

전환점: 중국, 일본의 파산 결정을 최초로 인정

역사적인 전개 과정에서 상하이 법원은 2023년 일본의 파산 결정을 인정했으며, 이는 전통적으로 긴장된 중국과 일본 간의 상호 인식 환경에 잠재적인 변화를 예고했습니다((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

중국 원저우 법원, 싱가포르 화폐 판결 인정

2022년 저장성 원저우에 위치한 중국 현지 법원은 최근 중국이 발표한 일대일로 이니셔티브(BRI)와 관련된 전형적인 사례 중 하나에서 강조된 바와 같이 싱가포르 주 법원이 내린 금전적 판결을 인정하고 집행하기로 판결했습니다. 최고인민법원(Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

중국 민사 합의서: 싱가포르에서 시행 가능합니까?

2016년 싱가포르 고등법원은 '(민사) 조정 판결'이라고도 알려진 합의문의 성격에 대한 불확실성을 이유로 중국 민사 합의문을 집행하기 위한 약식 판결을 거부했습니다(Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

중국의 국제 민사 관할권 규칙에 새로운 내용은 무엇입니까? (B) - 2023년 중국 민사소송법 포켓 가이드(3)

중국 민사소송법 제2023차 수정안(XNUMX)은 중국의 국제 민사 관할권 규칙에 대한 새로운 장을 열었습니다. 여기에는 XNUMX가지 유형의 관할권 근거, 병행 절차, 알리바이 보류, 비편리적 포럼 등이 포함됩니다. 이 게시물은 lis alibi pendens 및 forum non conveniens와 같은 메커니즘을 통해 관할권 충돌을 해결하는 방법에 중점을 둡니다.