이 기사의 두 저자 중 한 명인 Jiang Xin (姜 欣)은 다음과 같은 중국 판사입니다. 2016 년 처음으로 싱가포르 판결을 인정하고 집행했습니다.. 장신은 이스라엘 대법원이 난퉁 중등 인민 법원이 내린 민사 상사 판결을 인정하고 집행 한 이스라엘 사건을 분석함으로써 중국이 외국 판결을 인정하고 집행 할 때 상호주의 원칙을 증진하기 위해이 사건으로부터 교훈을 얻을 수 있다고 결론 지었다. 그러한 의견은 Jiang Xin이 싱가포르의 판단을 인정하게하는 것과 동일한 이니셔티브 일 가능성이 매우 높습니다.
이 게시물은“외국 판결을 인정하고 집행하는 데있어서 상호주의 원칙에 대한 현재 상황, 영향 및 승진 --- 이스라엘 대법원의 난퉁 중급 인민 법원 판결을 예로 인정하고 집행하기위한 판결을 취함”이라는 기사를 소개합니다. (承认 和 执行 外国 法院 判决 中 互惠 原则 的 现状 、 影响 与 改进 —— 从 以色列 承认 和 执行 南通 中 院 判决 案 出发). 이 기사는 "Journal of Law Application"(法律 适用) (No. 5, 2018)에 게재되었습니다. 저자는 Chen Liang (陈亮)과 Jiang Xin입니다. Chen Liang은 Jiangsu High People 's Court의 판사이고 Jiang Xin은 Nantong Intermediate People 's Court의 판사입니다. 한편, 장신은 2016 년 처음으로 싱가포르 판결을 인정하고 집행 한 판사이다.“법률 적용 저널”은 중국 최고 인민 법원 (SPC)에 소속 된 중국 국립 사법 대학의 정기 간행물이다. 중국 판사를위한 주요 교육 및 훈련 기관입니다.
14 년 2017 월 7884 일 이스라엘 대법원은 텔 아비브 지방 법원의 판결을 확인하여 난퉁 중급 인민 법원이 내린 판결이 이스라엘에서 인정되고 집행 될 것이라고 판결했습니다. (Yitzhak Reitman v. Jiangsu Overseas Group Co Ltd., 민사 사건 15/XNUMX 참조). 이스라엘 법원이 처음으로 상호주의 원칙에 따라 중국 법원 판결을 인정하고 집행했기 때문에 이것은 획기적인 사건입니다. 중국 판사와 학자들은 재판 초반부터이 사건에 집중 해왔다.
이 사건을 시도한 이스라엘 판사 Y. Danziger는이 사건의 주요 문제는 당시 중국과 이스라엘 사이에 상호 관계가 존재했는지 여부에 있다고 지적합니다. 이 사건이 재판을 받았을 때 양국간에 관련 국제 조약도 없었고, 중국 법원이 이스라엘 판결의 집행 여부를 논의한 전례도 없었습니다. 이러한 상황에서 이스라엘 법원이 중국에서 이스라엘 판결을 집행 할 수있는 합리적인 가능성을 입증 할 수 있을지 의문이다.
Y. Danziger 판사는 중국 사법 시스템의 외국 판결을 인정하고 집행하려는 경향과는 별도로, 사법 및 상업 공동체의 효율성, 안정성과 같은 상호주의 원칙의 기반이되는 규범도 고려해야한다고 생각합니다. 다른 나라와의 상호 관계 증진.
한편으로, 외국 판결 집행을 거부하면 동일한 분쟁에 대한 소송이 반복됩니다. 한편, 그러한 거부는 또한 외국 기업이 이스라엘과 사업을 수행하는 데 의존하는 사 법적 안정성과 상업적 안정성을 해칠 것입니다. 오늘날 중국과 이스라엘의 상업적 관계는 매우 빠르게 발전하고 있습니다. 이스라엘 판결이 집행 된 중국 판례가 없다는 이유로 이스라엘에서 중국 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부하는 것은 양국 간의 상호 관계와 상업적 관계에 그림자를 드리울 것입니다.
이 기사의 저자는 중국 법원이 Y. Danziger 판사의 의견에 영감을받을 수 있다고 믿습니다. 외국 판결을 인정하고 집행하면 일관성없는 판결을 피할 수 있습니다. 또한 소송에 대한 소송 부담을 줄이고 상업 거래를 안정시킬 수 있습니다. 이러한 결과는 모든 관련 국가에 도움이 될 것입니다. 반대로, 외국 판결의 승인 및 집행을 거부하면 국제 상업 무역에서 거래 비용이 증가하여 실제로 불합리한 무역 장벽이 형성됩니다.
중국 법원이 외국 판결을 인정하고 집행하는 것을 거부하면 외국 법원이 중국 판결을 인정하지 못하도록 막거나 복수 할 수 있다는 태도를 포기해야한다는 것도 저자의 의견이다. 중국 법원은 상호주의 원칙이 외국에서 중국 판결의 승인과 집행을 촉진 할뿐만 아니라 판결의 승인과 집행에서 국제 기업을 강화할 수 있다고 믿어야합니다.
저자는 중국 법원이 외국 판결을 인정하고 집행 한 반면 외국 법원은 중국 판결을 그 자체로 취급하지 않는 상황에 대해 중국 법원이 걱정할 필요가 없다고 주장한다. 국제 무역과 투자가 극도로 빈번했기 때문에 국가 간 사법 법인은 "단일 게임 플레이"가 아닌 "반복 게임 플레이"입니다. 반복되는 게임 플레이에서 국가가 기업을 선택한 국가에 반복적으로 보상하고 호혜 원칙을 포기한 사람들을 처벌 할 수 있다면 상호 신뢰 관계가 점차 확립되어 마침내“상호 기업”이 달성 될 수 있습니다.
게시물에 대해 논의하거나 의견과 제안을 공유하려면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com)에게 문의하십시오.
중국에서 외국 판결 및 중재 판정을 인정하고 집행하기 위해 법률 서비스가 필요한 경우 Guodong Du 씨 (guodong.du@chinajusticeobserver.com)에게 문의하십시오. Du와 그의 숙련 된 변호사 팀이 도움을 드릴 것입니다.
뉴스를 받고 중국 사법 시스템에 대한 깊은 통찰력을 얻으려면 뉴스 레터 (subscribe.chinajusticeobserver.com)를 구독하십시오.
중국에서의 외국 판결 인정 및 집행에 대한 자세한 내용은 CJO 뉴스 레터 vol.1 no. 1.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
