미국 법원, 세 번째로 중국 판결 인정-China Justice Observer

미국 법원, 세 번째로 중국 판결 인정

04 년 2020 월 XNUMX 일 화요일

카테고리 : 인사이트

도움을 주신 분들 : Meng Yu 余萌

에디터 : CJ 옵저버

Huizhi Liu 사건은 미국에서 세 번째로 인정 된 중국 판결이자 뉴욕에서 첫 번째로 인정 된 판결입니다.

수정 : 19 년 2020 월 XNUMX 일

이 게시물의 이전 버전은 Huizhi Liu의 사건이 미국에서 인정 된 (잠재적으로) 중국의 세 번째 판결이라고 말했습니다. 정답이 아닙니다. 에 따르면 중국의 외국 판결 인정 사례 목록 업데이트 버전(2020), 글로브. Material Techs., Inc. 대 Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851(ND Ill. May. 1, 2015)은 미국에서 인정된 두 번째 중국 판결로, Qinrong Qiu의 경우와 Huizhi Liu의 경우를 각각 세 번째 및 (잠재적으로) 판례로 만듭니다. 네번째. Glob의 경우에 대한 추가 정보. Material Techs., Inc.는 게시물의 맨 끝에 추가됩니다. 오류에 대해 사과드립니다.

업데이트 : 10 월 2022 일

19년 2020월 XNUMX일자 수정판에서는 Huizhi Liu 사건이 미국에서 인정된 (잠재적으로) 네 번째 중국 판결이라고 밝혔습니다. 그것은 옳지 않다. 에 따르면 중국의 외국 판결 인정 사례 목록 업데이트 버전(2021), KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. v. 샤 쉬궈, 2009 WL 10687812(SD Ind. 2009)는 미국에서 인정된 최초의 중국 판결로 Huizhi Liu의 경우를 (잠재적으로) 다섯 번째로 만듭니다. 미국 법원이 성공적으로 인정하고 집행한 중국 판결의 간략한 역사가 포스트 맨 끝에 추가됩니다.

6 년 2020 월 XNUMX 일 퀸즈 카운티 뉴욕 대법원은 다음과 같은 판결을 내 렸습니다. Huizhi Liu vs Guoqing Guan & Xidong Fang, 중국 주하이시의 Xiangzhou Primary People 's Court에서 내린 판결을 인정합니다. 이 사건은 이제 검토를 위해 항소 부서로 이동합니다.

(CJO 주: 귀중한 정보를 제공해 주신 독자 Ms. Renee M Wong에게 감사드립니다. Ms. Wong은 뉴욕 PC Goldberger & Dubin의 법률 사무소 변호사로 원고를 대리했습니다. , Ms. Huizhi Liu, 바로 이 경우.)

미국 법원이 중국 판결을 인정한 것은 이번이 세 번째입니다. 그 전에는 미국에서 2009 년과 2016 년에 각각 XNUMX 건의 중국 판결이 인정되었습니다 (아래 참조).

이 사건에서 원고 Huizhi Liu는 중국에서 얻은이자 및 법적 수수료를 제외하고 CNY 17.6만의 금액으로 외국 화폐 판결을 집행하기를 요청했습니다.

14 년 2018 월 XNUMX 일, 원고는 Queens 카운티의 뉴욕 대법원 (이하 "Queens County Court")에서 피고에 대한 계약 위반 및 부당 이득으로 보이는 소송을 시작했습니다.

4 년 2019 월 XNUMX 일, 법원의 존경하는 Leonard Livote는 다음과 같은 이유로 조건부 해고를 승인했습니다. 공개 토론 non conveniens, 피고가 중화 인민 공화국에 동의하고 동일한 소송 사유에 대한 송달 소송을 수락 한 경우에만 해당됩니다.

31 년 2019 월 XNUMX 일, 당사자들은 이후에 규정을 실행했으며, 피고는 원고가 지정한 포럼으로 중화 인민 공화국의 관할권에 동의했습니다.

결과적으로 원고는 중국 광둥성 주하이시의 샹 저우 초등 인민 법원 (이하“중국 법원”)에 피고를 상대로 소송을 제기했다.

24 년 2019 월 17.6 일, 중국 법원은 9 년 2017 월 23 일부터 월 이자율 10으로 지급일까지이자와 함께 원고와 피고에 대해 159,800 만 위안의 불이행 판결을 내 렸습니다. 판결은 또한 피고의 송달 후 XNUMX 일 이내에 만족하지 않으면 빚진이자가 두 배가 될 것이며 피고는 원고에게 법적 수수료로 RMB XNUMX을 지불해야한다고 규정했습니다.

퀸즈 카운티 법원은 우선“원고의 제출은 중국 법률 시스템이 뉴욕의 적법 절차 요건 및 공공 정책에 부합 함을 보여줍니다”라고 표시했습니다.

둘째, Queens County Court는 존경하는 Leonard Livote 이전의 소송에서 피고인은 실질적인 정의의 이익이 중화 인민 공화국의 문제에 대한 판결을 통해 가장 잘 제공 될 것이라고 주장했으며 이제는 파울을 외치지 않을 수도 있다고 지적했습니다. .

셋째, 퀸즈 카운티 법원은 피고에게 중화 인민 공화국에서 청문 할 수있는 충분한 통지와 기회가 주어졌지만, 당사자들이 소송을 집행 한 후에도 자신의 손에 앉아 불이행 판결을 입력 할 수 있도록 전술적 결정을 내 렸습니다. 중화 인민 공화국 관할권에 동의하는 규정.

New York Civil Practice Law and Rules (CPLR) 5304 (b) (2)에 따라,“[a] 외국 법원 소송에서 피고가 소송 절차에 대한 통지를받지 못한 경우 외국 판결을 인정할 필요가 없습니다. 그가 방어 할 수있는 충분한 시간이 있습니다.”

퀸즈 카운티 법원은이 재량 적 근거에 따라 중국 판결을 인정하지 않는다는“피고의 주장도 유효하지 않다”고 판결했습니다. 증거는 중화 인민 공화국 민사 소송법이 충족되었고 피고가 중국에서 진행중인 소송을 알고 있었거나 알고 있었어야했다는 것을 보여줍니다.”

따라서 퀸즈 카운티 법원은 중국 판결을 집행하기위한 원고의 동의를 승인했습니다.

***

아래는 미국 법원이 성공적으로 인정하고 집행한 중국 판결의 간략한 역사입니다.

6년 2020월 XNUMX일에 Huizhi Liu v. Guoqing Guan & Xidong Fang (713741/2019), 뉴욕 대법원 퀸즈 카운티는 중국 광둥성 주하이 시 샹저우 초급 인민법원에서 내린 판결을 인정하고 집행했습니다.
27년 2017월 XNUMX일, Qinrong Qiu v. Hongying Zhang 외(2:2017cv05446) 미국 캘리포니아 중부지방법원은 중국 장쑤성 쑤저우시 쑤저우공업단지 인민법원의 판결을 인정하고 집행했다.
1년 2015월 XNUMX일, 글로브. Material Techs., Inc. 대 Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. May. 1, 2015), 미국 일리노이 북부 지방 법원은 중국 광둥성 주하이 중급 인민 법원의 판결을 인정하고 집행했습니다.
21년 2009월 XNUMX일, 후베이 Gezhouba Sanlian Indus. Co. 대 Robinson Helicopter Co., No. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187(CD Cal. 22년 2009월 XNUMX일), aff'd, 425 F. App'x 580 (9 년 2011 월 XNUMX 일), 캘리포니아 중부 지방 법원은 중국 후베이 성 고등 인민 법원에서 내린 판결을 승인하고 집행했습니다.
3년 2009월 XNUMX일, KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. v. 샤 쉬궈, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), 인디애나 남부 인디애나 지방 법원, 인디애나폴리스 부서는 중국 판결을 인정하고 집행했습니다.