중국 정의 관찰자

中寺观察

영어아랍어중국어 (간체)Dutch프랑스어독일 사람힌디 어이탈리아 사람일본제한국어포르투갈어러시아인스페인어스웨덴어히브리어인도네시아 인베트남어태국어터키의Malay

베트남 법원, 처음으로 중국 판결 인정 거부

11 년 2023 월 XNUMX 일 (토)
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
에디터 : 슈아이 황 黄帅

화신

주요 테이크 아웃 :

  • 2017년 252월, 베트남 하노이 고등인민법원은 중국 북해해사법원의 판결 집행에 반대하는 판결(No. 2017/XNUMX/KDTM-PT)을 내렸으며, 이는 중국-베트남 분야에서 처음으로 알려진 사건입니다. 판결의 인정과 집행.
  • 이 사건에서 베트남 법원은 중국과 베트남 사이의 사법 공조에 관한 양자 조약에 나열된 두 가지 거절 사유인 적법 절차와 공공 정책에 근거하여 중국의 판결을 인정하고 집행하기를 거부했습니다.
  • 중국과 베트남은 이웃 국가로서 매우 긴밀한 경제 및 무역 관계를 맺고 있습니다. 공개된 사례는 XNUMX건에 불과하지만 중국-베트남 양자조약을 감안할 때 상호 인정과 판결 집행이 기대된다.
  • 베트남 법무부의 데이터베이스는 베트남에서의 외국 판결 승인 및 집행에 대한 예측 가능성을 제공하는 훌륭한 도구입니다.

베트남에서 중국 판결의 승인 및 집행과 관련하여 우리가 수집한 첫 번째 사례이지만 승인 및 집행이 거부된 사례입니다.

9년 2017월 252일, 베트남 하노이 고등인민법원은 “북해해사(2017) 2011호”(北海海事(70)第2011号, 이하 “중국 판결”)은 70년 22월 2013일 중국 북해해사법원(이하 “중국 법원”)이 내린 판결입니다.

우리 친구 덕분에 벨리 엘발티, 오사카 대학 부교수, 우리는이 사건에 대해 알게되었고 데이터베이스에서 귀중한 사례 정보를 얻었습니다. 외국 법원의 판결 및 결정, 외국 중재판정의 승인 및 이행 (베트남어: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) 베트남 법무부 홈페이지.

그러나 우리는 베트남 법원의 원본 판결이나 중국 원본 판결을 찾지 못했습니다.

또한 중국과 베트남이 판결의 승인 및 집행에 관한 양자 조약, 즉 "민사 및 형사 문제에 대한 사법 지원에 관한 중화인민공화국과 베트남 사회주의 공화국 간의 조약"을 체결한 것도 주목할 만합니다. 중국 버전) (이하 "조약"). 판결의 승인 및 집행에 관한 중국과 다른 국가와의 양자 조약에 대한 자세한 내용을 보려면 다음을 클릭하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요..

I. 사례 개요

사건의 신청자는 TN이었습니다. Co., Ltd(베트남어: Công ty TNHH TN)이고 피고는 TT Joint Stock Company(베트남어: Công ty CP TT)였습니다.

  • 이 사건은 두 가지 사례를 거쳤습니다.
  • 제XNUMX심 법원은 남딘성 인민법원(베트남어: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)이었다.
  • XNUMX심 법원은 하노이 고등인민법원(베트남어: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội)이었다.

23년 2015월 02일, 2015심 법원은 신청인의 중국 판결 승인 및 집행 신청을 수리했으며 사건 번호는 XNUMX/XNUMX/TLST-KDTM입니다.

7년 2016월 XNUMX일, XNUMX심 법원이 사건을 심리했습니다.

14년 2016월 439일, 3심 법원은 2015년 민법 제XNUMX조 XNUMX항과 베트남과 중국 간의 조약에 따라 중국 판결을 인정하고 집행하기를 거부하는 판결을 내렸습니다.

XNUMX심 법원은 다음과 같은 이유로 중국 판결을 인정하고 집행하기를 거부했습니다.

첫째, 신청인은 다른 법인인 TP 회사와 상품 판매 계약을 체결했습니다. 피청구인은 물품의 운송인이었으나 신청인 및 TP사와 물품운송계약을 체결하지 아니하였다. 따라서 신청인의 소송 개시와 신청인의 요청에 따른 중국 법원의 이 분쟁에 대한 판결은 모두 베트남의 법적 원칙을 준수하지 않았습니다.

둘째, 피청구인은 중국 법원의 소환장을 받지 못하여 22. 2013. 439. 중국 법원의 심리에 출석하지 않았다. 이는 베트남 민법 3조 XNUMX항에 위반된다.

이후 신청인은 252심 법원에 상고하였고 사건번호는 2017/XNUMX/KDTM-PT입니다.

9년 2017월 XNUMX일, XNUMX심 법원은 XNUMX심 법원의 결정을 지지하는 최종 판결을 내렸습니다.

XNUMX심 법원도 XNUMX심 법원과 같은 입장을 보였다.

첫째, 피고인은 제대로 소환되지 않았으며, 중국법에 따라 합리적인 시간 내에 피고인에게 중국 법원 문서도 송달되지 않았다. 이로써 피고인은 변호권을 행사할 수 없게 되었다.

둘째, 신청인과 피신청인 사이에 민사관계가 없다는 점에서 신청인이 피신청인을 상대로 중국 법원에 제기한 소송은 사실무근이며, 이는 베트남의 법리를 위반한 것이다.

II. 우리의 의견

1. 이정표

이것은 베트남이 중국 판결을 인정하고 집행하는 것과 관련된 첫 번째 사례입니다.

중국과 베트남은 이웃 국가로서 매우 긴밀한 경제 및 무역 관계를 맺고 있습니다. 에 따르면 베트남 세관165.8년 베트남과 중국의 교역액은 전년 대비 2021% 증가한 24.6억 달러에 이르렀다. 중국 세관에 따르면 중국과 베트남의 양자 교역액은 200년 처음으로 2021억 달러를 돌파해 전년 대비 230.2% 증가한 19.7억 달러에 달했다.

현재로서는 의외로 이 분야에서 공개적으로 알려진 사례는 단 한 건뿐이다.

그러나 중국과 베트남 간의 조약을 감안할 때 상호 인정과 판결 집행이 기대됩니다.

2. 거절사유

중국과 베트남 간의 조약 제17조 및 제9조에 따라 피요청 당사자의 법원이 상대방 당사자의 결정을 인정하고 집행하는 것을 거부할 수 있는 네 가지 상황이 있습니다.

  1. 외국 판결이 효력이 없거나 판결이 내려진 당사국의 법에 따라 집행할 수 없는 경우,
  2. 조약 제18조의 관할권 규정에 따라 관할권 없는 법원이 외국 판결을 내리는 경우,
  3. 해외 판결이 결석으로 이루어지고 불이행 당사자에게 적절하게 송달되지 않았거나 법적 소송 능력이 없는 당사자가 판결이 내려진 당사국의 법률에 따라 적절하게 대리되지 않은 경우,
  4. 피요청당사자의 법원이 동일한 당사자 간의 동일한 주제에 관한 동일한 분쟁에 대해 유효한 결정을 내리거나 청문회를 개최하고 있거나 제XNUMX국 법원이 내린 유효한 결정을 인정한 경우 또는
  5. 해당 판결의 인정 및 집행이 피요청국 법의 기본원칙 또는 국가의 주권, 안보 및 공익을 침해하는 경우

XNUMX심과 XNUMX심 베트남 법원은 모두 거절 사유로 근거 iii(적법 절차)을 발동했습니다. 베트남은 이런 점에서 중국과 비슷하다. 중국 법원은 또한 외국 판결의 승인 및 집행과 관련된 사건에서 적법 절차에 세심한 주의를 기울입니다.

베트남 법원은 사건의 본안을 검토하고 베트남 법원이 채택한 거부 사유(공공 정책)인 베트남의 법 원칙을 위반한 원고와 피고 사이에 민사 관계가 없다고 결론을 내렸습니다. 이것은 중국의 현재 관행과 유사하지 않습니다. 중국 법원은 일반적으로 외국 판결의 본안을 검토하지 않으며 매우 신중한 방식으로 공공 정책 근거를 적용합니다.

3. 데이터베이스

이 사건에 대한 정보는 베트남 법무부의 데이터베이스에서 나왔다.

우리는 베트남 법무부의 이 데이터베이스가 훌륭한 도구로 작용할 수 있다고 믿습니다. 이를 통해 외국인은 외국 판결 및 중재 판정과 관련하여 베트남 사법 제도의 태도와 관행을 쉽게 이해할 수 있으며 국제 투자자가 보다 쉽게 ​​예측할 수 있습니다.

 

님이 촬영 한 사진 실버 링비 on Unsplash

도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF로 저장

아래 ICO도 확인해 보세요

전환점 해독: 일본 파산에 대한 중국의 인식에 대한 면밀한 고찰

이 후속 기사는 2023년 Shanghai International Corporation 사건에 대한 중국 법원의 상세한 검토에 중점을 두고 있으며, 국경 간 파산 절차에서 상호주의의 중요성을 강조하고 외국 판결을 인정하는 중국의 진화하는 접근 방식을 강조합니다(In re Shanghai International Corporation(2021) 참조) ) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

SPC는 중국 법원에서 국제 조약 및 관행을 해석합니다.

2023년 XNUMX월, 중국 최고인민법원(SPC)은 “국제조약 적용 및 국제관행에 관한 여러 문제에 대한 해석”을 통해 외국 관련 민사 및 상사 사건에서 국내법에 대한 국제조약의 우위를 재확인했습니다.商事案件适 사용자 국제 际条约 및 국제 际惯例若干问题 的解释).

말레이시아, 2023년 중국 판결 집행 신청 기각

2023년 쿠알라룸푸르 말레이시아 고등법원은 절차적 비리를 이유로 외국 판결 증거 제시 시 형식 준수의 중요성을 강조하면서 중국 화폐 판결 집행 신청을 기각했다(Mah Sau Cheong v. Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022).

전환점: 중국, 일본의 파산 결정을 최초로 인정

역사적인 전개 과정에서 상하이 법원은 2023년 일본의 파산 결정을 인정했으며, 이는 전통적으로 긴장된 중국과 일본 간의 상호 인식 환경에 잠재적인 변화를 예고했습니다((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

중국 원저우 법원, 싱가포르 화폐 판결 인정

2022년 저장성 원저우에 위치한 중국 현지 법원은 최근 중국이 발표한 일대일로 이니셔티브(BRI)와 관련된 전형적인 사례 중 하나에서 강조된 바와 같이 싱가포르 주 법원이 내린 금전적 판결을 인정하고 집행하기로 판결했습니다. 최고인민법원(Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).