중국에서 소송과 중재의 가장 중요한 차이점은 판사와 중재자의 사고 방식이 다르다는 것입니다.
대부분의 사람들이 중국 소송과 중재의 차이를 언급 할 때 중국 판사가 불공정 한 판결을 내릴 수있는 반면 중국 중재 기관의 중재인이 상대적으로 낫기 때문에 중재가 소송보다 공정하다고 말할 가능성이 높습니다.
실제로 몇몇 경우에 판사는 외부 요인의 영향을 받아 불공정 한 판단을 내릴 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우 판사가 공정하거나 판사가 공정한 판단을 내리고 싶어서 공정하다고 생각하는 판단을 내립니다. 중국 법원이 판사에 대해 엄격한 감독을 가하고 있다는 점을 감안할 때 대부분의 경우 판사에게 영향을 미칠 수있는 외부 요인이 존재하지 않으며 대부분의 판사는 법적 교육 측면에서 사 법적 정의를 준수해야합니다. 고의적으로 불공정 한 판단을 내리지 않습니다.
중국의 소송과 중재의 차이점은 판사와 중재인이 정의에 대한 이해가 다르기 때문에 재판에 대한 사고 방식이 다르다는 것입니다.
내가 언급 한 바와 같이 전에, 판사는 재판 활동에서 법적 효과, 사회적 효과 및 정치적 효과의 통일을 추구하여 정의에 대한 판단에 영향을 미칩니다. 그러나 중재자는이 세 가지 측면에서 판사와 매우 다릅니다.
1. 판사는 법적 효력을 추구하지만 중재자는
판사는 법을 엄격하게 적용하는 경향이 있습니다. 따라서 당사자가 거래 조건에 동의하지 않거나 계약 내용이 명확하지 않은 경우 판사는 당사자의 진정한 합의 (진정한 의도)를 최대한 탐색하지 않고 계약 조건을 채택하는 것을 선호 할 수 있습니다. 법에 규정 된 거래 중국 법은 당사자의 거래 조건을 판단 할 때 당사자가 합의한 경우 그러한 합의 된 조건이 우선한다고 명확하게 규정하고 있지만
중재자는 당사자의 합의에 대해 더 우려합니다. 대부분의 중재인은 상거래에 익숙하기 때문에 당사자가 거래 조건에 동의하지 않거나 합의 내용이 불명확하더라도 심리를 통해 실제 합의를 이해 한 후 합의에 따라 판결을 내릴 수 있습니다. 반면 대부분의 중국 판사는 법대를 졸업 한 후 법정에 입원했으며 다른 전문 경험이 없어 다양한 상거래에 익숙하지 않다.
또한 중국 판사의 업무량이 극도로 무거워서 당사자의 거래를 완전히 이해할 수있는 에너지가 부족하여 법을 엄격하게 적용하기로 선택하여 시간을 가장 절약하고 가능성이 가장 낮습니다. 고발 당한.
2. 판사는 사회적 효과를 추구하지만 중재자는
중국 판사가 사건을들을 때, 그는 법원, 사법 제도 및 통치 당국에 대한 대중의 불신을 피하기 위해 사건에 대한 대중의 태도를 고려할 것입니다. 최근 몇 년 동안 온라인 법원 판결과 온라인 법원 재판 방송은 중국 판사의 업무를보다 대중의 감독하에 두게되었고이 분야에서 판사에 대한 압력을 더욱 증가 시켰습니다.
중재는 대중에게 공개되지 않지만 중재자는 여론의 대상이 아닙니다. 따라서 중재자는 사건 당사자의 신뢰를 얻기 만하면됩니다.
3. 판사는 정치적 효과를 추구하지만 중재자는
판사는 수시로 발행되는 특정 사법 문서를 기반으로 한 사건 재판에서 특정 정치적 목표를 반영해야합니다. 이러한 정치적 목표는 예를 들어 중국의 비즈니스 환경을 개선하기 위해 특정 상황에서 공정한 판단 기준을 설정합니다.
중재인은 정치적 목표의 영향을받지 않습니다. 한편으로 중국 법률은 중재 기관이 행정 기관과 독립적이며 영향을받지 않는다고 명시하고 있습니다. 중국 중재 기관의 경쟁력을 높이기 위해 중국 정부는 중재 기관의 독립성을 존중합니다. 반면에 중재인은 대부분 중국 및 외국 대학 교수, 변호사 및 퇴직 판사가 서비스를 제공합니다. 그들의 직업적 정체성은 정치와 더 독립적이므로 사건을들을 때 특정한 정치적 목적을 고려하지 않습니다.
4. 중국 중재 기관
위에서 언급 한 중재자는 중국 국제 경제 무역 중재위원회 (CIETAC), 베이징 중재위원회 (BAC), 상하이 국제 경제 무역 중재위원회와 같은 몇몇 중재 기관의 중재자를 지칭합니다. 심천 국제 중재 재판소 (심천 중재위원회). 이러한 중재 기관은 더 국제적입니다. 또한 국내 상대방 및 외국 중재 기관과의 경쟁에서 승리하기 위해 중재자의 독립성과 당사자 간의 거래에 대한 우려도 강조합니다.
대조적으로, 다른 중국 중재 기관의 경우 일반적으로 지방 공무원이 서비스를 제공하고 중재인은 대부분 지방 공무원 또는 판사가 서비스를 제공하므로 중재인의 생각은 판사의 생각과 크게 다르지 않습니다. 이로 인해 사건 심리 및 판결 / 판결 방식에서 중재와 소송 사이에 거의 차이가 없습니다. 이제 중국에서 "중재 소송"(仲裁 诉讼 化)에 대한 논쟁이 있습니다. 이러한 논의가 촉발되는 것은 이러한 중재 기관의 존재 때문이라고 생각합니다. “중재의 소송 화”는 중국의 중재가 소송과 점점 더 유사 해지는 추세를 나타냅니다. 중재 절차와 소송 절차가 점점 더 균질화되고, 즉 점점 더 복잡해지고 엄격 해집니다. 중재자는 판사처럼 사건을 처리하고 판결을 내립니다. 예를 들어, 그들은 최고 인민 법원이 내린 사 법적 해석과 법원 판례를 참조하여 결정을 내리는 경향이 있습니다. 중국의 법조계에서 일부 사람들은 이러한 추세를 환영하는 반면 다른 사람들은 중재가 고유 한 위치를 잃을 것이라고 우려합니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌