중국 최고 인민 법원 (SPC) 판사는 중국이 외국 판결을 인정하고 집행하는 데있어 향후 국제 협력을 촉진 할 수있는 방법을 논의했습니다.
최신 기사에서 SPC 심사 위원은 장용 지안 (张勇健) 및 양 레이 (杨蕾)은 다음과 같은 외국 판결의 승인 및 집행을위한 몇 가지 계몽적인 아이디어를 제안했습니다. 상설 법정 국제 포럼 (SIFoCC), 프로젝트를 기반으로 한 아시아 지역 각서 서명 아시아 비즈니스 법률 연구소 (ABLI)는 일대일로를 따라 모든 참여 국가를 장려하여 추정 호혜성에 대한 합의에 도달하고 외국 판결의 승인 및 집행을위한 사법 빅 데이터 플랫폼을 구축합니다.
“사법 기관에 의한 민사 상사 판결의 상호 인정 및 집행에 관한 새로운 탐구”(司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 探索)는 "인민의 사법”(人民 司法) (No. 13, 2019), SPC 산하 정기 간행물. Zhang Yongjian 판사는 SPC 제 4 민사과현재 SPC 제 4 순회 법원 부국장, 중국 국제 상사 법원 (CICC) 판사, Yang Lei 판사는 SPC 제 XNUMX 민사과의 판사로 활동하고 있습니다.
1. 법적 근거 : 양자 간 조약 및 호혜
저자들은 중국이 외국 판결의 상호 인정과 집행을 촉진하여 국가 간의 판결의 자유로운 이동을 확보해야한다고 믿는다.
저자에 따르면 중국은 39 개국과 민간 및 상업 문제에 대한 사법 지원 협정 또는 조약을 체결했으며,이 중 37 개 협정 또는 조약이 발효되었습니다. 이 37 개의 효과적인 합의 또는 조약 중 4 개는 싱가포르, 한국, 태국 및 벨기에를 포함하는 외국 판결의 승인 및 집행을 제공하지 않는 반면 나머지는 그렇게 제공했습니다. 그러나 중국과 조약을 체결 한 국가가 한정되어있어 관련 국제 조약이없는 경우 중국 법원은 민사 소송에 규정 된 상호주의 원칙에 따라 외국 판결을 인정하고 집행할지 여부 만 결정할 수 있습니다. 중국 법률 (CPL).
저자가 언급 한 상호성은 세 가지 범주로 분류 할 수 있습니다. 정당한 상호 상태, 사실상 상호주의와 추정 적 상호주의, 중국 법원은 오랫동안 보수적 사실상 상호 상태. 관련 해석을 위해 다음을 참조 할 수 있습니다. 이전 게시물 작성자 CJO.
2. 중국의 국제 협력
저자는 중국 법원의 판결을 인정하고 집행하는 데있어 국제 사법 협력 관행을 열거했습니다.
(1) 추정 적 상호주의 원칙 옹호
8 년 2017 월 XNUMX 일에 난닝 성명 제 2 차 중국-아세안 정의 포럼에서 승인되었으며, 제 7 조는 중국 법원이 옹호하는 추정 상호주의 원칙을 설명합니다.
(2) 법원 간의 판결 승인 및 집행에 관한 지침 각서에 서명
31 년 2018 월 XNUMX 일, SPC와 싱가포르 대법원은 상업 사건에서 금전 판결의 인정 및 집행에 관한 지침 각서 (이하 MOG)는 SPC가 외국 대법원과 판결의 승인 및 집행에 대해 서명 한 최초의 유형입니다. MOG는 법적 구속력이 없지만 양측 법원에서 다른 국가의 법원이 내린 판결의 승인 및 집행을 당사자가 신청할 수있는 명확한 지침을 제공하여 판결 승인 및 집행의 정상화 및 예측 가능성을 촉진 할 수 있습니다.
(3) 외국 판결을 인정하고 집행하는 데있어 국제 사법 협력을위한 새로운 플랫폼을 제공하기위한 국제 상법 법원 설립
29 년 2018 월 XNUMX 일 SPC는 첫 번째와 두 번째 국제 상사 법원 심천과 시안에서 각각. 국제 상사 법원의 설립으로 중국은 SPC가 가입 한 SIFoCC의 틀 내에서 판결을 인정하고 집행하는 데 더욱 협력 할 수있게되었습니다. 2017 년 2018 월 런던에서 열린 첫 번째 SIFoCC 회의에서 대표단은 상업 자금 판결에 관한 다자간 각서 개발 이니셔티브를 제출했습니다. XNUMX 년 XNUMX 월 뉴욕에서 열린 두 번째 SIFoCC 회의를 기반으로이 문제에 대해 더 논의했습니다. 각서 개발의 목적은 다른 국가의 법원에 의한 외국 판결 집행에 대한 법원의 이해를 높이고 관련 당사자에게 참고 자료를 제공하는 것입니다. 이 작업에서 실질적인 진전을 이룰 수 있다면 국제 조약에 더해 상호 판결 집행을 촉진하는 데 유용한 보완책이 될 것입니다.
3. 중국은 향후 국제 협력을 어떻게 추진할 수 있는가?
저자는 또한 중국 법원이 향후 민사 및 상업적 판결의 상호 인정과 집행을 촉진 할 수있는 방법을 언급합니다.
(1) 관련 국가의 법원과 적극적으로 협상하고 판결의 인정 및 집행에 관한 각서에 서명
국가 간 이러한 각서에 서명하는 것은 국제 조약에 서명 및 비준하거나 입법을 수정하거나 새로운 법을 제정하는 것보다 더 유연하고 효율적입니다. 양국 각서는 양국 법원에서 서명 할 수 있지만 다자간 각서는 SIFoCC와 같은 국제기구를 통해 서명 할 수도 있습니다.
중국은 또한 지역 협력 기관의 각서에 대한 지역 협상을 지원할 수 있습니다. XNUMX 명의 SPC 심사 위원, 장용 지안, 쉔 홍위 (沈 红雨)과 가오 샤오리 (高晓 力), 현재 싱가포르의 아시아 비즈니스 법률 연구소 (ABLI) 이사회에서 중국 대표로 활동하고 있습니다. 연구소는 ASEAN과 주요 거래 파트너 간의 외국 판결의 승인 및 집행을위한 규칙을 조정하는 가장 좋은 방법을 파악하는 것을 목표로 외국 판결의 승인 및 집행 프로젝트를 시작했습니다. 저자들은이 프로젝트를 기반으로 지역 각서의 서명이 더욱 촉진 될 수 있다고 믿습니다.
(2) 추정 적 호혜성에 대한 합의를 더욱 확대
저자의 의견에 따르면 각서의 서명은 주로 정보 교환을위한 것이며 반드시 서명자간에 상호 관계가 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 상호주의의 정의는 국가마다 다르기 때문에 판단의 인식과 집행에 불확실성이 있습니다. 따라서 국가는 상호 관계의 확인에 대한 합의에 도달 할 필요가있다. 저자는 일대일로 법률 협력 포럼을 기반으로 일대일로를 따라가는 모든 참여 국가에 대한 추정 상호성에 대한 합의가 더욱 확대 될 수 있다고 제안한다. 포럼의 첫 번째 회의는 2018 년 XNUMX 월 베이징에서 열렸습니다.
(3) 각국 법원 간 정보 공유 강화
저자들은 E-Justice에 대한 중국 법원의 기술적 성과에서 교훈을 얻고 모든 국가의 외국 판결을 인정하고 집행 할 수있는 사법 빅 데이터 플랫폼을 구축 할 수 있다고 믿습니다.
데이터 플랫폼은 다음과 같은 세 가지 역할을 할 것입니다. 첫째, 외국 법원이 인식하고 집행 한 최신 판결을 국가에 실시간으로 알려 국내외 법원간에 상호 관계가 있는지 여부를 적시에 식별합니다. 둘째, 데이터 플랫폼에 대한 정보의 투명성과 적시성은 법원이보다 적극적이고 개방적인 태도를 취하도록하여 상호 관계를 식별 할 때 "수감자의 딜레마"를 완화합니다. 셋째, 데이터 플랫폼에 대한 정보는 국가 간 국제 조약 협상을위한 참고 자료를 제공하여 그 공식화를 촉진 할 것입니다.
4. 우리의 의견
CJO는 외국 판결을 인정하고 집행하기 위해 중국 법원의 노력을 대중에게 제시하고 있습니다. 그것은 기사 CJO 설립 초기에 당사에 의해 게시되거나 SPC 심사 위원의 기사 발표 쉔 홍위 과 송 지안 리 (宋建立) 또는 우리 분석 / 코멘트 중국 법원이 인정 / 집행 한 외국 판결에 대해 우리는이 분야의 전망을 제시하기 위해 최선을 다하고 있습니다. Zhang Yongjian 판사와 Yang Lei 판사가 작성한이 기사는 다시 한 번 우리의 관점을 증명합니다.
우리의 이전 게시물, 중국과 일본이 서로의 판단을 어떻게 인식 할 수 있는지 논의하면서, 우리는 또한 중국과 일본 간의 각서 서명이 의제에 포함될 수 있다고 언급했습니다. Zhang Yongjian 판사와 Yang Lei 판사의 기사는 각서 서명이 실제로 시도 할 가치가 있음을 보여줍니다.
우리는 또한 다른 국가의 법원을위한 개방형 데이터 플랫폼을 선호합니다. 또한, 외국 판결, 특히 외국 판결의 진위성, 적법성 및 결정 성 문제에 대해 판사에게 실질적인 지침이나 기타 가능한 접근 방식을 제공하는 것이 도움이 될 것이라고 생각합니다. 그러한 지침이 있으면 판사 및 관계 당사자를 용이하게하고 외국 판결의 승인 및 집행 효율성을 크게 높일 것입니다.
보다 구체적으로,이 목표를 달성하기 위해 모든 관할권에서 국내 판결의 진위성, 적법성 및 결정 성을 결정하는 지침 (규칙 또는 수단)을 플랫폼에 제공 할 것을 제안합니다. 이 기능은 요청 된 국가의 법원, 특히 판사가 요구하는 모든 작업을 수행 할 것으로 예상되는 조사 시스템 (예 : 중국)을 가진 법원에 매우 유용 할 수 있습니다. 이 기능이 플랫폼에 구축되는 경우, 이전 게시물에서 논의한대로 요약 판결이 최종적이고 결정적인지 여부와 같은 문제 또는 판결이 진짜인지 여부와 같은 문제를 처리 할 때 판사와 변호사를 용이하게합니다. “두 개의 중국 법원, 위조 된 이탈리아 판결 승인 거부”, 중국 지방 법원은 다른 지방 법원이 유사한 판결의 집행을 거부 할 때까지 위조 된 외국 판결을 발견하지 못했습니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
