전자 데이터의 신뢰성을 보장하기 위해 블록 체인을 적용하는 동안 항저우 인터넷 법원은 이러한 전자 증거를 검토 할 때 증거 규칙을 업그레이드하고 있습니다.
중국 법원은 2018 년부터 블록 체인 기술의 적용을 모색 해 왔으며 일부 진전을 이루었습니다.
항저우 인터넷 법원의 두 판사 인 Chen Mo (陈 蓦)와 Zhang Mingyang (张 名扬)은 2020 년 XNUMX 월 기사에서 자신의 견해를 발표했습니다.
이 기사의 제목은 인터넷 정의에서 블록 체인의 응용 및 개발 : 항저우 인터넷 법원의 블록 체인 사법 플랫폼에 대한 실증적 분석分析), People 's Judicature (人民 司法) (31 년 제 2020 호)에 게재되었습니다.
다음과 같이 그들의 의견을 간략하게 소개합니다.
I. 배경
현재 전자 증거는 중국의 절차법에 따라 새로운 유형의 증거로 간주되었습니다.
그러나 전자 데이터는 수집, 추출, 보존 및 전송 측면에서 쉽게 변조되어 심사 위원이 그 진위 여부를 판단하기 어렵습니다.
결과적으로 판사는 종종 전자 증거의 허용 여부와 무게에 의문을 제기합니다. 통계 분석에 따르면 대부분의 경우 (92.8 %) 중국 법원이 전자 증거의 허용 여부를 명확하게 판단하지 않은 반면, 7.2 %를 차지하는 중국 법원은 명확한 판단을 내렸다. 후자의 경우, 전자 데이터에 대한 완전 허용 여부, 전자 데이터에 대한 부분 허용, 전자 데이터 허용 거부 (증거 가중치가없는 것으로 확인)의 세 가지 유형의 의견이 있으며, 이는 29.2 %를 차지합니다. , 2.0 % 및 68.8 %.
그러나 인터넷 법원의 경우 거의 모든 사건의 증거가 주로 전자 증거로 표시됩니다. 따라서 전자 증거의 허용 가능성과 무게는 인터넷 법원이 직면해야하는 문제입니다.
II. 인터넷 법원에서 인정하는 블록 체인 기술
중국 인터넷 법원의 첫 날부터 전자 데이터에 대한 증거 규칙이 오랫동안 우선 순위가되었습니다.
6 년 2018 월 11 일, 최고 인민 법원 (이하 "SPC")에서 발행 한 인터넷 법원의 사건 심리에 관한 몇 가지 쟁점에 관한 조항 (이하“규정”, 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) 제 XNUMX 조에서 인터넷을 명시하고 있습니다. 전자 데이터의 진위 여부를 확인하기위한 법원의 규칙은 최초로 관련 당사자가 블록 체인 기술을 적용하도록 장려하고 안내 할 것을 제안합니다.
그러나 블록 체인 증거는 완전히 위험이 없으며 여전히 변조 될 수 있습니다. 이러한 위험은 다음 측면에 반영됩니다.
1. 나쁜 믿음 ab initio. 이는 당사자가 블록 체인 자체에 업로드 한 원시 전자 데이터가 악의로 조작 된 것을 의미합니다.
2. 반복적 인 증거 보존. 당사자가 원본 전자 데이터를 소유하고 블록 체인 기술을 사용하여 증거를 저장할 수있는 경우, 보존을 위해 여러 버전의 전자 데이터를 블록 체인에 개별적으로 업로드 할 수 있습니다. 분쟁이 발생하면 자신에게 유리한 버전을 선택할 수 있으며 상대방은 다른 버전의 전자 증거를 알지 못할 수 있습니다.
3. 허위 합의. 블록 체인 기술은 합의 메커니즘을 통해 각 노드의 대다수 의견을 전체 블록 체인에 기록해야합니다. 해커가 전체 네트워크의 주요 연산 능력을 제어하면 다수의 의견에 오류가 발생하여 전체 블록 체인 네트워크에 오류가 발생할 수 있습니다.
4. 알고리즘에 대한 공격. 해시 산술 데이터베이스는 매우 크지 만 그 양은 여전히 고갈 될 수 있습니다. 컴퓨터 기술의 발전과 함께 계산 능력이 크게 향상됨에 따라 해시 알고리즘을 무자비하게 공격하기가 쉬워 질 것입니다.
III. Hangzhou Internet Court가 블록 체인 기술을 적용하는 방법
2018 년 XNUMX 월 항저우 인터넷 법원은 블록 체인 증거와 관련된 전국 최초의 사건을 심리했는데, 판사는 원고가 블록 체인을 증거 보존의 형태로 채택하는 것을지지하고, 그에 저장된 증거에 따라 침해 관련 사실을 확인했습니다. 블록 체인.
18 년 2018 월 XNUMX 일 항저우 인터넷 법원은 블록 체인 기술을 사용하여 법원이 개발 한 신뢰할 수있는 증거의 통합 체인을 보여주는 블록 체인 증거를위한 최초의 국가 사법 플랫폼을 출시했습니다.
또한 항저우 인터넷 법원은 항저우 인터넷 법원의 전자 증거 플랫폼 표준 (杭州 互联网 法院 电子 证据 平台 规范)과 항저우 인터넷 법원의 사법 블록 체인 플랫폼 표준 (재판 시행 용) (杭州 互联网 法院 司法 区)도 발표했습니다.块 链 平台 规范 (试行)). 두 표준은 전자 데이터의 사양 및 형식, 전자 데이터의 보호 및 기술 사양, 전자 데이터 표준 인터페이스의 사양 및 사 법적 적용 방법을 지정합니다.
Ⅳ. 항저우 인터넷 법원은 블록 체인 증거를 어떻게 검토합니까?
항저우 인터넷 법원은 민사 소송에서 전자 증거의 사법 검토에 관한 항저우 인터넷 법원 규칙 (杭州 互联网 法院 民事诉讼 电子 数据 证据 司法 审查 细则)을 발행하여 전자 데이터 규제를위한 심사 기준을 설정했습니다.
항저우 인터넷 법원은이 표준을“XNUMX 개의 검토와 XNUMX 개의 관찰”(三 审查 + 三 观察)으로 요약합니다.
"세 개의 리뷰" 인용하다 :
1. 블록 체인 증거의 진위를 검토합니다. 구체적으로 말하자면, 법원은 블록 체인 증거가 형성, 전송, 추출 및 표시 과정에서 변조 될 가능성이 있는지 여부와 그러한 가능성의 범위를 조사해야 함을 의미합니다.
2. 블록 체인 증거의 정당성을 검토합니다. 특히, 법원은 블록 체인 증거의 수집, 저장 및 추출 방법이 법규를 준수하는지, 타인의 정당한 권익을 침해하는지 여부를 조사해야 함을 의미합니다.
3. 블록 체인 증거의 관련성을 검토합니다. 구체적으로 말하면 법원은 블록 체인 증거와 증명할 사실 사이에 실질적인 연관성이 있는지 여부를 조사해야 함을 의미합니다.
"세 가지 관찰" 다음과 같다:
1. 전자 데이터의 출처를 관찰합니다. 블록 체인에 저장된 전자 데이터는 체인 생성 데이터와 파생 데이터의 두 가지 유형으로 나뉩니다. 체인 생성 데이터는 블록 체인에 직접 생성 및 저장되는 전자 데이터를 의미합니다. 파생 전자 데이터는 다른 형태로 생성되지만 해시 값이 블록 체인에 업로드되는 전자 데이터를 말합니다. 블록 체인은 데이터 생성 시점에서 체인에서 생성 된 전자 데이터와 블록 체인에 업로드 된 시점부터 파생 전자 증거의 진위성을 보장 할 수 있지만, 블록 체인에 업로드되기 전에는 파생 전자 증거의 진위를 보장 할 수 없습니다. .
2. 증거 보존 시간을 관찰합니다. 전자 데이터의 보존 시간은 사건 사실을 확인하는 데 매우 중요하지만 변조 및 위조가 쉽습니다. 국제 시간, 인터넷 시간 및 시스템 시간은 구속력이 없습니다. 중국의 국가 시간 서비스 센터가 나타내는 시간은 중국에서 구속력이있는 유일한 시간입니다.
3. 검증 결과를 관찰합니다. 당사자들이 제출 한 블록 체인 증거가 진정성 있고 통합적인지를 판단하기 위해 인터넷 법원은 블록 체인 증거를 사법 블록 체인 플랫폼의 서버에 저장된 해시 값과 일치시킬 수 있습니다. 전자 자료가 특정 형태로 반복적으로 검증 될 수있는 경우 법원은 그로부터 생성 된 전자 자료의 신뢰성을 판단 할 수 있습니다.
V. 법원은 미래에 블록 체인 기술을 어떻게 적용 할 것인가
1. 전자 데이터의 신뢰성을 공유합니다. 항저우 인터넷 법원은 전체 사법 블록 체인의 노드로서 모든 수준의 행정 기관, 법원, 공증인 사무소 및 사법 평가 센터를 통합 할 수있는 사법 블록 체인 연합을 전국적으로 추진하고 있습니다.
2. 분쟁 수를 줄입니다. 항저우 인터넷 법원은 법원이 스마트 계약 기술을 사용하도록 장려하고 있습니다. 즉, 당사자의 서명, 이행, 계약 위반, 계약 이행 요구 및 기타 행동이 블록 체인에 실제로 기록됩니다. 시각; 한편 자동 계약 이행을 통해 분쟁 건수를 줄일 수 있습니다.
3. 심사 위원을 감독합니다. 심사 위원의 행동은 블록 체인에 기록 될 수 있습니다. 이러한 방식으로 재판 비밀 및 당사자의 개인 정보에 관한 이러한 기록에 포함 된 정보는 기밀로 유지 될 수 있으며, 필요한 경우 법원에서 데이터에 액세스하여 여부를 조사 할 수 있습니다. 판사가 부적절하게 행동했습니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
