2017 년 중국은 법원 선택 협약에 관한 헤이그 협약 (HCCCA, 이하 '협약'이라고 함)에 서명했습니다. 당연히 중국이 협약을 비준 할 것인가?
중국 최고 인민 법원 (SPC)의 송지 안리 (宋建立) 판사는 현재 SPC 국제 상사 법원 국제 상업 전문가위원회 사무 총장을 맡고있다. "법원 계약 선택에 관한 헤이그 협약과 중국에 미치는 영향"이라는 제목의 최근 기사 (《选择 法院 协议 公约》 及 对 我国 的 影响). 이 기사는 SPC 산하 학술지 '인민 사법 (人民 司法)'(4 년 2019 월)에 게재됐다.
따라서 위태로운 문제는 중국이 협약을 언제 어떻게 비준 할 것인가입니다. 송 판사는 협약이 중국에 미칠 수있는 영향을 논의함으로써 자신의 견해를 제시했습니다. 요컨대 합의 된 관할권과 판결의 승인 및 집행과 관련하여, 협약은 특히 법원 계약 선택의 적용 가능한 법률, 법원 선택의 독점 성 측면에서 중국의 현재 사법 관행과 실질적으로 다릅니다. 중국의 협약 비준 과정에 영향을 미칠 수있는 합의 및 실질적인 연결 원칙.
1. 법원 계약 선택의 관련 법률
유효한 법원 합의 선택은 선택된 법원이 관할권을 행사하기위한 전제 조건이며, 다른 국가에서 판결이 인정되고 집행되는 데 중요한 요소이기도합니다. 문제는 법원 계약의 유효성을 결정하기 위해 어떤 법률을 적용해야 하는가입니다.
예를 들어, 두 회사가 싱가포르 법원에 서면으로 관할권을 부여하지만 분쟁이 발생하면 당사자는 그럼에도 불구하고 중국에서 소송을 시작합니다. 중국의 현재 사법 관행에 따르면 중국 법원은 중국 법 (예 : 렉스 포리) 관할권의 유효성을 결정하기 위해; 협약에 따르면 중국 법원은 싱가포르 법 (즉, 선택한 법원의 국가 법)을 적용 할 의무가 있습니다.
위의 예에서 당사자가 싱가포르에서 소송을 시작하면 법원이 사건을 수락하고 판결을 내린 후 해당 당사자는 판결의 승인 및 집행을 중국 법원에 신청 한 다음 중국 법원은 싱가포르에서 법원 (원산지 법원)이 관할권을 갖습니다. 이전 답변에서와 같이 중국의 현재 사법 관행에 따르면 중국 법원은 싱가포르 법원의 관할권을 검토하기 위해 중국 법을 적용 할 것입니다. 중국 법원이 싱가포르 법원이 관할권이 없다고 판단하면 그에 따라 판결을 인정하지 않습니다. 대조적으로, 협약에 따르면 중국 법원은 관할권을 검토하기 위해 싱가포르 법률을 적용 할 의무가 있으며 일반적으로 결과는 긍정적입니다 (그렇지 않으면 사건을 수락하지 않습니다). 따라서 중국 법원은 판결을 인정할 가능성이 높습니다.
분명히 중국의 사법 관행은 협약과 다릅니다. 중국에서 대답은 렉스 포리. 일반적으로 중국 법원은 법원 합의 선택의 타당성을 절차 적 문제로 간주하며, 이는 전통적인 국제 사법에 따라 렉스 포리. 대조적으로, 협약에 따라 준거법은 선택한 법원의 주법입니다 (Art. 5 (1), Art. 6 (a), Art. 9 (a)).
송 판사의 의견에 따르면,이 협약은 법원 합의 선택의 적용 가능한 법률에 대한 명확한 규칙을 설정하여 포럼 선택 조항의 유효성에 대한 예측 가능성과 안정성에 기여합니다. 중국이 협약을 비준하면 전통적인 사법 관행도 조정되어야합니다.
2. 법원 합의 선택의 독점 성
중국 사법 관행은 법원 합의의 선택이 배타적인지 여부를 결정하는 데 있어서도 협약과 다릅니다.
중국에서 법원은 당사자가 달리 명시하지 않는 한 일반적으로 법원 계약의 선택을 비 독점적 인 것으로 간주합니다. 따라서 중국 법원은 관할권 계약이 원칙적으로 비 배타적이며 예외적 인 경우 배타적이라고 간주하는 것이 분명합니다.
그러나 협약 제 3 (a) 조에 따라, 한 체약국의 법원 또는 한 체약국의 하나 이상의 특정 법원을 지정하는 법원 계약의 선택은 당사자가 명시 적으로 제공하지 않는 한 배타적 인 것으로 간주됩니다. 그렇지 않으면. 즉, 협약은 법원 합의의 선택이 원칙적으로 배타적이며 예외적 인 경우 비 배타적이라고 간주합니다.
따라서 앞서 언급 한 시나리오에서 당사자가 법원 합의 선택의 독점 성을 표시하지 않고 싱가포르 법원을 선택하면 중국 법원은 합의가 비 독점적이라는 이유로 사건을 수락 할 가능성이 높습니다. 그러나 중국이 협약을 비준하면 중국 법원은 합의를 배타적 인 것으로 간주하고 그 사유로 해당 사건을 수락하지 않습니다.
그러나 사실 중국 법원의 태도는 점차 협약으로 수렴되고있다. 예를 들어 Cathay United Bank Co., Ltd. v. 특정 Gao (国泰 世华 商业 银行 股份有限公司 诉 高 某 案) 2016 년 상하이 고 인민 법원에서 심리 한 [1] 법원은 반대 의사가 없었기 때문에 법원 합의 선택이 배타적이라고 판결했다. 상하이 고 인민 법원은 판결에서 협약 제 3 조를 직접 인용했으며, 포럼 선정 조항의 배타성을 말하는 핵심은 합의 문구에 있다고 주장했다. 계약이 비 독점적이라는 명확한 의도가없는 경우 해당 계약은 배타적 인 것으로 간주되어야합니다.
3. 실질적인 연결 원리
중국 사법 관행에서 법원은 실질적인 연결 원칙을 고수합니다. 중국 법에 따르면 [2] 해양 분쟁과는 별도로 외국 관련 계약 또는 기타 재산에 대한 권리 나 이익에 대한 분쟁 당사자는 서면 합의에 따라 해당 사건을 인민 법원에 제출할 수 있습니다. 피고인의 주소지, 계약이 체결되거나 서명 된 장소, 원고의 주소지, 주제가있는 장소 또는 분쟁과 실질적으로 관련된 기타 장소. 즉, 선택한 법원이 앞서 언급 한 분쟁과 객관적인 연결이없는 경우 법원은 법원 계약의 선택이 유효하지 않은 것으로 간주합니다.
대조적으로 협약은 또 다른 접근 방식을 취합니다. 실질적인 연결 원칙을 요구하지는 않지만, 포럼 선택 조항에서 법원을 선택할 때 국가가 실질적인 연결 원칙이 필요하다고 선언 할 수 있음을 규정합니다 (협약의 19 조 "관할권을 제한하는 선언"참조).
송 판사는 이는 당사자들이 분쟁과 실질적인 관련이없는 법원을 선택하는 데 동의하는 경우 계약 국가가 여전히 실질적인 연결 원칙을 고수하더라도 해당 법원이 그 근거에 근거하여 유효하지 않은 법원 합의 선택을 찾을 수 없음을 의미하며, 그러나 그들은 사건을 받아들이기를 거부 할 수 있습니다.
차이를 어떻게 처리 하느냐는 중국이 협약 비준을 심의 할 때 해결해야 할 문제입니다. 송 판사는 합의 된 관할권이 분쟁 해결 방법에 대한 정당의 자율성을 나타내며 지나치게 방해 받고 제한되어서는 안된다고 주장합니다.
송 판사의 아이디어에 따르면 중국의 협약 비준 후 당사자들이 분쟁과 관련이없는 법원에 동의하면 중국 법원은 합의가 유효하다고 판단하고 다음 사항에 따라 사건을 수락할지 여부를 결정할 것임을 이해합니다. 협정.
내 관찰에 따르면 중국이 실질적인 연결 원칙을 채택하려는 원래 의도는 당사자가 중국 사건을 외국 법원에 제출하는 것을 막아 사건이 유출되는 것입니다. 중국 법원이 충분히 경쟁적이라면 원칙을 버리는 것은 그러한 유출로 이어지지 않고 대신 외국 사건의 유입으로 이어질 수 있습니다. 따라서 중국이이 원칙을 포기해야할지는 자신의 경쟁력에 대한 확신에 달려있다.
중국 법원은 실질적인 연결 원칙에만 의존하는 대신 사건 유출을 피하기 위해 경쟁력을 높이기 위해 노력하고 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 예를 들어 2019 년 3 월 SPC는 일대일로 이니셔티브 (最高人民法院 关于 人民法院 进一步 为“一带 一路”建设 步 为”一带 一路”)服务 和 保障 的 意见), [XNUMX]은 SPC가“국제 상사 법원에 대한 국제적 홍보와 커뮤니케이션을 강화하고, 국제 상사 분쟁 당사자들이 중국 국제 상사 법원을 선택하도록 장려하고 유치하며, 국제 상사 분쟁 해결에 봉사 할 것입니다. 세계적인".
참조 :
1. 상해 고등 인민 법원, 캐세이 유나이티드 뱅크 대 특정 가오 사건에 대한 논평
http://shfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2018/06/id/3226679.shtml.
2. 예술을보십시오. PRC 민사 소송법 34, Art. 531 년 최고 인민 법원 민사 소송법 해석 2015 편, Art. PRC 특별 해사 절차법 8 조.
3. 예술을보십시오. 26, 일대일로 이니셔티브를위한 인민 법원의 사법 서비스 및 보증 추가에 관한 최고 인민 법원 (最高人民法院 关于 人民法院 进一步 为“一带 一路”建设 提 保 供 司法 服务).
Unsplash의 Terry Xu (https://unsplash.com/@coolnalu)의 사진
도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌
