중국 법원에 외국 판결 인정을 신청할 때 중국과 판결을받은 국가간에 상호 관계가 있음을 증명하는 증거를 제공해야합니까?
1. 상호성을 증명하는 방법?
중국 법원이 귀하의 외국 판결을 인정하기를 원하는 경우 중요한 전제는 판결이 내려진 국가 (즉, 원산지)가 중국과 관련 국제 조약을 체결했거나 둘 사이에 상호 관계가 있다는 것입니다. 국가. 그러나 대부분의 중국 주요 무역 상대국은 아직 중국과 관련 국제 조약을 체결하지 않았기 때문에 중국이 대외 판결을 인정할지 여부는 종종 양국 간의 상호 관계에 달려 있습니다.
이미 언급했듯이 이전 게시물, 중국 법원은 서로 다른 방식으로 입증되는 세 가지 상호 관계를 논의하고 있습니다.
지금까지 중국은 사법 관행에서 사실상의 호혜성을 채택하고 있습니다. 즉, 외국이 중국 판결을 인정하는 선례가있는 경우 중국 법원은 상호주의 원칙에 따라 외국 판결을 인정할 수 있습니다. . 따라서 중국 법원은 상호 관계를 증명하기 위해이 판례에 대한 판결을 얻어야합니다.
중국 최고 인민 법원 (SPC)도 중국에서 제안 된 추정 상호성 테스트와 같은 추정 적 상호주의를 옹호하고있다. 난닝 성명즉, 양국이 외국 민사 또는 상업적 판결의 상호 인정 및 집행에 관한 국제 조약에 구속되지 않은 경우, 양국은 국내법에 따라 상호 관계의 존재를 추정 할 수 있습니다. 타국 법원이 상호성 부족을 이유로 그러한 판결을 인정하거나 집행하는 것을 거부하지 않았다면, 다른 나라의 법원이 내린 판결을 인정하거나 집행하는 사법 절차. 이 경우 중국 법원이 호혜성 부족을 이유로 중국 판결을 인정하는 것에 대한 외국 법원 판결을받지 않은 한 양국간에 호혜 관계가 있다고 추정 할 수있다.
또한, SPC는 외국 판결의 승인 및 집행에 관한 사법 해석 초안, 즉 중국 판결을 승인 한 전례가없는 국가라도 국가 법에 의거 한 경우 사 법적 호혜성을 고려했습니다. 판결이 내려진 경우 중국 판결은 같은 상황에서 외국 법원에 의해 인정되고 집행 될 수 있으며, 중국 법원은 외국 판결을 인정할 수 있습니다. 이 경우 상호 관계를 증명하기 위해 중국 법원은 해당 국가의 법을 확보하고이를 정확하게 해석 할 수 있어야한다.
이제 질문은 : 누가 상호 관계를 조사하고 증명할 책임이 있습니까?
2. 누가 상호성을 증명해야합니까?
상호 관계의 확립에는 외국법의 확인도 포함됩니다. 그러나 중국 국제 사법에 따르면 기존의 외국법 증명 규칙은 적용 가능한 외국법을 확인하는 것을 목적으로하며 상호성 문제를 결정하는 데 적용 할 수 없습니다. 즉, 호혜성 확립의 부담에 대한 구체적인 규칙이 없다.
또한, 우리가 아는 한, 외국 판결의 인정 및 집행에 관한 사법 해석 초안에 아직 호혜성 확립의 부담이 언급되지 않았습니다.
중국 판사들은 기사에서이 문제에 대한 견해를 표명했지만 그들의 견해는 다양합니다.
SPC의 Shen Hongyu 판사 (沈 红雨)는 원칙적으로 상호 관계를 확인해야하는 것은 법원이라고 믿지만 법원은 당사자들에게 외국법을 제공하도록 요청할 수도 있습니다. [1] 쉔 판사는 중국의 외국법 확인 규칙을 참고하여 호혜성 확립의 부담을 결정할 수있다.
장신 (姜 欣) 판사를 포함하여 장쑤 고등 인민 법원의 2 명의 판사는 당사자들이 상호 관계를 수립하는 부담을지고 있으며 필요한 경우 법원은 직권으로 상호 관계를 조사 할 수 있다고 믿는다. [XNUMX] Jiang 판사는 싱가포르 법원을 인정하고 집행하기 위해 중국에서 처음으로 판결을 내린 판사였습니다. Jiang 판사는 호혜성은 사실의 문제라고 믿습니다. 중국의 증거 규칙에 따라 사건의 사실은 당사자가 제공 한 증거로 증명되어야합니다. 특히 신청자 (판결 채권자)가 상호 관계의 존재를 주장하는 경우 신청자는 자신의 주장을 증명할 증거를 제공해야합니다. 또한 장 판사는 상호 관계가 당사자의 이익뿐만 아니라 국가의 이익도 포함하므로 법원은 신중을 기해야하며 필요한 경우 자체 조사를 수행 할 수 있다고 언급했습니다.
3. 어떻게 처리합니까?
어떤 경우에도 신청자가 가능한 한 법원에 호혜성을 증명하는 것이 낫다고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 여러 번 강조했듯이 중국 지방 법원의 판사는 외국법을 확인하다. 법이 판사가 상호 관계를 확인할 의무가 있다고 규정하더라도 판사가 그렇게 할 수 있다는 의미는 아닙니다.
예를 들어, 2015 년 "장소시의 한국 법원 판결 승인 및 집행 신청"의 경우 중국 심양 중급 인민 법원은 중국과 한국 사이에 상호 관계가 없다고 판결했습니다. 그러나 사실 1999 년 서울 지방 법원은 중국과 한국의 판결을 인정하고 집행하는 관련 법규에 따라 중국과 한국 사이에 상호 관계가 있음을 발견하고 이에 따라 중국 산 동성 웨이 팡 중급 인민 법원에서 내린 민사 판결을 인정했습니다. 2019 년이 되어서야 산 동성 청도 중급 인민 법원이 한국 판례를 알아 차리고 이에 따라 한국 판결을 인정했다.
또한 피고 (판결 채무자)는 누가 상호 관계를 증명하든 관계가 없다는 것을 증명할 수 있습니다. 예를 들어, 중국 법원에 부족을 이유로 중국 판결을 인정하는 것에 반대하는 외국 판례를 제출함으로써 상호주의. 따라서 지원자들도이 가능성을 고려해야합니다.
XNUMX 월 초, SPC는 상호 관계를 확인하는 데있어 심판의 정확성과 효율성을 개선하기 위해 데이터베이스를 구축 할 것을 제안했습니다. 해외 판결의 글로벌 유통 촉진 아이디어. 또한이 데이터베이스의 조기 완료를 기대하고 있습니다.
참조 :
[1] 沈 红雨 ：“外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究”， 载 《法律 适用》 2018 年 第 5 期。
[2] 李红 建 、 朱亚男 、 陈亮 ：“江苏 法院 服务 和 保障 '一带 一路'建设 的 司法 实践”, 载 《人民 司法》 2019 年 第 13 期。
게시물에 대해 논의하거나 의견 및 제안을 공유하고 싶다면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
중국에서 외국 판결 및 중재 판정을 인정하고 집행하기 위해 법률 서비스가 필요한 경우 Mr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du와 그의 숙련 된 변호사 팀이 도움을 드릴 것입니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
