중국 민사 소송에서 증인의 허위 증언과 당사자의 허위 진술은 일반적으로 증인과 당사자의 말에 대한 판사의 신뢰를 약화시킵니다.
이전에 게시, CJO는 중국 민사 소송에서 위증을 도입했습니다. 이 게시물은 특히 두 가지 종류의 위증, 즉 증인의 거짓 증언과 당사자의 거짓 진술을 소개합니다.
중국의 민사 소송법 (CPL)에서 증인은 당사자를 포함하지 않습니다. 따라서 당사자들이 사건 사실을 진술 할 때 그들은 증인이 아니라 소송 인으로서 증언합니다. 따라서이 게시물에서는 각각 두 가지에 대해 설명합니다.
1. 증인들의 거짓 증언
재판에서 증인이 위증하는 현상은 매우 흔하며 이는 중국 민사 소송을 오랫동안 괴롭혔던 문제 중 하나입니다. [1] 이로 인해 중국 판사들이 증인 증언을 받아들이는 것을 전반적으로 꺼리게되었습니다.
안후이 성 화이 난 중등 법원의 왕 홍용 판사 (王洪 用)가 2017 년에 발표 한 기사에서 지적했듯이 그는 110 개의 설문지를 판사, 변호사 및 소송사에게 보냈다. 설문 조사 결과에 따르면 응답자의 74 %가 증인 증언의 신뢰도가 상대적으로 낮거나 매우 낮다고 생각했고, 80 %는 증인 증언이 채택 될 확률이 낮거나 심지어 70이라고 답했으며, 1.8 %는 위증을 목격했다고 답했습니다. 2 %는 위증으로 처벌받은 증인을 본 적이 있다고 답했다. [XNUMX]
또한 왕 판사는 31 년 2013 월 30 일부터 2014 년 19 월 5 일까지 중국 최고 인민 법원 (SPC)에서 내린 모든 민사 판결을 수집했으며이 중 26.3 개는 증인 증언과 관련되어 있습니다. 증인 증언에 대한 판결 중 14 건 (73.7 %)만이 증인 증언을 채택한 반면 XNUMX 건 (XNUMX %)은 그렇지 않았다. 따라서 SPC에서도 증인 증언이 판사들의 신뢰를받지 못함을 알 수있다.
또한 Lu Jun (卢军) 판사와 충칭시 Jiangbei Primary Court의 다른 두 판사도 조사에서 증인 증언 채택률이 26.82 %로 SPC 데이터와 크게 다르지 않다는 사실을 발견했습니다. [삼]
지방 법원과 SPC에서는 증인 증언 채택률이 매우 낮으며, 이는 증인이 저지른 위증이 실제로 다양한 수준의 법원에서 일반적이라는 것을 어느 정도 반영합니다.
CJO의 이전 게시물은 이미 중국 민사 소송에서 위증이 만연한 이유를 분석했습니다. 다음은 증인이 저지른 위증이 그토록 흔한 이유를 자세히 설명합니다.
첫째, 판사는 증인에 대한 책임을지지 않습니다. 안후이 성의 왕 판사가 말했듯이 많은 판사들은 "거짓 증언이 발견되면 증거를 배제하는 것으로 충분하며 증인에 대한 책임을 계속할 필요가 없다"고 믿었다. 충칭의 루 판사는 또한 판사의 90 %가 증인이 스스로를 위증하는 것을 발견했으며 판사의 20 %만이 증인을 비판했으며 어떤 판사도 그러한 증인을 처벌하지 않았다고 말했습니다.
둘째, 당이 증인의 위증으로 인해 손실을 입을 가능성이 있지만 승자도 패자도 위 증자에 대한 보상을 위해 민사 소송을 제기하지 않습니다.
셋째, 증인들은 종종 판사가 자신의 증언이 거짓인지 아닌지를 알아 내기가 어렵다고 생각하며, 많은 경우에 판사가 거짓 증언을 발견하지 못합니다. 법정에서 심문되는 위증 사건이 많지만, 증인의 눈에는 사고 일 뿐이다.
증인의 위증 확률이 높고 대부분의 판사는 증인이 당사자와의 특별한 관계 나 이익을 위해 증언하기 위해 법정에 출두한다고 믿기 때문에 판사는 증인이 중립적이지 않다고 판단하고 그들의 증언은 신뢰할 수 없기 때문에 증인 증언 채택을 꺼리는 이유를 설명합니다.
관련 게시물:
민사 소송에서 중국 판사 손에 위증
다큐멘터리 증거-중국 민사 소송에서 증거의 왕
2. 당사자의 허위 진술
중국의 CPL은 당사자가 진실한 진술을 할 의무를 제공하지 않으며, 허위 진술에 대해 당사자를 처벌하는 조치를 제공하지 않습니다.
실제로는 당사자들이 소송에서 허위 진술을하는 것도 능숙한 소송 기술로 간주되며, 당사자들이 법적 책임을지게하기 쉬운 행위로 간주되지 않을 것입니다. 결과적으로 당사자들은 종종 허위 진술을 통해 판사들을 혼동합니다.
판사가 당사자가 법정에서 허위 진술을 한 사실을 발견하면, 일반적인 관행은 당사자가 진술 한 사실을 인정하지 않거나 자신의 주장을 뒷받침하지 않는 것입니다. 판결이 발효 된 후 허위 진술이 발견되면 법원은 재심 절차의 원래 판결을 철회하여 오류를 수정하지만 당사자를 처벌하지는 않습니다.
그러나 2015 년 이후에는 변화가 일어나고 있습니다. 원고가 사실을 위조하여 소송을 제기하여 소송 결과에 중대한 영향을 미칠 경우 [4] 중국 형법상 "허위 소송 범죄"로 간주 될 수 있습니다. [5] 이는 2015 년에 중국 형법에 추가 된 새로운 범죄로 점점 더 심각 해지는 "가짜"소송 문제를 다루고 있습니다. 그러나 지금까지 CJO는이 범죄로 유죄 판결을받은 형사 사건을 수집하지 않았습니다.
3. 결론
증인이나 당사자의 진술이 거짓 일 가능성이 높기 때문에 중국 판사는 일반적으로 이들에 대해 회의적인 경향이 있으며 이러한 진술이 사실인지 확인하기 위해 더 많은 다른 증거가 필요합니다. 중국에서 민사 소송을 제기하는 경우 가장 좋은 전략은 사건 사실 및 증인 증언에 대한 자신의 진술 외에도 기타 관련 증거, 가급적 서면 증거를 제공하는 것입니다.
참조 :
[1]丁红斌.完善民事、行政诉讼参加人伪证罪立法的思考.福建法学.2000,2:56-61 [2] 王洪用.误证与伪证:论民事诉讼中证人证言的可靠性[J].时代法学,2017,15(06):77-86.
[3] 卢君,肖瑶,吴克坤.信任修复:现行民事证人出庭作证制度的完善——以某直辖市基层法院716件证人出庭作证案件为样本[J].法律适用,2015(06):105-110.
[4] 张明楷.虚假诉讼罪的基本问题[J].法学,2017(01):152-168.
[5] 纪格非.民事诉讼虚假诉讼治理思路的再思考——基于实证视角的分析与研究[J].交大法学,2017(02):21-30.
게시물에 대해 논의하거나 의견 및 제안을 공유하고 싶다면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
뉴스를 받고 중국 사법 제도에 대한 깊은 통찰력을 얻고 싶다면 뉴스 레터를 구독하십시오 (subscribe.chinajusticeobserver.com ).
황 얀링 또한 게시물에 기여합니다.
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌