이메일은 커뮤니케이션 도구로 널리 사용되며 중국 법원에서 인정하는 증거 양식이기도합니다. 그러나 진위가 쉽게 도전받을 수 있으므로 당사자는 그 효과를 보장하기 위해 증거를 얻고 제시하는 올바른 방법을 취해야합니다.
I. 이메일 : 중국 법원에서 인정하는 증거 양식
이메일은 중국 민사 소송법 (CPL) 제 63 조에 규정 된 "전자 데이터"에 해당하므로 중국 법원에서 인정하는 법적 증거 양식 중 하나입니다. [1] 전자 데이터와 일치하는 당사자가 제출 한 하드 카피 또는 기타 표시 가능하고 식별 가능한 출력 매체는 원본 전자 데이터로 간주됩니다. 따라서 실제로 양 당사자는 일반적으로 전자 메일의 하드 카피를 인쇄하여 법원에 제출합니다.
II. 이메일 신뢰성 : 사법 관행에서 쉽게 도전
문서 증거와 비교할 때 전자 데이터를 위조하고 변조하는 것이 훨씬 쉽습니다. 이메일은 다음과 같은 이유로 증거로 자주 질문됩니다.
1. 특히 이메일 서비스 제공 업체가 사용자의 실명 등록을 요구하지 않거나 등록 정보를 엄격하게 확인하지 않는 경우 이메일 수신자 및 발신자의 실제 신원을 확인하기 어려울 수 있습니다.
2. 이메일 데이터가 제 XNUMX 자 서버가 아닌 사용자의 로컬 저장소에 저장되는 경우 그 내용은 사용자에 의해 임의로 변조 될 수 있습니다.
3. 발신자의 IP 주소를 숨기거나 변조 할 수 있습니다.
4. 이메일 계정이 해킹되었을 수 있습니다.
III. 이메일 증거의 가중치를 강화하는 방법
이메일은 위와 같은 문제에 직면하고 있으므로 증거로 이메일을 제출할 때 당사자는 다음 팁에주의를 기울여야합니다.
1. 업무용 전자 우편 주소를 이용하여 상대방에게 연락을 취하고 전자 우편 서명에 발신자의 실명과 연락처를 명시합니다.
앞서 언급했듯이 법원은 전자 메일을 증거로 인정하기 전에 전자 메일 수신자와 보낸 사람의 실제 신원을 확인해야합니다. 중국 법원은 일반적으로 당사자가 보낸 사람의 실명과 연락처 정보를 나타내는 전자 메일 서명이있는 비즈니스 전자 메일 주소를 사용하는 경우 법원은 증거가없는 한 보낸 사람과받는 사람의 신원을 결정합니다. 반대로 증명합니다. [삼]
2. 독립적 인 타사 플랫폼에서 제공하는 전자 메일 서버를 사용해보십시오.
발신자 / 수신자 정보, 발신 / 수신 시간, 이메일 내용 등 당사자가 보낸 이메일의 모든 원본 데이터는 이메일 서버에 저장됩니다. 당사자 컴퓨터의 로컬 저장소에 저장된 이메일 데이터에 비해 타사 이메일 서버에 저장된 데이터는 중립성을 고려할 때 더 신뢰할 수 있습니다. [4] 따라서 타사 서버에서 이메일을 사용하는 것이 좋습니다.
3. 법정 출두시 이메일 확인
당사자는 법정에 출두 할 때 로그인하여 이메일을 확인할 수 있습니다. 직접 입수 한 이메일 내용이 증거로 제출 된 이메일과 일치하는 것으로 입증 될 수 있고, 다른 당사자가 그 반대 증거를 제시하지 않은 경우, 현장 검사 결과는 이메일의 진위를 직접 입증 할 수 있습니다.
4. 중요한 이메일 공증
공증은 특정 사실과 문서를 증명하는 활동입니다. 중국에서는 공증 기능은 정부가 설립 한 공증인이 수행하고, 구체적인 업무는 공증인이 고용 한 상근 공증인이 수행한다. 중국의 증거 규정에 따르면 공증인이 발행 한 공증인은 일반 증거보다 더 강력한 증거를 가지고 있습니다. [5]
전자 우편의 경우 당사자는 공증인의 컴퓨터에서 본인의 전자 우편을 확인할 수 있으며 공증인은 전자 우편의 유무를 확인하여야합니다. 이러한 종류의 공증은 이메일 생성에서 발신 (또는 수신)까지의 전체 과정을 증명할 수 없으며 당사자가 공증을 위해 이메일을 위조 할 가능성도 있지만 법원은 공증 된 이메일의 진위 여부를 확인해야합니다. 상대방이 그 반대를 증명하는 증거를 제시 할 수없는 경우를 제외하고는 최고 인민 법원의“민사 소송 증거에 관한 몇 가지 조항”(关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定) 제 94 조에 따라 우편으로 발송합니다.
5. 이메일 평가
또한 상대방이 전자 메일에 이의를 제기하는 경우 관련 당사자도 법원에 전자 메일의 진위를 증명하기 위해 전자 메일에 대한 기술 평가를 구성하도록 요청할 수 있습니다. [6]
[1] 《民事诉讼 法》 第六 十三 条 、 最高人民法院 《关于 适用 〈中华 人民 共 讼 定 和 国 民事诉讼 法〉 的 解释》 第 民 诉讼法》 第十四 条
[2] 最高人民法院 《关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》 第十五 条
[3] 参见 上海市 第一 中级 人民法院 (2018) 沪 01 民 终 10457 号 判决书
[4] 参见 上海市 闵行区 人民法院 (2010) 闵 民 二 (商) 初 字 第 1763 号 案 , 法院 认为 , 由 第三方 网站 提供 的 电子 邮箱 箱 中 收到 案、 收件人 、 时间와 邮件 内容 等均 系 该 第三方 网站 根据 邮 上 件 据 时时 子 观 时时 时时 观 时时 况 述 据 容 时时 时时 容 等均 容 等均 系 该 第三方 网站 根据 邮 时 况 述 容 时时 时时 时时 时时 时时 时 容 等均 容 等均 系 该 第三方 网站 根据 邮 况 况 述 据 时时 况 述 观 容无法 对 上述 内容 自行 修改。 因此 , 法院 认为 该 三份 邮件 反映 了 邮件 发送 时 的 客观 情况。
[5] 最高人民法院 《关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》 第九 十四 条 、 最高人民法院 关于 适用 《中华 人民 适用》
[6] 参见 上海市 浦东 新区 人民法院 (2012) 浦 民 一 (民) 初 字 第 40955 号 案 , 法院 委托 上海 东方 计算机 司法 鉴定 所 对 4 份 电子 邮 计 法 对 计 法 宗 机 司法 鉴定 所 对 XNUMX 설명 : 于 OUTLOOK에 의해 电子邮件 系统 的 不可 编辑 性 , 确认 所 鉴定 的 电子邮件 及其 附件 为 真实 的。
Unsplash의 Luca Bravo (https://unsplash.com/@lucabravo)의 사진
도움을 주신 분들 : 장첸 양 张 辰 扬 , 란렌 任 冉