주요 테이크 아웃 :
• 중국 중재법에 따라 동의 판정과 중재 판정은 동일한 법적 효력을 갖습니다.
• 법률이나 사법적 해석은 동의 판정의 제외에 대해 언급하지 않습니다.
• 통일된 규칙이 없기 때문에 관행은 중국 지방 법원마다 다릅니다. SPC의 여러 부서에서도 동의 판정을 보류할 수 있는지 여부에 대해 의견이 엇갈립니다.
중국 법원은 동의 판정을 검토할 권한이 있는지 여부와 검토 방법에 대해 다양한 견해를 가지고 있습니다.
중국 법원의 다양한 견해는 “법원의 승소판결 무효화 실증분석: 42건의 사례를 바탕으로”(法院撤销仲裁调解书的实证分析——以42个案)라는 제목의 기사에 잘 나타나 있다. 4년 2019월 “Tianjin Legal Science”(天津法学) (No.2019 XNUMX)에 게재된 为样本), 중국정치법률대학 Li Haitao(李海涛) 저자.
1. 동의 상이란 무엇입니까?
중국 중재법("중재법", 中国仲裁法)에 따라 중재 재판소는 판정을 내리기 전에 중재를 수행할 수 있습니다. 중재를 통해 화해 합의가 이루어진 경우 중재판정부는 화해 결과에 따라 동의 판정 또는 판정을 내립니다. 동의 판정과 중재 판정은 동일한 법적 효력을 갖습니다.
2. 승낙의 유보
관련 당사자가 동의 판정을 보류하도록 신청할 권리가 있습니까? 법원에 동의 판정을 검토할 권한이 있습니까? 동의 판정을 취소하는 사유는 중재 판정을 취소하는 사유와 동일합니까?
중재법 제58조는 중재판정의 취소사유를 규정하고 있지만, 동의판정의 취소는 다루지 않는다.
중재에 대한 사법적 검토와 관련하여 중국 최고인민법원(SPC)은 이러한 사건에 대한 전국의 사법적 견해와 결정을 통합하기 위해 여러 가지 사법적 해석을 발표했습니다. 그러나 그들 중 어느 것도 동의 상을 따로 두는 문제를 다루지 않습니다.
사법 관행에는 당사자가 동의 판정을 취소하기 위해 신청하는 경우가 많습니다. 통일된 규칙이 없기 때문에 이해와 관행은 지방 법원마다 다르며 심지어 법원과 상급 또는 하급 법원 간에도 다릅니다.
3. 승낙을 유보하는 경우
저자는 2019년 상반기 기준 '중국판 온라인' 사이트에서 승낙 취소와 관련된 총 42건의 사건을 검색했다.
이 경우 쟁점이 되는 쟁점과 법원의 견해는 다음과 같다.
(1) 당사자는 동의 판정을 보류하도록 신청할 권리가 있습니까?
20건에서 법원은 당사자가 동의 취소를 신청할 권리가 있다고 판시한 반면, 20건은 반대의견을, 나머지 XNUMX건은 법원이 명확한 의견을 제시하지 않았다. .
(2) 동의를 취소하는 사유
법원이 당사자의 조정서류를 기각할 수 있는 권리를 인정한 20건 중 법원이 최종적으로 당사자의 기각신청을 지지한 경우는 XNUMX건이었다.
이 XNUMX가지 경우에 각하 사유는 다음과 같습니다.
(1) 중재 판정에서 결정된 사항이 중재 기관의 중재 권한을 벗어난 것입니다(XNUMX건의 경우).
(2) 중재 판정에서 결정된 사항이 중재 합의의 범위를 초과했습니다(XNUMX건의 경우).
(3) 동의 판정이 임의결제 원칙을 위반한 경우(XNUMX건).
(4) 법적 절차의 요구 사항을 위반했습니다(XNUMX건의 경우).
(5) 중재합의가 없었다(XNUMX건).
(6) 동의 판정은 시행할 수 없었습니다(한 경우).
4. SPC의 의견
SPC는 사법적 해석 및 기타 규범에서 동의 판정을 취소할 수 있는지 또는 법원이 동의 판정을 검토할 수 있는지 여부를 직접 언급하지 않고 특정 사건을 처리할 때 이러한 문제를 언급했습니다.
그러나 이 문제를 놓고 SPC의 여러 부서의 견해가 엇갈린다.
(1) SPC 민사 4과의 대답 : 예
2013년 SPC 민사 4과는 “인민법원이 중재 동의 취소 신청을 수락할 수 있는지 여부에 대한 지시 요청”(“응답”, (2013) Min Si Ta Zi No. 39 , 关于人民法院应否受理撤销仲裁调解书申请的复函), “중재법 제1조 58항에 따르면 당사자는 중재판정을 위해 중재법원에 신청할 수 있다. 중재법 제2조 51항은 또한 동의 판정은 중재 판정과 동일한 법적 효력을 가지며, 이는 동의 판정도 사법 심사의 대상이 된다는 것을 의미합니다. 따라서 당사자가 중재법 제58조에 따라 승낙의 취소를 법원에 신청하는 경우 법원은 이를 승낙한다.”
따라서 중재판정에 대한 사법심사를 참고로 하여 SPC 민사4과가 동의판정에 대한 사법심사의 관행을 유지하고 있음을 유추할 수 있다.
SPC 민사 4과는 전국 법원에서 처리하는 중재 사건의 사법 심사를 안내합니다.
(2) SPC 연구실의 답변: 아니오
2012년 SPC 연구실은 “인민법원이 당사자의 중재 동의 취소 신청을 수락할지 여부에 관한 최고인민법원 연구실의 의견”(“의견”, 最高人民法院研究)을 발표했습니다.室关于人民法院应否受理当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉问题的研究意见). 법원은 공익 침해와 관련된 경우를 제외하고는 당사자의 동의 판정(국내 및 해외 관련 화해 합의에 대한 판정 포함)을 취소하는 신청을 수락해서는 안 된다고 생각합니다. 그렇지 않으면 사법권이 중재 분야에 더 깊이 침투하여 중재의 장점과 권위를 약화시킬 것입니다.
따라서 SPC 연구실은 동의 판정에 대한 사법적 심사에 반대하며, 당사자들은 그러한 진술에 대한 사법적 심사를 신청할 권리가 없다고 볼 수 있습니다.
SPC 연구실은 주로 사법 해석의 초안을 작성하고 하급 법원 및 관련 부서에서 제기된 법률 적용에 관한 질문에 답변하는 업무를 담당합니다.
5. 결론
답변이나 의견 모두 사법적 해석으로 간주될 수 없으며 사법 관행에서 획일적인 법적 효력을 갖지 않습니다. 따라서 이 문제에 대한 전국 법원의 견해와 관행은 현재에도 여전히 균일하지 않습니다.
님이 촬영 한 사진 장 카이 이프 on Unsplash
도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌