Ms. Meng YU는 China Justice Observer (CJO)의 창립자이며 China University of Political Science and Law (CUPL)의 강사 (국제 사법)입니다.
Meng과 그녀의 변호사 팀은 중국에서 외국 판결을 인정하고 집행하는 데 중점을 둡니다.
박사후 연구원으로서 Meng은 중국 법원에서 외국법 증명 프로젝트를 이끌었습니다. Meng은 박사 학위를 받았습니다. CUPL의 법률 (사법 시스템). Meng은 또한 스위스 제네바 대학의 방문 학자였습니다.
26 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 Meng Yu 余 萌
중국 민사소송법 제2023차 수정안(XNUMX)은 중국의 국제 민사 관할권 규칙에 대한 새로운 장을 열었습니다. 여기에는 XNUMX가지 유형의 관할권 근거, 병행 절차, 알리바이 보류, 비편리적 포럼 등이 포함됩니다. 이번 포스팅에서는 XNUMX가지 유형의 관할권, 즉 특별관할권, 합의관할권, 제출관할권, 전속관할권에 초점을 맞췄습니다.
05 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 Meng Yu 余 萌
중국 민사소송법 제2023차 수정안(XNUMX)에는 승인 및 집행 거부 근거에 대해 오랫동안 기다려온 규칙이 도입되었습니다. 이번에 새로 나온 XNUMX개 조항은 중국 내 외국 판결의 승인 및 집행에 관한 틀에서 누락된 부분을 제공합니다.
22 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
2021년 캐나다 브리티시컬럼비아주 대법원은 중국 사법 체계의 재심, 검찰 항의 등의 메커니즘에 당황해 최종성을 근거로 중국 판결을 집행하는 약식 판결을 거부했다(Yang v. Kong, 2021 BCSC). 809).
01 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
2018년 캐나다 브리티시 컬럼비아 대법원은 최종성을 근거로 중국 판결 채권자에게 유리한 약식 판결을 거부했습니다(Xu v Yang, 2018 BCSC 393).
17 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 Meng Yu 余 萌
외국 중재 판정 집행과 관련된 최근 사건에서, 상하이 해상 법원은 주요 사업장이 중국에 있는 역외 회사 피고에 대한 관할권을 확인했습니다(Oriental Prime Shipping Co. Limited v. Hong Glory International Shipping Company Limited( 참조). 2020)) .
토, 26 8 월 2023 인사이트 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
2019년 캐나다 브리티시컬럼비아 항소법원은 중국 민사 합의문을 집행하라는 재판 판결을 지지했습니다(Wei v. Li, 2019 BCCA 114).
20 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
20년 2023월 2023일, China Justice Observer는 98년판 외국 판결 인정에 관한 중국 사례 목록을 발표했습니다. 지금까지 우리는 중국과 25개의 외국 및 지역과 관련된 XNUMX건의 사례를 수집했습니다. (참고: 외국 이혼 판결은 케이스 목록에서 제외됩니다.)
13 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 Meng Yu 余 萌
사파이어 프린세스 사건은 중국에서 공해상 유람선에서 발생한 최초의 불법행위 사건으로 부각된다.
30 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
2022년에 뉴욕주 대법원 항소부는 만장일치로 203심 법원 판결을 뒤집고 중국 판결을 전면적으로 인정하지 않는다는 판결을 기각했습니다(Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 3 AD495d 160, 3 NYS874d 2022 (NY App. Div. XNUMX)).
16 년 2023 월 XNUMX 일 일요일 인사이트 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
2020년 캐나다 브리티시 콜롬비아 대법원은 배우자 부양비에 관한 부분은 인정하되 자녀 양육권 및 자녀 양육비 부분은 인정하지 않음으로써 중국의 이혼 판결을 부분적으로 인정하는 판결을 내렸습니다(Cao v. Chen, 2020 BCSC 735).