중국 정의 관찰자

中寺观察

영어아랍어중국어 (간체)Dutch프랑스어독일 사람힌디 어이탈리아 사람일본제한국어포르투갈어러시아인스페인어스웨덴어히브리어인도네시아 인베트남어태국어터키의Malay

희망의 시야 : 중국에서 외국 판결을 인정하고 집행하는 것은 더 이상 꿈이 아닙니다

22 년 2018 월 XNUMX 일 목요일
카테고리 : 인사이트
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
에디터 : CJ 옵저버

 

중국 최고 인민 법원 (SPC)은 중국에서 외국 판결의 승인과 집행을 규정하는 중대한 사법 해석을 발표하려고합니다. 판사 송 지안 리 (宋建立) (판사 SPC 제 4 민사과) 사법 해석의 내용을 소개했습니다. 

한 달 전, 송지 안리 판사는 "중국에서 외국 판결의 인정과 집행 : 도전과 발전". 기사에 따르면 SPC는 현재 제 2019 초안 (이하 참조)으로 개정 된"외국 판결의 인정 및 집행에 대한 사 법적 해석 "(《承认 与 执行 外国 判决 的 司法 解释》) 작업을 진행 중이라고한다. 통역은 SPC의 계획에 따라 XNUMX 년 상반기에 발행 될 예정입니다.

(CJO Note :이 기사의 원문 영어를 이해하는 것은 쉽지 않기 때문에 SPC가 여러 차례 논의한 내용을 바탕으로 적절한 부분을 약간 조정하여 독자가 송판 사의 관점을보다 명확하게 이해할 수 있도록합니다. )

1. 다섯 번째 초안의 하이라이트

Song Jianli 판사는 XNUMX 차 초안에서 다음 XNUMX 가지 핵심 사항에 주목할 가치가 있다고 생각합니다. 

첫째, 민 · 상사에 대한 외국 판결의 정의를 명확히하여 절차 적 문제에 대한 판단이 아닌 장점에 대한 판단 만 인정하고 집행 할 수 있음을 의미한다. 주로 다른 관할권의 사법 관행, 양자 조약 및 30 년 2005 월 XNUMX 일 법원 선택 협약 ( "법원 선택의 헤이그 협약")에 관한 협약을 나타냅니다. 

둘째, 외국 판결의 법적 효력과 관련하여 판결이 내려진 국가의 법률이 판결이 법적으로 유효하고 최종적인지 여부를 검토하는 근거가됩니다. 사법 관행에서 이것은 중국 법원이 외국 판결의 법적 효과를 조사해야 함을 의미합니다. 중국 법원의 승인 및 집행에 필요한 판결의 최종성 / 결정 성이 있는지 여부를 결정하기 위해 해당 법률은 판결이 내려진 국가의 법률입니다.

셋째, 다섯 번째 초안은 상호주의 인정을위한 새로운 발전을 가지고 있습니다. XNUMX 차 초안에서는 조약이나 중국 판결에 대한 인정의 전례가 없더라도 향후 가능한 사 법적 지원, 즉 "추정 적 호혜성"을 바탕으로 중국 법원에서 외국 판결을 인정할 수 있습니다.

넷째, 제 XNUMX 초안은 원칙적으로 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 외국 법원의 관할권에 대한 심사를 제공합니다. 여기에는 예외가 있습니다. 즉, 중국 법원의 전속 관할권에 해당하는 사건과 외국 요소가 관련되지 않은 사건은 일반적으로 포럼 쇼핑을 목적으로 외국 법원에 제기되며 외국 법원에 의해 기각 될 수 있습니다. 지상 공개 토론 non conveniens 그리고 사법 경제.

다섯째, 실제 손해에 추가로 발생한 징벌 적 손해는 제 XNUMX 초안에 따라 인정되지 않습니다. 그러나 실제 손실을 징벌 적 손해와 분리 할 수 ​​있다면 실제 손실을 인식 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 (분리 불가능한 경우) 법원은 전체 판결을 인정하지 않을 것입니다. 외국 판결에 대한 사법 심사 절차의 원칙은 다른 관할권에서 사용하는 것과 동일합니다. 즉, 중국 법원은 공공 질서에 위배되지 않는 한 실체 심사 절차가 아닌 일반 심사 절차를 채택합니다. 

2 차 초안의 핵심 기사

Song Jianli 판사는 18 차 초안 19 조, 21 조 및 XNUMX 조를 다음과 같이 공개했습니다.

18 차 초안 XNUMX 조 – 상호주의 원칙에 대한 검토

당사자가 민사 상사에 대하여 외국 판결의 인정 · 집행을 신청하고 있으며, 외국과 중국간에 양자 조약이나 국제 협약이없는 경우 다음 각 호에 해당하는 경우에는 중국 법원 상호주의 원칙에 따라 외국 판결을 인정할 수 있습니다.

(A) 외국이 중국 판결을 인정한 선례가 있습니다.

(B) 판결이 내려진 국가의 법에 따라 중국 판결은 동일한 상황에서 외국 법원에 의해 승인되고 집행 될 수 있습니다.

(다) 중국과 외국 사이의 사법 지원에 대한 합의에 근거하여 상호주의 원칙이 적용될 수 있습니다.

중국 법원이 상호주의 원칙에 근거하여 외국 판결을 인정하고 집행하는 경우에는 중국 법원이 내린 결정을 최고 인민 법원에보고하고 기록을 신청한다.

제 19 조 초안 XNUMX 조 – 비인정 및 비 집행 근거

상호주의 원칙을 고려하여 외국 판결의 승인 및 집행은 다음과 같은 상황에서 거부됩니다.

(A) 초안 제 21 조에 따라 외국 법원은 사건에 대한 관할권이 없습니다.

(B) 피고가 합법적으로 송달을받지 않았거나 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 적절하게 대표되지 않았습니다.

(C) 사기 및 뇌물로 외국 판결을받은 경우;

(D) 중국 법원이 동일한 분쟁에 대해 판결을 내 렸습니다. 또는 홍콩 특별 행정구, 마카오 특별 행정구, 대만 구 또는 제 XNUMX 국이 내린 판결이 중국 법원에 의해 승인 된 경우;

(E) 외국 판결의 승인 및 집행은 중국의 법률, 국가 주권, 안보 및 공익의 기본 원칙을 위반하게됩니다.

다섯 번째 초안 21 조 – 외국 법원의 권한

다음과 같은 상황에서 중국 법원은 판결을 내리는 외국 법원에 관할권이 없다고 결정합니다.

(A) 사건은 중국 법원의 전속 관할권에 따릅니다.

(B) 사건에 외국 관련 요인이 없거나 외국 관련 요인이 존재하지만 분쟁중인 외국 법원과 실질적이고 실질적인 관련이 없습니다.

(C) 관련 당사자가 유효한 중재 계약을 체결했으며 중재 조항을 포기하지 않았습니다.

(D) 외국 법원은 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 사건에 대한 관할권이 없습니다.

(E) 중국 법률에 의해 결정된 기타 상황.

3. Song Jianli 판사의 위 XNUMX 개 조항에 대한 견해 

그는 다음을 나타냅니다.

다섯 번째 초안의 18 조는 상호주의 개념을 자세히 설명하기위한 것입니다. 사법 지원 및 국제 무역을 촉진하기 위해이 조항은 "에 대한 제한을 완화하는 것으로 간주됩니다.사실상 상호주의 "는 판결이 내려진 국가의 법률 및 사법 관행에 대한 평가를 통해 중국 법원의 이전 사법 관행에 적용되었습니다.

민사 소송법 제 282 조에 따르면 양자 간 조약이 존재하는 경우 관할 중국 법원은 그 조약에 따라 승인 여부를 결정할 수 있습니다. 그러한 조약이 존재하지 않는 경우 상호주의 원칙이 고려됩니다. 호혜성과 관련하여 과거 사법 관행에서 중국 법원은 일반적으로 외국 법원이 이전에 중국 판결을 인정했는지 여부에 대한 조사로 시작합니다.

제 19 조 초안 XNUMX 조는 외국 판결을 인정하지 않는 몇 가지 근거를 명확히하기위한 것입니다. 모든 관련 관할권의 국내법 및 관련 국제 조약은 따라야 할 조건을 설정하고, 외국 법원의 승인 및 집행 여부를 결정하기위한 국내 법원 또는 포럼의 규정과 동시에 중국 법원에 제공됩니다. 결정.

외국 법원의 관할권 문제는 제 21 초안 제 XNUMX 조에 명시되어 있으며,이 조항은 외국 법원의 결정에 대한 관할 적 근거를 조사하기위한 것입니다. 사건에 대한 관할권은 소송의 전제 조건입니다. 중국과 다른 국가 간의 사 법적 결정과 조약에서 얻은 경험이이 조항에 반영됩니다.

4. CJO 코멘트

(1) 상호주의 원칙의 첫 번째 상황 : 사법 지원에 대한 합의

지금까지 18 차 초안 XNUMX 조에 언급 된 "사법 지원에 대한 합의"에는 다음이 포함됩니다.제 2 차 중국 -ASEAN 정의 포럼의 난닝 성명 ( "Nanning Statement") (第二 届 中国-东盟 大法官 论坛 南宁 声明), 중화 인민 공화국 최고 인민 법원과 싱가폴 대법원 간의 상사 소송에서 금전 판결의 승인 및 집행에 관한 각서(中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 判决 的 指导 备忘录).

SPC와 외국 대법원 간의 합의에 도달하는 것은 중국과 외국 간의 사법 지원 합의에 서명하는 것보다 더 유연하고 빠릅니다. 따라서 SPC는 향후 이러한 접근 방식을 채택하는 경향이 있습니다. 우리는 더 많은 합의에 도달 할 것이라고 낙관합니다.

난닝 성명을 예로 들면, 제 7 조는 외국 판결의 인정과 집행에있어 상호 관계에 대한 SPC의 이해를 명확히하고있다.“양국이 외국 민사 또는 상업적 판결의 상호 인정과 집행에 관한 국제 조약에 구속되지 않았다면, 양국은 국내법에 따라 다른 나라의 법원이 내린 판결을 인정하거나 집행하는 사법 절차와 관련하여 상호 관계가 존재한다고 추정 할 수 있습니다. 호혜성 부족을 근거로 그러한 판단을 인정하거나 집행하기 위해 ".

난닝 성명은 외국 법원이 중국 판결을 인정하지 않았다는 전례가없는 한 중국 법원이 상호 관계 (예 : '추정 적 상호 관계')의 존재를 추정하고 외국 법원의 판결을 인정할 수 있음을 나타냅니다. . 사실, 많은 국가들이 중국 판결 인정 신청 사례를들을 기회가 없습니다. 이러한 외국과 중국이 난닝 성명과 유사한 합의에 도달 할 수 있다면 중국 법원은 그들의 판결을 인정할 수 있습니다.

(2) 상호주의 원칙의 두 번째 상황 : 사실상 상호 관계 

제 18 조 제 XNUMX 조는“외국이 중국 판결을 인정하는 선례가있는 경우”중국 법원은 상호주의 원칙에 따라 외국 판결을 인정할 수 있다고 명시하고있다.

여기서 표준은 "사실상 상호성 "규칙, 즉 인정의 선례의 존재를 요구하는 규칙. 비교적으로 난닝 성명서의 합의는"비인정의 선례가 존재하지 않음 "으로 간략하게 설명 될 수 있으며,이를"추정 적 호혜성 "이라고합니다. 중국.

이 두 가지 규칙은 어떤 상황에서는 모순됩니다. 즉, 외국이 중국과의 난닝 성명과 유사한 합의에 도달했을 때 중국이 중국의 판단을 인정했을뿐만 아니라 인정을 거부 한 경우입니다. 이러한 상황에서“추정 적 호혜성”규칙이 적용되면 중국 법원은 비인정 판례에 초점을 맞춰 외국의 판결을 인정하지 않을 것으로 보인다.사실상 상호주의”규칙이 적용되면 중국 법원은 인정의 선례에 초점을 맞추고 이에 따라 외국 판결을 인정할 수 있습니다.

그러나 제 18 조 초안 XNUMX 조의 표현에 따라 중국 법원은 합의 (예 : 난닝 성명서의 추정 호혜 규칙)이든 상황에 부합하는 한 외국 판결을 인정할 수 있습니다. 사실상 상호 규칙. 따라서 추정 상호 법칙에 맞지 않더라도 (즉, 중국 판결을 인정하지 않는 선례가 있음), 중국 법원은이를 충족하는 한 외국 판결도 인정할 수있다. 사실상 상호주의 규칙 (즉, 중국 판결을 인정하는 선례가 있습니다).

또한 중국에서는 SPC가 사법 해석에서 추정적인 호혜 규칙을 규정해야한다는 관점이 있습니다. 현재이 규칙은 SPC의 XNUMX 차 초안에 규정되어 있지 않고 중국과 일부 외국 간의 합의에 의해서만 표현되었습니다. 이것은 사실상 중국과 관련 국가 사이에 그러한 합의가 이루어지지 않은 경우 추정 적 상호 규칙 대신 상호 규칙이 적용됩니다.

(3) 상호주의 원칙의 세 번째 상황 : 정당한 상호주의

제 18 조 제 XNUMX 조는 중국 판결을 인정한 전례가없는 국가라도 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 중국 판결이 같은 상황에서 인정되고 집행 될 수 있음을 명시하고있다. 외국 법원은 중국 법원이 외국 판결을 인정할 수 있습니다.

이 기사는 기본적으로 중국의 여러 분야에 대한 논의에서 논쟁의 여지가없는 법적인 상호주의의 규칙을 표현합니다. 법적 상호주의의 채택은 대체로 이스라엘 법원의 장려 및 영향. 이스라엘 법원은 유사한 견해를 바탕으로 중국 판결을 인정했습니다.

그러나 중국 법원의 외국법 확인 능력은 상대적으로 약하다는 점, 특히 관습법 법률 시스템의 외국법이 상대적으로 약하다는 점에 유의해야합니다. 중국 법에 따라, 당사자들이 합의에 의해 준거법을 선택하지 않는 한 중국 법원은 외국법의 확인에 대한 책임을집니다. 그럼에도 불구하고 우리는 신청자들에게 중국 법원에 외국법을 제공 할 것을 권장합니다. 신청자는 또한 중국 법원의 역량 격차를 줄이기 위해 SPC와 협력하고 전문가 의견을 제공 할 수있는 안목있는 외국법 기관을 위탁하는 것을 고려할 수 있습니다.

(4) 기타 외국 판결 불인정 사유

제 19 조 초안 XNUMX 조에는 중국 법원이 외국 판결을 인정하지 않는 몇 가지 근거가 나와 있습니다. 이러한 근거는 중국과 외국 사이에 체결 된 사법 지원 협정에 명시된 것과 유사합니다. 실제로 중국 법원은 실제로 이러한 근거에 근거한 판결을 검토하고 있으며 현재 중국에서는 거의 논란이되지 않습니다.

(5) 판결이 내려진 국가의 법에 따른 외국 법원의 권한 검토 

제 20 초안 제 XNUMX 조에 따르면, 중국 법원은 외국 판결 승인 신청을 검토 할 때 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 외국 법원이 관할권을 갖고 있는지 여부를 검토합니다.

중국에서는 외국 법원의 관할권 여부를 중국 법에 따라 심사해야한다는 견해가 있습니다. XNUMX 차 초안은이 견해를 채택하지 않는 것 같습니다.

앞서 언급 한 바와 같이 중국 법원은 외국법을 확인하는 능력이 부족하기 때문에 신청자가 외국법을 중국 법원에 제공하여 중국 판사가 외국법에 따라 외국 법원의 권한을 적절하게 결정할 수 있도록하는 것이 좋습니다.

(6) 외국 판결에서 결정된 사건은 판결이 내려진 국가와 외국 관련 요인이 없거나 실제 관련이 없음

외국 관련 요인이 있는지 여부를 조사 할 때 중국 법원은 중국의 법에 따라 판결을 내릴 수 있으며, 이는 순전히 국내 사건이 중국 법원의 관할권 내에 있는지 확인함으로써 중국의 사법 주권을 보호합니다.

첫째, 중국 국내 사건 (외국 적 요인이없는 사건)은 중국 법원에서만 관할한다.

제 20 조 초안 제 XNUMX 조에 따르면 해당 사건이 외국 관련 요인이없고 중국에서 순전히 국내 사건 인 경우 외국 법원에서 판결을 내렸더라도 중국 법원은 그러한 판결을 인정하지 않을 수 있습니다. .

중국에서 논란이 된 바와 같이 외국 관련 요인이없는 분쟁 당사자가 합의를 통해 외국 법원을 선택할 수 있는지 여부. 지금까지 SPC는 순수 국내 사건은 외국 법원의 지배를받을 수 없으며 외국 법원의 판결은 이후 중국에서 인정되지 않을 것이라고 믿고있다.

PRC 민사 소송법 (CPL) 제 34 조에 따라 계약 또는 기타 재산 분쟁 당사자는 서면 합의를 통해 피고인의 주소지 인 인민 법원의 관할권을받을 수 있습니다. 계약은 원고의 주소지, 주제가있는 장소 또는 분쟁과 실제 관련이있는 다른 장소에서 수행되거나 서명됩니다. 이 다섯 곳 중 하나가 중국 외부에 위치하는 경우 당사자는 외국 법원을 선택하기위한 합의에 도달 할 수 있습니다.

둘째, 외래 요인이있는 경우 판결이 내려진 국가가 분쟁과 실질적인 관련이있다.

중국 법원이 "실제 연결"을 어떻게 결정하는지는 아직 불확실합니다.

우리는 중국 법원이 중국 법에 따라 "실제 연결"을 결정하는 경향이 있다고 생각합니다. 예를 들어, CPL에 명시된 위의 XNUMX 개 장소 중 하나가 외국 법원의 관할권 내에있는 경우 해당 법원은 실제로 사건과 관련된 것으로 간주 될 수 있습니다. 그러나 장소가 법원의 관할권 내에 있는지 여부는 판결이 내려진 국가의 법률에 따라 결정되어야합니다. 

 

 

게시물에 대해 논의하거나 의견 및 제안을 공유하고 싶다면 Ms. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com ).

중국에서 외국 판결 및 중재 판정을 인정하고 집행하기 위해 법률 서비스가 필요한 경우 Mr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du와 그의 숙련 된 변호사 팀이 도움을 드릴 것입니다.

도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

PDF로 저장

아래 ICO도 확인해 보세요

전환점: 중국, 일본의 파산 결정을 최초로 인정

역사적인 전개 과정에서 상하이 법원은 2023년 일본의 파산 결정을 인정했으며, 이는 전통적으로 긴장된 중국과 일본 간의 상호 인식 환경에 잠재적인 변화를 예고했습니다((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

중국 원저우 법원, 싱가포르 화폐 판결 인정

2022년 저장성 원저우에 위치한 중국 현지 법원은 최근 중국이 발표한 일대일로 이니셔티브(BRI)와 관련된 전형적인 사례 중 하나에서 강조된 바와 같이 싱가포르 주 법원이 내린 금전적 판결을 인정하고 집행하기로 판결했습니다. 최고인민법원(Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Shen Hongyu 판사, SPC 국제상사분쟁해결부장

2023년 XNUMX월, Shen Hongyu 판사가 최고인민법원 제XNUMX민사부 수석판사로 임명되었습니다. 본 부서는 국제상사분쟁 부서로, 외국 관련 민사 및 상사 사건, 중국 내 외국 중재 판정 및 판결의 인정 및 집행 등을 담당하며, 해당 분야에 전국적으로 적용할 수 있는 사법 정책 및 사법 해석을 수립합니다.

중국 민사 합의서: 싱가포르에서 시행 가능합니까?

2016년 싱가포르 고등법원은 '(민사) 조정 판결'이라고도 알려진 합의문의 성격에 대한 불확실성을 이유로 중국 민사 합의문을 집행하기 위한 약식 판결을 거부했습니다(Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

SPC, 상업 중재의 사법 검토에 관한 2020년 연례 보고서 발표

2023년 2020월, 중국 최고인민법원은 기준을 표준화하고, 사법 심사 권한을 규제하고, 중재 기관을 안내하고, 입법 개정을 위한 사건 자료를 제공하는 것을 목표로 하는 XNUMX년 상업 중재 사법 심사에 관한 연례 보고서를 발표했습니다.