매년 중국 최고 인민 법원 (SPC)은 특정 사건에서 외국 중재 판정을 인정하고 집행하기위한 결정을 내릴 때 지방 법원을 안내하기 위해 여러 차례 대응합니다. 이러한 응답은 후속 사건을 결정할 때 법원에 구속력이 있습니까?
대답은 이러한 응답이 사 법적 해석으로서 보편적으로 구속력이있는 것은 아니지만 이러한 응답에서 SPC가 표현한 견해를 무시할 수 없다는 것입니다.
1. 이러한 응답은 보편적으로 구속력이있는 사 법적 해석이 아닙니다.
사법 해석은 SPC가 공표 한 규칙으로, 재판 중에 법원이 법을 어떻게 적용해야하는지 설명합니다. [1]
일반적으로 SPC가 공식화 한 사법 해석은 일반적으로 전국의 모든 법원에서 구속력이 있습니다. 따라서 법원은이를 의사 결정의 법적 근거로 사용할 수 있으며 판결에서 관련 사법 해석을 직접 인용 할 수 있습니다.
중국에서 중재 기관이 SPC의 사 법적 해석을 적용해야하는지에 대해 여전히 논란이 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 기사를 쓰고 나중에 논의 할 것입니다.
그러나 SPC의 답변은 사 법적 해석이 아닙니다. SPC 웹 사이트의 "President 's Mailbox"(院长 邮箱) 열이 공개 협의에 응답했을 때 다음과 같이 진술했습니다.
특정 사건에 대한 지방 법원의 요청에 대한 SPC 응답의 법적 구속력은“관련 사건에 국한되며 보편적 인 법적 효력을 갖지 않습니다. 다른 경우에는 해당 판사가 위의 답변을 판결의 근거로 직접 사용할 수 없습니다. 모든 수준의 법원지도에 보편적 인 효과가있는 문서의 경우 SPC는 일반적으로 신문과 인터넷에서 조회 할 수있는 사법 해석 형식으로 게시합니다.”[2]
따라서 특정 사례에 대한 SPC의 대응은 보편적으로 구속력이 없습니다.
2. 응답에서 SPC의 견해를 무시해서는 안됩니다.
응답이 보편적으로 구속력이있는 것은 아니지만 이러한 응답의 견해는 일반적으로 지방 법원에서 고려됩니다.
더욱이 해외 중재 판정의 승인 및 집행과 관련하여 지역 법원은 일반적으로 SPC의 관련 대응에 대해 더 진지하게 고려합니다. 그 이유는 1995 년 SPC가 제정 한 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 대한 내부보고 / 검토 메커니즘에 있습니다. [3]
이 메커니즘에 따르면 외국 중재 판정의 인정 및 집행 신청을 수락 한 지방 법원 (중간 인민 법원)이 승인 및 집행에 대한 판결을 내리려는 경우 먼저 그 결과를 상급 인민 법원 (상위 인민 법원)에보고해야합니다. 법원)의 승인을 받고 후자 법원이 하급 법원의 판결에 동의하는 경우 문제는 SPC에보고됩니다. SPC의 승인이 있어야만 지역 법원이 승인 및 집행을 거부 할 수 있습니다.
2017 년 XNUMX 월 SPC는 중재 사건의 사법 심사에 관한보고 및 승인에 관한 최고 인민 법원의 규정, 앞서 언급 한 내부 보고서 및 검토 메커니즘을 재확인했습니다.
따라서 현지 법원 및 관련 고등 법원이 SPC의 대응과 상충되는 견해를 보유하고 그러한 견해를 바탕으로 외국 중재 판정을 인정하고 집행하는 것을 거부 할 준비가되어있는 경우, 그러한 견해는 수준별로 SPC에보고됩니다. 일반적으로 상황에 새로운 변화가 없다면 SPC는 자신의 견해를 쉽게 변경하지 않습니다. 결과적으로 SPC는 대응과 상충되는 견해를 거부 할뿐만 아니라 이러한 근거에 근거한 외국 중재 판정의 승인 및 집행을 거부하는 지역 법원 및 관련 고등 법원과 의견이 일치하지 않을 수 있습니다.
실제로 SPC는 게시 된 응답을 매우 중요하게 생각합니다. 예 : Judge 가오 샤오리 (高晓 力), 이사 SPC 제 4 민사과, 그녀의 최근 기사 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 대해 SPC가 발행 한 수십 개의 관련 응답을 자세히 검토합니다.
따라서 SPC의 응답이 보편적으로 효과적이지 않더라도 여전히 상당 부분 신뢰할 수 있습니다.
3. 응답과 응답을 구별하는 방법
SPC가 공표 한 사 법적 해석에는 XNUMX 가지 종류가 있는데, 그 중 하나는 응답 (批复)이라고하며, 문자 적 의미에서 응답 (答复)과 유사합니다. 중국에서도 많은 사람들이이 두 가지를 혼동합니다.
답변이란 하급 법원이 사건이나 법적 문제에 대한 의견을 SPC에 요청하고 SPC가 전국 법원에 답변하고 의견을 제공하는 것을 의미합니다.
응답이란 하급 법원이 특정 사건이나 법적 문제에 대한 지침을 SPC에 요청하고 SPC가 해당 하급 법원에 응답하는 것을 의미합니다.
따라서 응답은 SPC가 공표 한 규칙이므로 보편적으로 구속력이있는 반면, 응답은 특정 사례에 대한 SPC의 견해 일 뿐이므로 보편적으로 구속력이 없습니다.
그렇다면 응답과 응답을 어떻게 구별 할 수 있을까요?
회신의 시작 부분에는 일반적으로 SPC 심사위원회 (审判 委员会)가 회신을 승인 한 것으로 기재되어 있지만, 재판부 (审判 业务 庭)가 작성 했으므로 회신에는 나타나지 않습니다.
회신은 대통령 또는 상임 부통령이 SPC 게시판 형식으로 발표하고 전국 인민 대표 대회 상임위원회에 제출한다. 응답은 일반적으로 그러한 응답을 한 Trial Division에서 수집하고 책 형태로 정기적으로 출판됩니다.
그러나 응답은 일반적으로 책을 통해서만 출판되기 때문에 이러한 책을 제때 구입하는 데주의를 기울이지 않으면 다른 채널을 통해 모든 SPC 응답을 쉽게 찾을 수 없습니다.
배송 시 요청 사항:
[1]《关于 司法 解释 工作 的 规定》 ，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2] 《关于“最高人民法院 公开 各类 司法 依据 文件”的 答复》 ，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3] 《最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知》 ，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
도움을 주신 분들 : 궈동 두 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
