5년 2020월 2017일 Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (02) Su 1 Xie Wai Ren No. 2-2017 ((02) 苏1协外认XNUMX号之二), 중국 우시 중급 인민 법원("우시 법원")은 인정 신청을 기각하고 신청자가 이 외국 판결의 최종성과 확정성을 입증하지 못했다는 이유로 San Mateo 카운티 캘리포니아 상급 법원("San Mateo 카운티 상급 법원")에서 내린 판결의 집행.
무석 법원은 또한 신청인이 최종적이고 결정적인 외국 판결을 받은 후 관할 중국 법원에 승인 및 집행 신청을 다시 제출할 수 있다고 밝혔습니다.
우리는 추가 성명이 외국 판결에 대한 중국 법원의 우호적인 태도를 보여주고 있다고 믿습니다.
I. 사례 개요
신청자는 중국 회사 "Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd."라는 두 당사자로 구성됩니다. (无锡洛社印染有限公司)와 중국인 Huang Zhize.
응답자는 미국 시민인 Anshan Li와 미국 회사인 TAHome Co., Ltd.(이전에는 Standard Fiber, Inc.로 알려짐)입니다.
8년 2017월 502381일, 신청인은 San Mateo 카운티 고등 법원에서 내린 민사 판결 No. XNUMX("San Mateo 판결")의 승인 및 집행을 우시 법원에 신청했습니다.
5년 2020월 2017일, 무석 법원은 "(02) Su 1 Xie Wai Ren No. 2-XNUMX" 민사 판결을 내리고 신청인의 신청을 기각했습니다.
Ⅱ. 사례 사실
투자에 대한 민사 분쟁은 미국에서 신청자와 피고 사이에 발생했습니다.
2011년 XNUMX월, 신청인은 피고를 상대로 San Mateo 카운티 고등법원에 소송을 제기했습니다.
12년 2016월 502381일 San Mateo 카운티 고등 법원은 피고에게 신청인을 배상하라고 명령하는 민사 판결 번호 XNUMX을 판결했습니다.
Affidavit of Mailing에 따르면 위의 판결은 12년 2016월 XNUMX일에 각 당사자에게 송달되었습니다.
28년 2016월 1일, 판결에 불만족한 Anshan Li는 항소장을 제출했으며, 이는 캘리포니아 제149522 지방법원에 AXNUMX로 등록되었습니다.
신청자는 San Mateo 판결의 승인 및 집행을 신청하기 위해 Wuxi 법원에 소송을 제기했습니다.
8년 2017월 XNUMX일, 무석 법원은 신청서를 수락했습니다.
5년 2020월 XNUMX일, 우시 법원은 신청을 기각하는 판결을 내렸습니다.
III. 법원의 견해
Wuxi 법원은 중국 민사소송법에 따라 중국 법원이 인정하고 집행해야 하는 외국 판결은 법적 효력이 있어야 합니다. 즉 외국 판결은 최종적이고 확정적이며 집행 가능해야 합니다.
따라서 외국 판결은 판결을 내리는 국가의 법에 따라 효과적이고 집행 가능해야 할 뿐만 아니라 최종적이고 결정적이어야 합니다. 항소가 계류 중이거나 항소가 진행 중인 판결은 최종 판결도 확정 판결도 아닙니다.
캘리포니아 주법에 따라 샌마테오 판결이 발효돼 집행절차에 들어갔으나 피고인의 항소로 항소심이 진행 중이다. Wuxi 법원이 이 사건을 심리했을 때 사건은 여전히 캘리포니아 항소 법원에서 심리되고 있었습니다. 따라서 판결은 최종적이거나 결정적인 것이 아닙니다.
외국 판결의 확정성은 신청인이 중국 법원에 승인 및 집행 신청을 제출하기 위한 절차적 조건입니다. 중국 법원은 신청을 수락한 후 절차적 조건이 충족되지 않는다고 판단하면 일반적으로 신청을 기각하는 판결을 내립니다.
따라서 무석법원은 이 사건 신청인의 신청을 기각해야 한다고 판결하였다.
Wuxi 법원은 판결문에서 캘리포니아 항소 법원의 항소 절차가 끝난 후 신청인이 최종적이고 결정적인 판결을 받은 후 관할 중국 법원에 승인 및 집행을 다시 신청할 수 있다고 밝혔습니다.
IV. 우리의 의견 1. 외국 판결의 승인을 중국 법원에 신청하려면 판결의 확정성을 입증해야 합니다.
외국 판결 또는 판결의 승인 및 집행 사건을 심리할 때 외국 판결 또는 판결의 진정성을 확인할 수 없거나 외국 판결 또는 판결이 아직 발효되지 않은 경우 중국 법원은 신청을 기각합니다. 인정 및 집행을 위해.
신청이 각하된 경우에도 신청인이 다시 신청하여 신청이 수락 조건을 충족하는 경우 중국 법원은 신청을 수락합니다. 따라서 신청인은 최종 판결을 받은 후 중국 법원에 다시 신청할 수 있습니다.
이 규칙은 나중에 확인되어 중국 최고인민법원(SPC)이 발표한 2022년 획기적인 사법 정책에 통합되었습니다. 자세한 논의는 '중국 법원이 외국 판결을 최종적이고 결정적인 것으로 식별하는 방법? – 차이나 시리즈(IV)의 판단 수집을 위한 돌파구'.
- 중국 법원, 미국 판결에 우호적 태도 유지
무석 법원은 판결문에서 신청인이 최종 판결을 받은 후 다시 신청할 수 있다고 덧붙였습니다. 실제로 중국 법원이 판결문에서 신청인에게 이러한 언급을 하는 경우는 극히 드뭅니다.
대부분의 경우 중국 법원은 당사자의 신청과 변호를 수동적으로 듣기만 하고 당사자의 향후 소송에 대한 제안을 주도적으로 하지 않습니다.
그러나 Wuxi Court는 여전히 여기에 그러한 보충을 했습니다. 우리의 생각에 이것은 Wuxi 법원이 외국 판결, 특히 미국 판결의 승인 및 집행을 얻으려는 신청인의 노력을 좌절시키고 싶지 않았기 때문입니다.
Wuxi 법원은 신청인과 그 판결을 알아차린 독자들이 일회성 기각으로 인해 외국 판결의 승인 및 집행을 중국 법원에 신청하는 것을 주저하지 않기를 희망했습니다.
간략한 역사 검토를 해보자. 중국은 2017년 처음으로 미국 판결을 인정했고 외국 판결의 승인 및 집행에 관한 국제 조약이나 양자 협정이 없는 상황에서도 중국과 미국 사이에 호혜주의가 존재함을 확인했다. 이후 중국이 미국의 판결을 인정할 수 있는 문이 열렸다.
획기적인 사건은 Liu Li v. Taoli & Tongwu(2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026"((2015) 鄂武汉中民商外初字第) 사건에서 무한 중급인민법원이 내린 판결이다. 00026号), 30년 2017월 062608일. 이 사건에서 우한 법원 판결은 캘리포니아 고등법원, 로스앤젤레스 카운티, 미국 Liu Li v. Tao Li 및 Tong Wu에서 내린 판결을 인정했습니다(LASC 사건 번호 ECXNUMX ).
그 후 17년 2018월 2017일 상하이 제01중급인민법원은 Nalco Co. v Chen, No. 16 C 2017(ND ILL. 01년 16월 12일) Nalco Co. v. Chen(9931) 사건에서 일리노이 동부 지역 미국 지방 법원에서 판결했습니다.
우리는 우시 법원이 절차상의 이유로 신청을 기각했지만 외국 판결에 대한 중국 법원의 우호적인 태도를 계속 표현하기를 원한다고 믿습니다.