이 조항은 친근하고 편리하며 국제적인 중재 관련 사법 검토라는 기본 개념을 구체화하고“국제 중재에서 우호적 인 관할권”으로 중국의 국제 이미지를 확립했습니다.

이 조항은 중재 관련 사법 해석 및 기타 규범 문서의 "법의 재 기술"및 중앙 정부가 발행 한 문서의 지침에 따른 실제 경험입니다.

첫째, 편리한 방식으로 중재를 지원하고 사법 심사 절차를 표준화하는보다 우호적 인 태도를 지정합니다. 당사자를 용이하게 할 목적으로 중재에 대한 사 법적 검토를 가정하는 해당 법원에 대해 더 많은 연결 지점이 지정됩니다. 외국 판정을 더 잘 인정하고 집행하기 위해 외국 중재 판정이 인민 법원에 계류중인 사건과 관련된 경우, 피고인의 주소지나 피고인의 재산이 어디에도 위치하지 않는다고 규정되어 있습니다. 중국 본토에서 신청자가 외국 중재 판정 승인을 신청하면 관련 소송이 계류중인 인민 법원이 신청을 청문 할 수 있으며 외국 중재 판정이 중재 기관이 관리하는 사건과 관련된 경우 중국 본토, 응답자의 주소지나 재산의 장소가 중국 본토에 있지 않으며, 신청자가 외국 중재 판정을 인정하기 위해 신청하면 중재 기관이 위치한 중개 인민 법원은 다음과 같습니다. 응용 프로그램을들을 수 있습니다. 사건의 신청, 수락 및 검토 절차는 당사자의 소송 권리를 보호하기 위해 명시되어 있습니다 (제 2-11 조).

둘째, 중재 사법 심사 결정의 최종성 강화이다. 중재의 효율성을 유지하기 위해 인민 법원이 중재 관련 사법 심사 사건에서 내린 판결이 송달되면 법적 효력이 발생하도록 규정하고 있습니다. 인민 법원은 당사자의 재심, 항소 및 재심 신청을 법률에 ​​달리 규정하지 않는 한 접대 할 수 없습니다 (제 7 조 -10 조, 제 20 조).

셋째, 외국 요소를 포함하는 중재에 관한 합의의 타당성 및 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 대한 검토 근거를 명시합니다. 첫째, 당사자들이 외국 요소와의 중재 합의의 유효성을 규율하는 법률을 합의에 의해 선택하려는 경우, 그 효력을 명시 적으로 표현해야합니다. 계약의 해당 법률이 합의되었다는 사실이 동일한 법률이 계약의 중재 조항의 유효성을 규율한다고 결정할 수 없습니다. 둘째, 당사자의 준거법 선택이없는 경우, 중재 기관 소재지의 법과 중재지 법의 적용이 중재 합의의 유효성에 대해 다른 결과를 가져올 경우, 인민 법원은 중재 합의를 유효하게하는 법을 적용한다. 또한 인민 법원이 뉴욕 협약에 의거하여 당사자가 외국 중재 판정의 승인 및 집행을 신청 한 사건을 검토 할 때, 피고가 중재 합의가 무효라는 변호를 제기하면 인민 법원은 뉴욕 협약 (제 12-16 조)에 따라 중재 합의의 유효성을 규율하는 법률을 결정합니다.

넷째, 중재를위한 사법 심사 규칙의 해석 및 적용 표준화. 예를 들어, '뇌물 요구 또는 수수, 개인적 이익을위한 불법 관행, 보상 지급시 고의적으로 법을 오용하는 행위'는 법적으로 유효한 형사 판결 또는 징계 처벌 결정에서 결정된 행위를 의미합니다. 상기 행위에 대한 제한적 해석 (17-18 조).