중국 최고 인민 법원 (SPC)은 '행정 협정 심판 사건에 관한 몇 가지 쟁점에 관한 규정'(이하 2019 년 XNUMX 월 '사법 해석'이라한다)을 발표했다.

중국 정부 기관과 행정 협정을 체결하고 안타깝게도 행정 협정과 관련하여 분쟁이 발생하면 사법 통역에 따라 해당 정부 기관을 상대로 중국 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다.

행정 협정은 정부 기관과 민간 단체간에 합의 된 권리와 이익의 분배를 포함하기 때문에 사법 해석은 대중의 관심을 크게 끌었다. SPC는 2016 년부터 사법 해석의 초안을 작성하는 작업을 해왔습니다. 모든 계층의 의견을 광범위하게 요청하고 초안을 24 번 수정 한 후 SPC는 결국 2019 년에 사법 해석을 발표했습니다.

1. 중국 법원에서 수락 할 수있는 행정 계약은 무엇입니까?

행정 계약에는 다음과 같은 네 가지 특성이 있습니다. (1) 계약 당사자 중 하나가 정부 기관이어야합니다. (2)이 문서의 목적은 행정 관리 또는 공공 서비스의 목표를 달성하는 것입니다. (3) 계약에는 PRC 행정 소송법 및 기타 관련 법률 및 규정에 명시된 권리와 의무가 포함됩니다. (4) 당사자는 상호 협의를 통해 합의에 도달해야합니다.

관리 계약에는 일반적으로 다음 범주가 포함됩니다.

(1) 정부 양보 계약;

(2) 토지, 주택 또는 기타 수용 및 징수에 대한 보상 계약;

(3) 채광권과 같은 국유 천연 자원 사용권의 양도에 관한 합의;

(4) 정부가 투자 한 보상 주택의 임대, 구매 및 판매에 관한 계약;

(5) 정부와 투자자 간의 협력 협정.

당신과 중국 정부 사이의 국유 토지 사용권 양도에 관한 합의가 행정 합의에 속합니까? 이전에는 이러한 합의가 행정적 합의가 아닌 일종의 민사 합의로 간주되었습니다. 그러나 사법 통역이 발간 된 후, 일부 사람들은 "예"라고 생각할 수 있습니다. 왜냐하면 앞서 언급 한 행정 계약의 세 번째 범주에 언급 된 국영 천연 자원을 사용할 권리에는 특히 국유 자원을 사용할 권리가 포함되어 있기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 사법 해석이 명확한 해석을 제공하지 않는 토지.

중국 정부에 제품을 판매하기위한 정부 조달 계약이 행정 계약을 구성합니까? 대답은 '아니오". 일반적으로 정부 조달 계약은 민사 계약으로 간주됩니다.

정부가 투자 유치를 위해 특정 사항에 대해 약속하고 이에 따라 계약을 체결하는 경우 그러한 계약이 행정적 계약입니까? 대답은“예”입니다. SPC는 사법 해석을 발행하는 목적 중 하나가 행정 기관이 투자 유치 약속을 이행하기 위해 모든 노력을 기울 이도록하는 것이라고 밝혔습니다.

중국 정부 직원으로 서명 한 고용 계약은 행정 계약입니까? 대답은 '아니오". PRC 노동 계약법에 따라 관련 분쟁을 해결할 수 있습니다.

2. 행정 합의로 인한 소송에서 피고와 원고를 결정하는 방법은?

분쟁이 무엇이든 행정 계약을 체결하는 행정 기관이 피고입니다. 행정 기관이 다른 기관을 대신하여 행정 협정에 서명하도록 위임 한 경우에도 피고는 여전히 해당 행정 기관입니다.

원고는 행정 계약의 민간 당사자입니다.

행정 계약을 체결하지 않았지만 행정 계약이 귀하의 권리와 이익에 영향을 미치는 경우 원고로 소송을 제기 할 수도 있습니다. 예를 들어 정부가 주관하는 입찰에서 이기고 입찰에 대한 행정 계약을 체결해야한다고 생각하는데 정부가 계약을 체결하지 않으면 소송을 제기 할 수 있습니다. 또 다른 예로, 정부가 집을 몰수하기 위해 집주인과 계약을 맺고 귀하가 그 집의 세입자 인 경우 소송을 제기 할 수도 있습니다.

행정 기관은 어떠한 경우에도 행정 협정에 대한 민간 당사자를 상대로 소송을 제기 할 수 없으며 소송에서 반소조차 제기 할 수 없습니다. 그렇다면 민간 당사자가 행정 계약을 위반하면 어떻게 될까요? 행정 기관은 당사자가 합의를 이행하도록 요구하는 서면 결정을 내릴 수 있으며, 결정 집행을 위해 법원에 신청할 수 있습니다.

3. 합의 적 관할권

예술에 따르면. 귀하와 행정 기관은 관할 법원으로 다음 법원을 선택하기 위해 서면 합의에 도달 할 수 있습니다. 피고가 소재한 법원, 원고가 소재한 법원, 계약이 체결 된 법원 또는 해당 문제가있는 법원 또는 분쟁과 실제 관련이있는 다른 장소에

합의 된 관할권에 관한 상기 조항은 법원이 분쟁과“실제적인 연결”을 가지고있는 한 당사자가 모든 법원을 선택할 수 있도록합니다. 즉, 당사자가 행정 기관이 위치한 곳이 아닌 다른 법원을 선택하여 행정 기관이 지방 법원에 미칠 수있는 영향을 피할 수 있습니다. 사실 SPC가 달성하고자하는 바로 그 것입니다.

4. 입증 책임은 누구에게 있습니까?

귀하 또는 행정 기관이 상대방이 계약상의 의무를 이행하지 않았다고 생각하는 경우 채무자는 실제로 의무를 이행했음을 증명해야합니다.

법원이 행정 기관이 합법적 인 권한을 가지고 있는지, 법적 절차를 거치는 지, 또는 관련 법적 의무를 수행하는지 여부를 확인해야하는 경우 입증 책임은 해당 행정 기관에 있습니다. 행정 기관은 또한 그러한 행정 계약을 체결, 이행, 변경 또는 종료하는 행위가 합법적임을 증명해야한다.

행정 계약을 철회하거나 취소하려면 행정 계약을 철회하거나 취소 할 사유가 있음을 증명해야합니다.

5. 법원은 사건을 어떻게 처리합니까?

법원이 행정 합의가 무효 또는 무효로 간주되거나 원고의 요청으로 행정 합의가 취소 된 경우, 행정 합의의 결과로 양 당사자가 취득한 재산은 상대방에게 환급됩니다. 재산 보상이 불가능한 경우에는 추정 가격으로 보상한다. 그러한 결과를 초래하는 것이 행정 기관인 경우 행정 기관은 적절한 구제 조치를 취하거나 귀하의 손실을 보상해야합니다.

행정 기관이 행정 계약을 변경하거나 철회하는 것이 계약 위반이라고 생각하지만 법원은 그러한 행위가 공익을위한 것이라고 생각하고 그에 따라 그 행위가 합법적이라고 판단하면 법원은 결국 귀하의 청구를 기각 할 수 있습니다.

행정 기관이 법령 및 행정 계약에 따라 의무를 이행하지 않는다고 판단되는 경우 법원은 행정 기관이 그러한 의무를 계속 수행하거나 손실을 보상하고 청산 손해 배상금을 지급하도록 요구할 수 있습니다. 예금.

행정 기관이 공익을 위해 권한을 행사하여 행정 계약 이행에 장애, 비용 증가 및 손실이 발생하는 경우 법원은 행정 기관에 귀하에 대한 보상을 요구할 수 있습니다.