2020 년 2020 월, 광저우 중등 인민 법원 (“광저우 중등 법원”)은 Brentwood Industries 대 광동 Fa-anlong 기계 장비 제조 유한 회사 (XNUMX) (“Brentwood Case”)에서 승인 신청과 관련하여 판결을 내 렸습니다. 중재 판정의 집행. 판결에 따르면 광저우 국제 상공 회의소 (ICC) 국제 중재 재판소가 내린 중재 판정은 외국과 관련된 중국 판결이었으며, 중국 민사 소송법에 따라 집행을 신청해야합니다. 요크 협약.

중국이 외국 중재 기관이 중국 본토에서 내린 중재 판정을 중국 중재 판정으로 고려한 것은 이번이 처음이다. 이전에 중국 법원은 중재 합의가 유효하지 않다고 판단하거나이를 외국 중재 판정으로 간주했습니다.

중국은 중국에서 중재하기 위해 외국 중재 기관을 환영하고 있으며,이 사건은 이러한 추세에 대한 길을 밝혀 냈습니다. 그러나 이것은 또한 중재자와 당사자가 중국 법원이 중국 중재 판정을 검토하는 방법을 미리 배워야 함을 나타냅니다.

I. 사실

Brentwood Industries Co. Ltd. (“Brentwood”), Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co. Ltd. 및 Guangzhou Zhengqi Trade Co. Ltd.는 2010 년에 건설 장비 판매 계약 및 추가 계약을 체결했습니다. 분쟁이있는 경우 ICC 중재위원회에 제출하고 국제적 용도에 따라 프로젝트 장소 (광저우)에서 중재를 통해 해결해야한다는 계약. 중국 법은 계약에 적용되는 법률이어야합니다.

2011 년 2012 월, Brentwood는 관련 중재 조항을 무효화하기 위해 광저우 중간 법원에 신청했습니다. XNUMX 년 XNUMX 월 광저우 중등 법원은 중재 조항의 유효성을 확인하는 판결을 내 렸습니다.

2012 년 XNUMX 월, Brentwood는 ICC 국제 중재 법원에 중재 신청서를 제출했습니다.

2014 년 18929 월 ICC 국제 중재 재판소의 단독 중재자 인 Jane Willems는 광저우에서 최종 판정 No. XNUMX / CYK를 발표했습니다.

2015 년 XNUMX 월, Brentwood는 광저우 중개 법원에 중재 판정을 뉴욕 협약에 따라 외국 판정 또는 홍콩 판정으로 인정하기 위해 신청했습니다.

6 년 2020 월 XNUMX 일 광저우 중등 법원은 최종 판결을 내 렸습니다.

II. 지배

Guangzhou Intermediate Court는 중재 판정이 중국 본토의 외국 중재 기관에서 내린 것으로 판단하여 외국 관련 중국 중재 판정으로 간주 될 수 있으므로 Brentwood는 중국 민사에 따라 중국 중재 판정 집행을 신청할 수 있습니다. 절차법.

그러나 Brentwood는 뉴욕 협약 또는 중국 본토 및 홍콩 특별 행정구 (《关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行) '에 의거하여 중재 판정의 승인 및 집행을 신청할 것을 제안했습니다.仲裁 裁决 的 安排》) (상이 홍콩에있는 ICC 지점에서 제공 한 것으로 간주되는 경우). 이 응용 프로그램의 법적 근거는 분명히 잘못되었습니다. 법원은 반복적 인 설명을했지만 브랜트 우드는이를 시정하지 않았습니다. 따라서 그에 따른 법적 결과를 가져야합니다.

법원은이 사건의 검토가 종료 된 후 Brantwood가 법에 따라 새로운 집행 신청서를 제출할 수 있다고 지적했습니다.

브랜트 우드 사건은 중국의 외국 기관이 수행 한 중재 문제에 대한 중국의 조사에 대한 답변을 제공합니다.