중국 법원에 상대방에게 변호사 비용을 지불하도록 명령할 수 있습니까?

이 게시 처음 출판되었습니다 씨조글로벌, 제공하기 위해 최선을 다하는 컨설팅 서비스 중국 관련 국경 간 무역 위험 관리 및 부채 회수.아래에서 중국에서 부채 회수가 어떻게 작동하는지 설명합니다.

대답은 다음과 같습니다. 대부분의 경우 중국 법원은 그러한 요청을 지지할 가능성이 적습니다.

패소 당사자가 승소 당사자의 변호사 비용을 부담해야 하는지 여부와 같은 유사한 질문이 대중에 의해 중국 최고인민법원(SPC)에 제기되었으며 SPC는 다음과 같이 비공식적으로 응답했습니다.

중국 법원은 주로 변호사를 고용한 사람이 비용을 지불해야 한다는 생각을 가지고 있습니다.

즉, 대부분의 중국 판사들은 패소한 쪽이 승소한 쪽의 변호사 비용을 부담해야 한다는 견해에 동의하지 않고, 그것이 중국 사회의 공정성 관점에 부합하지 않는다고 생각합니다. 양 당사자가 각자의 법률 비용을 지불하도록 하는 것은 공정한 플레이입니다.

구체적으로, 중국 판사는 패소 당사자가 양 당사자로부터 모든 변호사 비용을 지불한다는 생각에 대해 다음과 같은 이유로 반대합니다.

• 중국 법률은 소송 비용을 패소한 당사자가 부담하도록 규정할 뿐, 누가 소송 비용을 부담해야 하는지는 명시하지 않습니다. 따라서 법원은 이에 대해 판단할 수 없습니다.
• 패소자가 모든 소송비용을 부담해야 하는 상황이라면 어느 정도 경솔한 사건을 법정에 서게 하는 요인이 될 것이다.
• 중국 법에는 소송 당사자가 변호사를 고용해야 한다는 의무 조항이 없으므로 소송 당사자가 스스로 법원에서 법적 조치를 취하고 스스로를 대리할 수 있습니다. 따라서 변호사 비용은 필요한 소송 비용이 아닙니다.

그럼에도 불구하고 이러한 판사는 특정 전문 지식이 필요한 경우가 있고 당사자가 정당한 권리를 보호하기 위해 변호사의 도움을 받아야하는 경우 패배 당사자가 양측의 변호사 비용을 지불하도록하는 것이 공정하다고 생각합니다.

대부분의 경우 "변호사를 고용한 사람이 비용을 지불해야 한다"는 것이 보편적으로 적용되는 원칙이지만. 그러나 패소 당사자가 법률 비용을 부담해야 하는 다음과 같은 일반적인 상황이 있습니다.

• 당사자 쌍방이 계약서에 위반 당사자가 소송이나 중재에서 상대방 변호사 수임료를 충당하여 상대방에게 배상해야 한다는 데 합의하고, 산정 기준과 변호사 수임료 한도를 명확하게 명시한 경우 법원은 지급 청구를 지지할 가능성이 높습니다. 승리 당사자의. 그러나 이 시점에서 법원은 승소 당사자에게 실제로 수수료를 지불했음을 증명하도록 요구할 것입니다.
• 중재의 경우, 중국의 주요 중재 기관은 일반적으로 중재 규칙에 패소 당사자가 중재 중에 승소 당사자에게 합당한 비용(변호사 수임료 등)을 배상해야 한다고 규정합니다. 그러나 중재인은 수수료가 합리적인지 여부를 결정할 수 있습니다.
• 저작권, 상표 또는 특허 분쟁에서 법원은 침해자에게 변호사 비용을 충당하여 권리자에게 보상하도록 명령할 수 있습니다.

님이 촬영 한 사진 제이슨 송 on Unsplash

도움을 주신 분들 : Meng Yu 余 萌

PDF로 저장