전문가 의견은 사건의 일부 사실적 문제에 대해 중립적 인 사법 전문 기관이 법원에 제공하는 전문가 의견입니다. 법적 증거의 한 유형으로서 중국의 민사 소송에서 중요한 역할을합니다.
전문가 의견 (중국어로 "鉴定 意见")은 사건의 일부 사실 문제에 대해 중립적 인 사법 전문 기관이 법원에 제공하는 전문적인 의견입니다. 전문가 의견은 중국 민사 소송법 (CPL)에 규정 된 XNUMX 가지 법정 증거 중 하나로 중국 민사 소송에서 중요한 역할을합니다.
I. 전문가 의견은 무엇입니까?
전문가 의견은 법원의 위임에 따라 사건의 전문적 사실 문제에 대해 지정된 사법 전문 기관이 제공하는 의견입니다. 판사의 사실 확인을위한 중요한 참고 자료입니다. 전문가의 의견은 사건의 사실에 대한 것이며 법의 적용은 판사에 의해서만 결정될 수 있습니다.
실제로 가장 일반적인 전문적인 문제는 서명의 진위 여부, 환경 오염과 오염 배출의 인과성, 친자 확인 검사 등과 같은 기술적 문제와 건설 프로젝트의 프로젝트 비용 평가와 같은 가치 평가입니다. .
이 게시물은 법원이 지정한 사법 전문 기관의 전문가 의견에 대해서만 설명합니다. 또한 당사자는 전문가 의견을 위해 사법 전문 기관을 위탁 할 수도 있지만 일반적으로 상대방이 심문을 받으면 법원에서 인정하지 않습니다.
II. 누가 전문가가 될 수 있습니까?
사법 전문 기관은 법원이 편집 한 목록에서 선택됩니다. 지방 법원은 대부분 지역에있는 사법 전문 기관 목록을 자체적으로 작성합니다. 따라서 선택할 수있는 사법 전문 기관은 소송을 제기 한 법원에 따라 다릅니다.
사법 전문 기관 목록은 유형별로 분류됩니다. 중국에서 해당 분야의 전문 기관은 일반적으로 행정 당국 또는 산업 협회로부터 인증을 획득하며, 이는 현지 법원이 그에 따라 사법 전문 기관 목록을 작성하기위한 주요 기준을 설정합니다. 예를 들어, 법무부와 지방 정부는 법의학, 물리적 증거, 시청각 데이터 및 환경 피해에 대한 사법 전문 기관 목록을 등록하고 작성합니다. 주택 도시 농촌 개발부와 지방 자치 단체의 해당 기능 부서는 사업비 평가 기관에인가를 부여한다. 일반적으로 법원은 이러한 자격을 갖춘 기관 중에서 선택하여 사법 전문 기관의 최종 목록을 작성합니다.
사법 전문 기관이 결정된 후 해당 기관에서 전문가를 임명한다. 당사자는 전문가의 반발을 신청할 권리가 있습니다.
III. 인증을 시작하는 방법은 무엇입니까?
일반적으로 인증은 당사자의 애플리케이션에서 시작됩니다. 당사자는 증거 제시 기한 내에 법원에 신청할 수 있으며, 법원의 심사 및 승인시 인증이 시작됩니다. 법원은 주로 증명할 사항과 증명할 사실 사이의 관련성과 증명할 사실에 대한 증거 적 중요성을 검토합니다.
또한 법원이 전문가의 의견을 요구할 필요가 있다고 판단하지만 어느 당사자도 신청서를 제출하지 않은 경우 법원은 직권으로 인증을 시작할 수 있습니다. 그러나 실제로 비용 및 기타 문제를 고려할 때 법원은 일반적으로 주도권을 행사하지 않습니다. 대신 법원은 인증을 신청할 권리와 그러한 권리를 포기할 때의 불이익을 알려줌으로써 당사자들에게 그렇게하도록 촉구 할 것입니다.
IV. 전문가를 선택하는 방법은 무엇입니까?
법원이 인증 신청을 허용하면 추첨이나 컴퓨터 추첨을 통해 목록에서 사법 전문 기관을 무작위로 선택합니다. 당사자는 목록에서 하나의 사법 전문 기관에 동의 할 수도 있습니다. 그러나 실제로 양 당사자가 합의에 도달하기가 어렵 기 때문에 대부분의 경우 기관은 법원에서 무작위로 선택됩니다. [1]
선택 방법은 사법 전문 기관과 전문가를 사건 당사자에게 중립적 인 제 XNUMX 자로 만듭니다. 반대로, 중국의 전문 보조원 (전문 보조원의 경우 향후 게시물에서 자세한 내용을 확인할 수 있음)은 한 당사자 만 참여하고이를 대신합니다.
V. 전문가 의견의 효과는 무엇입니까?
전문가의 의견은 일반적으로 사법 전문 기관 및 전문가의 중립성 및 판사가 인증 문제에 대한 전문 능력이 부족하다는 사실 때문에 일반적으로 판사에 의해 가중치가 높습니다. 전문가의 의견은 2012 년 개정 이전에 CPL에서“전문가 결론”(鉴定 结论)으로 불 렸으며 다른 다큐멘터리 증거보다 더 높은 유언 력을 가졌다. 당시 일부 판사들은 결정을 내리기 위해 전문가의 의견에 너무 많이 의존했고 심지어 법적 문제를 사법 전문 기관에 맡겼습니다. 예를 들어, 의료 과실 불법 행위의 경우 일부 판사는 의료 기관이 "과실"을 저지르는 지 여부에 대해 전문가가 결론을 내릴 수 있도록합니다. [2] 그러나“과실”은 의료진에 대한 주관적인 평가로 전형적인 법적 문제이며 판사가 직접 판단해야합니다.
“사건 재판을 인증으로 대체”(以 鉴 代 审)라는 잘못된 관행을 되돌리기 위해 중국 법에서 전문가의 의견이 더 높은 유언 력을 가진다는 규정을 취소했다. 2014 년 최고 인민 법원 (SPC)은 판사들에게 사실과 법적 문제를 구별하고 전문가의 의견에 전적으로 의존하지 않도록 상기시키기 위해 가이 딩 케이스 제 24 호를 발표했습니다.
24 번 사건은 장쑤성에서 발생한 교통 사고였다. 원고는 피고인의 자동차에 의해 횡단 보도에서 쓰러진 결과 그에게 입은 피해를 복구하기 위해 소송을 제기했습니다. 사법 전문 기관은 골다공증이 원고의 장애에 25 %를 기여했다고 주장했습니다. 이에 25 심 법원은 전문가 의견에 따라 원고의 장애 보상금을 XNUMX % 감액했다. XNUMX 심 법원은 장애 보상 공제 전제가 원고가 사고에 법적 의미에서 잘못을 저질렀다는 이유로 XNUMX 심 판결을 뒤집었다. 원고의 신체 상태가 손해에 어느 정도 영향을 미쳤지 만 원고 자신은 법적 의미에서 잘못을 범하지 않았습니다. 따라서 XNUMX 심 법원이 전문가 의견에 따라 원고의 장해 보상금을 공제하는 것은 잘못된 것이었다.
전문가 의견의 역할을 약화 시키면서도 당사자의 전문가 의견에 이의를 제기 할 수있는 권리가 중국 법에서 강화되었습니다. 당사자가 전문가의 의견에 이의가있는 경우 전문가에게 법원에 출두하여 조사를하고 전문가 조교를 고용하여 질문 할 수 있습니다. 전문가가 정당한 사유없이 법정 출두를 거부하는 경우 판사는 최종 결정의 근거가되는 전문가의 의견을 취하지 않습니다.
전문가 의견의 역할은 약화되었지만 판사의 의사 결정에있어 여전히 매우 중요한 역할을하고 있으며, 특히 사실과 법적 문제를 구별하기 어려운 경우에 특히 중요합니다. 당사자들은 전문가의 의견을 진지하게 받아들이고 필요한 경우 전문가 조교를 고용하여 전문가의 의견을 검토 할 것을 적극 권장합니다.
VI. 인증 비용
인증 비용은 기관의 인증 문제 및 위치에 따라 다릅니다. 법의학, 물리적 증거 및 시청각 자료의 인증을 위해 통일 가격을 설정하는 것은 지방 정부의 사법 행정 부서가 될 것입니다. 다른 인증 문제의 경우 당사자는 먼저 관리 가격이 있는지 확인해야합니다. 그렇지 않다면 당사자들은 명백히 불리한 전문 기관과 만 거래를 할 수 있습니다.
일반적으로 인증 비용은 신청자가 선불하고 최종적으로 패배자가 부담합니다.
[1] 见 陈 如 超 ： 《民事 司法 鉴定 中 的 法官 行为 规 制》 ， 载 《法商 研究》 ， 2018 年 第 2 期
[2] 宋平 ： 《医疗 侵权 过错 司法 鉴定 之 缺陷 与 改革》 ， 载 《中国 司法 鉴定》 ， 2010 年 第 1 期
Unsplash의 zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv)의 사진
도움을 주신 분들 : 장첸 양 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
